Astrictt

Разница есть в том, что противодействовать эсмнцам будут эффективнее Москвы и Демоны. Многое зависит от сетапа остальных кораблей. Если там куча эсмов, с рлс комфортнее. Если есть кого жечь и сажать на торпеды - японцы. Наверно, еще зависит от конкретной карты, хотя такие дебри оценивать я не берусь, вопрос к опытным турнирщикам. Так что борьба против эсмов, за точки, комфортнее с рлс. Но я бы не сказал, что это прямые шансы на победу.

Полагаю, что нет, сколь-либо объективная статистика, учитывающая и сами корабли, и скил игроков, может быть только у разработчиков, если такая вообще может быть. Каждый опирается на личный опыт и ощущения. Как правило, с ростом скила вера в ультимативность расходников и тому подобных косвенных параметров уменьшается, но это, опять же, мое личное наблюдение. Я считаю так: Дает ли рлс преимущество? Да, с ним за точки бороться комфортнее. Есть ли у кораблей без рлс свои преимущества, которые тоже можно реализовать? Да, они есть. В качестве примера можно привести вполне успешный в рангах Атаго, который часто назывался многими игроками лучшим крейсером для рангов.

Тут немного другая история. Если игрок хочет играть на Зао, и его устраивает Зао, он добивается того, что хочет, то пусть играет. А если жалуется на Зао, то зачем он его берет? Ключевое тут было "по его мнению увеличивает шансы". Есть мнение, что толковый игрок на корабле без рлс принесет больше пользы, чем бестолковый с рлс. Хотя, конечно, дополнительное противодействие красным эсмам (рлс) - дело полезное, но это не единственный способ выиграть бой.

Очень интересно, что ж там за набор перков у тяжелых кр, что не влезает пеленг? Я понимаю, легким еще инерционку надо, а тяжелым-то куда тратить очки? Торпеды раскачивать вместо пеленга? Я, например, пеленг беру если не на всех, то почти на всех кр.

У Иммельмана их вообще нет. Я про дополнительный ап скорости его бобрам и торперам. Да и Манфреда касается. Но Макса апать - это как апнуть сейчас пво Холланду, или инвиз Шиме. По моему опыту - это сказки. Ни одного раза не помню такого, чтоб я сносил авику 75% ударки. Даже на кораблях с пво, сбивающим что-то. А таковых, по моему мнению, единицы.

Добавить еще одному авику возможность снимать 15-20к за сброс бомб? Апнуть Иммельмана? Почему бы не попросить кнопку "убить всех"? Нет, ладно Граф, но остальных указанных апать - это с какой целью? У них проблемы с нанесением урона?

Кроме огромного боезапаса бомб, торпед и ракет, а также авиационного топлива и, особенно, его паров. Не пишите такое больше. Еще аргумент про дисбаланс из-за шальной потери авика можно понять, но и то, на мой взгляд, это говорит об имбовости ав. Любой другой корабль потерять из-за шальной детонации - ничего страшного, а вот авик - критично.

Я до сих пор исполняю такое, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Не постоянно, конечно, но весьма регулярно. И никакого злого умысла тут нет, просто потеря концентрации, или неверные оценки ситуации. Бывает так, что не угадал намерения противника, обхитрил сам себя, и выглядит постфактум все очень глупо. Хотя, задумка могла сработать, поверни красный в другую сторону. Раз на раз не приходится.

Как человек, который в период обт играл, в частности, на 6 уровне, могу сказать, что и раньше люди дичь творили. Я себя как вспомню... Хотя средний скил и был раньше повыше, по ощущениям. Но к вопросу это отношения особо не имеет. Инструменты для взаимодействия остались, все в руках игроков.

Можно многое сказать, конечно, но сначала самый животрепещущий вопрос к ТСу, прям покоя не дает. Как определить "нормального" игрока, если статистика не катит в качестве показателя? Ну и второй сразу - почему статисты побеждают чаще таких "нормальных" игроков? Подчеркиваю, речь о победах, не об уроне или еще какой-то личной стате.

Елки, как такое событие мимо меня прошло? Вот этому видео я готов поднять просмотры, и голос не напряжет.

Вопросом на вопрос? Ясно, балаболка, удачи.

Пруф, если не балаболка. Что подтасовано? Я везде приводил никак не искаженную общедоступную статистику.

Вот я процитировал очень точную формулировку твоих постов, когда надо что-то ответить на конкретные цифры из статистики, которые не укладываются в точку зрения защитников авиации.

На это, действительно, ответ очевиден. Непонятно другое - почему авик с 67к средухи занерфлен, а эсм с 43 - имба. Единственное объяснение - религия не позволяет признать очевидное. Кстати, напоминаю, что 67-68 - это средуха 3 худших по урону 10 авиков. У 3 лучших цифры поинтереснее. А уж какие там значения убил/убит... Сравним с эсмами?)) И да, как и ту шиму, авики тоже можно поставить в еще более тепличные условия, чем они обычно играют, и показать на них вкусные результаты. Это будет аргументом?

То есть, нужно учитывать только ваше желание? А если я хочу пообщаться с утонувшими? Мне нужно под вас подстроиться? Что за ущемление?

Радует, что убедительно. А вот какой авторитет я должен уважать, пока так и не рассмотрел. Средуха в 67к - это ерунда? Тогда открываю глаза на мир, вот стата эсминцев, отсортирована по урону. Удивительно, но такие циферки имеют только новички, то есть их падение - вопрос времени. Даже типа имбовый в плане урона Сомерс имеет 55, а столь распиаренная Шима - 43. Упомянутый выше Грузовой - 32. Прошу прощения, что снова окунул в реальность, постараюсь меньше таким заниматься, толку все равно ноль. Обещанная статка: Ваше предположение, что этим разработчики занимались просто так? Или, все-таки, у них были причины для указанных изменений?

Во что тут верить или не верить? Есть общедоступные цифры среднего урона. Есть и личные циферки некоего игрока, приведенные мной на прошлой странице. Это можно проверить, в это не надо верить. Но, понимаю, картина мира может рухнуть, если взять и непредвзято посмотреть на цифры. Других аргументов мне и не надо, потому что этот железобетонный не смогли опровергнуть ни ты, ни остальные защитники ав. П.С. Я правильно понял аргумент про "бои годовалой давности"? Тогда АВ все-таки имбовали, и нерфы были верными?

Как всегда, по существу на цифры сказать оказалось нечего. И это не в первый раз) Ответом только скучное тыкание в Мусю в тысячный раз, других аргументов так и не появилось. Мб это зависть? Типа не у всех есть Муся... Больше ста на Мусе - это действительно "выше среднего", но до реально сильных линкороводов тысяч 20 средухи еще. Не говоря о средненьких значениях точности и выживаемости. Из боев на авиках 20% у тебя в этом году. Не так много, но вполне актуальная статистика остается. П.С. Я могу еще раз сказать, что не играю я на авиках потому, что мне не нравится сама концепция, геймплей, но если с первых 14-ти раз ты не понял, думаю, и сейчас не поймешь.

Эмм, я смог в Мусю? Спасибо за комплимент, сам я так не считаю. На Мусе я, максимум, чуть выше среднего. Фанатичного усердия не потребовалось, ибо это были скрины абсолютно всех кораблей 10 и 8 уровня в порту некоего игрока. Там не так много и сложно, для человека с IQ выше плинтуса, честное слово.

Думаю, тут безнаказанное удовольствие заключается в вырывании результатов из контекста. Я ниже статистику скину, куда более объективную вещь, чем пара скринов удачных боев, угадаешь, чья она? А если взять восьмерки, отсортировать по урону, тут такая красота получается...

Спасибо, что на неудобные вопросы ни одного ответа. Говорит многое о продуманности идеи. Количество комментов, конечно, влияет на смысл конкретного поста. П.С. Как вы определяете, где простой игрок, а где сложный?

Ох, опять эта тема. Потом баланс по заградкам, форсажам потребуют. По суммарной силе пво, по средней скорости, по среднему калибру в команде... Числу торпедных труб... Средней толщине носовых бронепоясов... Что угодно выдумают, лишь бы не учиться играть. 8-10 брит легкие кр считаются с рлс или нет? Паназиат эсмы? А если Аляска корректировщик берет? Ее как считать? Все в равных условиях. Сегодня в красной команде больше рлс, завтра в зеленой. Решают клешни, а не расходники.

А еще лучше оставить, как есть сейчас, и не изобретать велосипед, который мало кому интересен, судя по этому обсуждению.

Для того, чтобы не заниматься ерундой, достаточно вспомнить, что мы не воюем в реальности, а играем в аркадную игру с массой допущений.