Astrictt

Дайте возможность этот чат открыть... Постоянно пропадает, очищается, и тому подобным образом косячит.

Ладно, попробую расписать разок подробно, как я все это вижу (Да-да, как это все выглядит снизу, на авиках я сам не играю, все нижесказанное мое личное ИМХО, бла-бла-бла). Убедительная просьба Ностромо и Златовласке не реагировать на данный пост, потому что ничего нового вы уже не нареагируете, с вами все понятно. Если авик шарит, летает неполными группами там, где может встретиться вменяемое пво, то летать такими группами он может весь бой. Демон из прошлого примера авик заберет, будет летать 2/3 группы и долбать раз за разом, и заберет. А это корабль с хорошим, пусть не ультимативным пво. Добавляем к самому факту почти бесконечной атаки такие факты, как отсутствие возможности отсветиться, укрыться рельефом, свет для остальных противников, которые тоже будут откидываться, и получаем именно то, что я представляю токсичностью - беспомощность. Да, авик может не имбовать в непосредственных цифрах урона, тут я не скажу, что выглядит слишком страшно, особенно на фоне старых ав, но в совокупности с тем, что он все это время светит, а от урона почти нет защиты, особенно если по его свету стреляет кто-то еще, лишая возможности полноценного маневра... И когда авик откидается, и\или цель собьет лампу, если она была, ав прилетает снова и снова. Это еще один момент токсичности - ни один корабль не может настолько упороться в другой. Да, это часто вредно для его же команды, но жертве от этого не легче. Либо умираешь быстрее и в постоянном свете, либо занимаешься только выживанием от авика. Пво. Оно что-то сбивает, да, но если ав умеет играть, неполными группами весь бой он летать сможет с вероятностью 99%. Как бы ни пытались тут убедить в обратном, примеров такого от нормальных авиководов я не видел, чтоб они стояли баржами без самолетов. И даже если сбить приличное количество, для жертвы авика это не выглядит адекватной компенсацией. Не для того люди в бой выходят, чтобы бот пво покрутил счетчик урона по самолетам, даже если покрутит он его хорошо. Игра про другое. Это все добавляется к тому, что сам авик чаще всего стоит в безопасности, не дарит противнику очки, и вообще, рискует только "критом башен". Плюс, перки и модерки на пво. Которые работают только против авиков. Вот если взять противопожарку, или перезарядку торпед, или там поворот башен, это поможет против любого класса. И только ав на отдельных механиках требует отдельных перков, что ослабляет потенциал корабля в остальном. Это неравный выбор, полезное всегда, или полезное против ав, который может не появиться в бою или не прилететь конкретно к тебе. И еще момент с тактиками. Вернее, с их отсутствием. Очень многое обрубается автоматом, потому что ушел от союзной толпы - авик нашел - ты беспомощная жертва, и врыв спалили, подобраться не удалось. Или даже расплыв спалили раньше времени, если говорить о соревновательных режимах. А это, в свою очередь, является еще большим поощрением пассивной игры, чем носостоялово без авиков. Даже носами не сойдутся, будут крутиться стадами, или умирать по одному. Вот суммарно все перечисленное и делает авики токсичными. Они не являются имбой сами по себе, но ломают игру окружающим из-за ряда особенностей. Я никогда не говорил, что на них левой пяткой любое одноклеточное набьет тонну урона, или будет приносить победы. Про винрейт вообще странная претензия, авики же с двух сторон... Но испортить игру другому человеку способно и одноклеточное левой пяткой, в достаточно многих случаях. А если игрок умелый, он успеет жизни не дать сразу нескольким, или вообще повлиять на бой слишком сильно, особенно на фоне слабого оппонента. У других такого влияния нет, за редкими эсмоисключениями.

Потопить 2 и остаться на плаву, захватить точку, отвлечь еще противника-другого... Вариантов масса, что может быть лучше. Кроме того, исходя из результативности собеседника, я делаю вывод, что такие тактики приводят конкретно его к успеху редко. Сам я тоже такое считаю крайней ситуацией, а не нормальной. Ну, вы можете делать так, как нравится, я просто дал совет из личного опыта, не более.

А разве сейчас не дают? Что рядовые пользователи, что модераторы, по большинству вопросов, по которым смогут помочь такие деятели, отвечают и сейчас. Наличие за это плюшек, с одной стороны, хорошо, с другой - превратит в работу, появится не только больше прав, но и больше спроса. Поэтому я и пытаюсь выяснить, в чем смысл. На первый взгляд, то, что сейчас делается добровольно, будет уже обязаловкой, что может вызвать скорее выгорание у помогающих, чем повысить эффективность подсказок.

Во-первых, не надо привязывать реальную жизнь. Просто не надо привязывать ее к игре, и все. Уже тысячу раз все обсуждалось. Что касается схемы бронирования в игре, то тут надо учитывать, что когда вы стоите бортом к противнику, рикошета почти никогда не будет, как бы изогнуто по вертикали ни выглядела броня на схеме. Чтобы были рикошеты, стоять нужно носом/кормой, ну или острым ромбом. Ну и проще скажу сразу, индивидуальных настроек для рикошетов у кораблей нет. В смысле, у корабельной брони. Она просто существует, имеет толщину и форму. А разные рикошетные углы могут быть у снарядов, например, у амер тяжелых кр, или у Сталинграда снаряды рикошетят при более острых углах, чем у большинства других кораблей. Но от самой брони это никак не зависит. Крайне не советую настолько оголтелую тактику, чтобы прям любить тараны. Дело ваше, как играть, конечно, но эффективности добиться при таком подходе не получится. Даже если все и было именно так, как описано в стартовом посте (а мне кажется, именно по поводу цитаделей там было преувеличение, просто вырвали много белого урона), это слишком редкое явление, чтобы обращать столь пристальное внимание. Будет хотя бы пару раз, с явным пониманием, что были цитадели, можно будет отправить разработчикам реплеи и предложение проверить схему бронирования на баги.

Крейсерам - противопожарка, линкорам - пеленг, эсмам - бдительность. Все счастливы. Только обойдитесь серебром, пожалуйста)))

Все равно не понимаю, каким боком с группой будет лучше, чем без нее. Адекватный человек воспримет и так, неадекватному и на группы плевать. А уж каким боком отбирать "уважаемых" форумчан, это вообще ужас, как представлю. Зайти только в темы про авики, там диаметрально противоположные точки зрения пользуются уважением у разных пользователей. Как вычислить уважаемых в целом?

Скорее, наоборот, это будет сдерживающим меня фактором. Периодически. Чего бояться-то и без групп?

А кто-то может внятно объяснить, зачем вводить данную форумную группу? Чем их ответы будут отличаться от того, что дают сейчас рядовые пользователи и модераторы?

Вот так и отвечают обычно. "Против ав норм, но как именно, я не покажу"))))

Эмм, это называется "не обрубают"? Когда я понимаю, что если начну активную игру, прилетит нетоксичный самолетик и оторвет треть-половину морды + даст свет для красной команды, которая может и вообще забрать? Ну не знаю, как тогда "обрубать"? Ну по остальному обучению что тут скажешь, надеюсь, каждый ваш бой напротив будет умеющий играть авик, вы соберете кучу видео, и запилите гайды выживания против авика. Не в теории, как в этой теме, а кучу видео. Так, чтобы не мешало против остальных 11 играть. Ну хоть против одного еще.

Опять искажения от троллей... Я задавал вопрос, почему захотелось летать в игре про корабли, а не про самолеты. И все.

Жаль разочаровываться. Не думал, что и с вами придем к искажению слов собеседника в свою пользу. Я ведь расписывал в каких случаях и в каких количествах сбивает... Ну ладно, что тут добавить.

Картинка с сайта сделана волонтерами. Видео - разработчиками.

У меня куда больше вопросов к этой картинке. Она как-то совсем не соответствует действительности, в которой я жил до этого дня.

Это ответ, почему они есть в игре. Но не на вопрос, почему авиководы предпочитают летать тут, а не в проектах про самолеты. Немного разное. Кстати, подводные лодки настолько напрямую в сражениях не участвовали (мб были исключения?), там своя специфика. Вспомогательные крейсеры тоже были, как и береговая авиация, например. Так можно далеко зайти. Нужно ли? И начать атаки торперами, а потом штурмами... Не, я не спорю, если поставить цель "угробить ангар", наверняка можно сделать это в короткие сроки. Но вот если играть хоть немного с головой (а такое предлагается авиахейтерам, правда?), то таких глобальных потерь авик, как правило, может избежать. В том числе тактикой неполных групп, да. А если и не сможет, приводил выше, должно случиться 9 таких ситуаций (при неполных группах, значение примерное, варьируется от конкретного авика к другому), чтобы остаться без ударки. И даже при этом очки противнику не дарятся, теряется только ударный потенциал. Ну типа крита башен у других кораблей. Тогда как другим кораблям бывает достаточно одной ошибки. Ладно, это все мы уже мусолили. Вам кажется, что нет разницы, от одной ошибки отправиться в порт, или от девяти остаться без башен гк...

Предъявите факты. Если опровергаете официальную версию - это нужно чем-то подкрепить, иначе это голословное обвинение на основании домыслов.

Когда еще раз захочу покормить бедного тролля, отвечу вам с Ностромо. А мой вопрос не просто так был задан более адекватному защитнику авиации.

А я еще раз говорю, что отклонение от центра эллипса (именно от центра, не от фокусов), может быть абсолютно в любом направлении, 360 градусов. И на любую дистанцию до границы эллипса. То есть сигма влияет по вектору, а не именно по координатам. Какой смысл усложнять систему двумя сигмами?

На случаи встречи с одним из очень немногих пво кораблей, либо на случай, когда придется влетать в ордер и рано или поздно сожрать разрыв-другой. Не против одиночных целей без пво же это делается. Вот только те, кто на другой стороне, должны либо играть на очень коротком списке кораблей, либо держаться плотным стадом, либо быть кормом для авиации. Лично меня не вдохновляет ни вариант, когда за меня решают, на каком корабле мне выйти в бой, ни когда мне обрубают все тактики, кроме стада (часто очень продуманно пятящегося назад), ни когда меня делают беспомощной жертвой. Если это намек на реализм, то можно не надо? Уже 100500 копий сломано, элементарных вещей о разнице между реальностью и адекватным геймплеем разжевано, смысл тему засорять? Тут аркада. Если нет, то, очевидно, без авиков это были бы декор элементы. Хм, на многих кораблях они и сейчас декор... Ну ладно, это уже в другую степь. Разработчики решили, дескать "авикам быть". Ну, собственно, потому и утыканы, чтобы изображать противодействие этим авикам, помимо относительного внешнего соответствия оригинальным моделям. В чем смысл вопроса-то? И что насчет моего? Почему бы авиководам не пойти поиграть в профильные игры про самолеты?

Попробуйте не смешивать разброс и сигму. Это 2 отдельных параметра. Один влияет на формирование поля, в которое могут прилететь снаряды в теории, другой - на вероятность попадания ближе к центру или краю этого поля. Я не понимаю, какие тут тайны, и о чем конкретно тут думать и спорить.

Такой геймплей слишком мало интересует. Есть профильные игры про самолеты, здесь же про корабли. Кстати, почему бы авиководам не пойти в них? Честно не понимаю. Ну а я бы записи хоть посмотрел, убедиться, как японские крейсеры рвут авиацию под управлением умелого авиковода. Ну не половинными обычно, 2/3. Но ведь работает рецепт. Не только с самого начала, но и до самого конца, как правило, так летает. Если летать фулл группами, нужно слиться полностью 6 раз, если 2/3 уже 9. Это не доказывает, что любой корабль может что-то проредить, это доказывает, что у ав есть страховка даже против внезапного пво корабля под боком, причем неоднократная. А многие так и вообще 1-2 самолета за налет собьют - уже успех.

Вот бы посмотреть на такое чудо света. Лететь нужно строго по разрывам вплоть до уничтожения фулл группы? Заведомо ложная называть такое заведомо ложной... :) Ну а вообще, я никогда настолько категорично не утверждал, ни про один мизинец, ни про непобедимость ав. Не надо меня путать с некоторыми авиахейтерами. Вот про токсичность ав в принципе, про "плацебность" пво у большинства кораблей, и про преувеличение значимости сбитого 1-2 самолетов, это да, говорил. Потому что на практике раз за разом вижу, как ав весь бой летает если не фулл, то 2/3 группами, если там не совсем одноклеточное.

В ересь какую-то ударились. Эллипс - фигура, у которой сумма расстояний от двух фокусов является постоянной. Именно это мешает уйти за пределы эллипса и войти в прямоугольник выше. Сумма расстояний от двух фокусов превысится. Надо учитывать, что эллипс строится для каждой башни отдельно, так что когда мы говорим о залпе из нескольких башен, нужно прикидывать, что для одной границы будут чуть левее, для другой чуть правее, и т.д. Сигма - параметр, который влияет не именно на разбросы по горизонтали и вертикали отдельно, а на распределение снарядов внутри уже построенного с учетом обоих разбросов эллипса. То есть это вероятность падения ближе к центру, чем к краю, но уже именно в рамках эллипса, то есть смещения могут быть (и происходят) по диагоналям, одновременно по горизонтали и вертикали.