Astrictt

Ошибка выжившего подразумевает, что мы что-то не учитываем. Что именно мы не учитываем в данном случае? Винрейты всех игроков заносятся в общедоступную серверную статистику, за исключением тех, у кого она скрыта. Индивидуальные параметры тоже. Что не учтено?

Обзоры на корабль и его ттх были доступны то ли до выхода, то ли сразу с выходом. Что мешало не покупать кота в мешке, и ознакомиться с содержимым? Кто вообще заставляет его покупать? Я вот не стал, хотя, даже дублоны валяются, просто посмотрел ттх, и понял, что мне такое счастье не нужно. Вы в реальной жизни тоже, сначала купите условный товар, потом читаете, что это, оказывается, не холодильник, а обогреватель, и бежите жаловаться производителю, что ваш обогреватель плохо охлаждает, измените характеристики товара? Детский сад, честное слово. Понимаю, инфы бы не найти было, но тут все на поверхности.

Команды есть команды, в данной игре, по одной простой причине. На конкретный бой люди повязаны, либо все вместе проиграют, либо все вместе победят. Можно разводить сколько угодно демагогии, но на это возразить будет нечего.

А вот этот подход я очень легко могу объяснить. 1) Признать, что собственный уровень умения недостаточный - неприятно, бьет по самомнению. 2) Работать над собой, чтобы этот уровень повысить - это ж надо что-то изучать, тратить время на гайды, разбираться в механиках, особенностях классов и веток, тактике, и так далее, в общем, усилия прилагать, это вообще дикость. 3) Но, какого-то виноватого, который всех устроит, найти надо. Пусть будет "кривой баланс" или вообще "подкрутки". Это же так просто - верить, что твои неудачи связаны не с плохим уровнем игры, и периодическим невезением, а со злобной системой угнетения. Еще и похайпить можно на этой теме, заговоры все любят. Правда, все эти заговорщики начинают сыпаться, когда задаешь вопросы из разряда: Почему у тех, у кого лучше индивидуальные параметры, лучше и винрейт? Зачем разработчикам кого-то угнетать? Кто будет донатить ради сливов? Зачем им делать бесполезную работу по подкруткам? Почему в существование подкруток верят только слабые игроки, хотя по сильным они должны бить куда обиднее? Ну и так далее. Как правило, без эмоций и аргументированно ответить не могут. Начинаются сливы с беседы в духе "ну вы там продолжайте верить, а я-то знаю...". Или просто ругань. Потому что ответить по существу нечего.

Мысли интересные, но решения как такового в моем примере быть не может. Условно говоря, я на линкоре на фланге А ползу в сторону противников. В это время союзный эсминец, который идет на точку А (то есть, формально, не творит какую-то дичь, а более-менее адекватно играет), наедается торпед, эсминцы на точках Б и С делают то же самое. После чего остальные союзники на точках Б и С плюют на разумную игру, и плывут наперегонки умирать, не нанося урон противнику. Могу ли я изменить исход такого боя? Нет, ведь даже при идеальной стрельбе и максимально продуманных перемещениях, я просто не смогу в одиночку уничтожать противников со скоростью, необходимой, чтобы компенсировать потерю союзников. Вот такую, например, ситуацию я называю "заведомо сливным боем". Ну а дальше мы уже подходим к разнице между "влиянием на результат" и самим "конечным результатом". Влияние в наших руках, более или менее, конечный результат - не только в наших, иногда совсем не в наших (как в примере выше). Собственно, потому я и говорил, что работать надо над тем, что в наших руках - влиянием. Оно же "личный скил". С остальным более-менее согласен))

То есть так и соскочили с вопросов о ситуации 1х1, которая разительно отличается от ситуации 1х1 между другими классами, и с вопроса о том, почему в бою 1 авик на команду, максимум 2. Понимаю, вопросы неудобные, придется признать некоторые нестыковки в своей прежней аргументации, и проще их игнорировать. До свидания.

В смысле, результат боя не будет никаким образом зависеть от его действий. Поражение неизбежно, какую бы гирьку ни смог положить наш игрок. Или смущает, как будто тут вангование еще до боя? Нет, разумеется, тут оценки "заведомой сливности" только оглядываясь назад. А разве присутствует такое желание? У меня нет. Я желаю получить интересный геймплей, для которого мне бы хотелось, чтобы и союзники, и противники (ну хотя бы часть игроков с обеих сторон) старались увеличивать вес тех самых гирек. Правда, тут уже начинается некоторый конфликт, с одной стороны, хочется побед, с другой, лучше поражение в интересном бою, чем турбопобеда. Фактически, можно подойти к тому, что хотелось бы стремиться к максимальному суммарному весу на обеих чашах. Вот, наверно, что лично я хотел бы видеть. Так как мне такая ситуация кажется обладающей наибольшим потенциалом для собственного развития. А показателем развития будет опять же влияние на победы, к которым я буду стремиться, и опять этот замкнутый круг)) Я не говорил, что недовольство будет всегда) Только о том, что периодическое его появление вполне объяснимо. Так же, как и положительных эмоций. Ну и по поводу того, что кто-то ведет себя "не так, как мы хотим" - можно уйти в очень глубокую философию, и начать рассуждать, бывают ли абсолютно правильные и абсолютно неправильные поступки, и способны ли мы их распознать, и так далее. Но мне настолько глубоко копаться сейчас не хочется.

Прочитай весь пост, там есть 2 простых для понимания вопроса. И вчера их не обсуждали. А то соскочил, как что-то неудобное нарисовалось.

Плацебо почти на всех, кроме нескольких кораблей. Совмещение аур - это замечательно, вот только когда мы имеем ситуации типа "крейсер сжигает лк", это нормально, крейсеры не должны кооперироваться. Или эсм торпедирует. Или лк парой залпов сносит крейсера. И так далее. Большинство говорят - у нас баланс, 1х1 все корабли могут хоть как-то противостоять друг другу. А тут прилетает авик и говорит "привет))". Это не является нарушением баланса? Почему против одного класса нужно стадо, а остальные три в балансе 1х1? Ну, хотя бы относительном, по сравнению с ситуацией против авика. Если авики настолько в балансе, и все нормально с геймплеем в их присутствии, почему же разработчики по 4-5 авиков на команду не балансят?

Вот это рофл, всем рофлам рофл. Это плацебо еще и перебафано, оказывается. Фокус по одному самолету и фокус по одному кораблю логичны и эффективны, кажется? Высокая цена ошибки - просто в голос. 6 раз цену эту можете заплатить, как минимум. А вот другие могут совершить 1 (одну), и отправиться в порт. Вот где цена ошибки.

Ах, вот бы и правда оно так работало... Потому, что перевод элитного опыта в свободный делается за денежку, а вы просите халяву. Отдаленно логичную, но слишком жирную.

Не дает применить перк "меткий", наверно)))

Речь о ситуации, когда один игрок технически не может создать настолько тяжелую гирьку, чтобы помочь своей команде перевесить. Если довести до абсурда, это ситуация, когда союзники сливаются один за другим бесплатно, пока очки зеленой команды не уйдут в минус. А наш игрок не может уничтожать противников быстрее, чем мрут союзники. Такой бой является заведомо сливным для него. А моя чутка запутанная мысль была насчет того, является ли такой бой заведомо сливным для тех союзников, что пошли и умерли без толку. Что касается влияния на бой, тут я согласен, без положительного влияния не будет положительного результата, оставляешь команду в меньшинстве - меньше подносчиков гирек - больше требования к весу каждой. Иногда прокатить может, но чаще нет. А вот дальше уже интересно получается. Тот факт, что в первую очередь нужно апать собственный вес, неоспорим. Сразу ставишь свою команду в выгодное положение. Но, сложность заключается в том, что невозможно апнуть свой вес до такой степени, чтобы от веса союзников не зависеть совсем. А раз есть зависимость от какого-то параметра, который нам не подчиняется - будет и недовольство в случаях, когда рандом оказался не на твоей стороне, и вес союзников оказался слишком мал, даже в добавлении к твоему солидному, чтобы перевесить противников. Так что, да, работать надо над собой, но и негодования по поводу тех, кто так себя вести отказывается, понятны. Потому, что когда старания одного человека не приносят искомый результат по вине другого, это вызывает раздражение, обиду, или еще там какие-то негативные эмоции, у каждого по-своему. Вот только дальше можно закопаться, пытаясь выяснить по чьей там что вине случилось... Поэтому либо негатив направлен на всех, либо на тех, кто просто бросился в глаза. Объективности почти никогда не будет. Поэтому я и говорил, что вряд ли можно из моей "теории третей" вычленить закономерности, исходя из имеющихся у нас данных. Даже если предположить, что они есть, а это далеко не факт. Из всего диалога однозначный вывод только один - повышать надо личный скил, те параметры, на которые мы можем повлиять. Выживаемость, потенциалка, точность, урон, захват, защита, и тому подобное. А остальное либо во власти рандома, либо закономерностей, которые нам не постичь, а значит, и не применить.

Ну если логики и адекватности во всех этих претензиях не видишь, что поделать, значит, и не увидишь, наверно. "Странные претензии" заключаются в том, что остальные классы взаимодействуют и противодействуют одним способом, а ав - совершенно отдельными механиками и тактическими возможностями, например типа "телепортации" в борт, как бы грамотно ты ни позиционировал себя по отношению к основным силам противника. Ладно, это пустой разговор, давно стоит его прекратить. Сытый голодного не разумеет. Подумай, только ли ему?.. Прямо как авиковод, что ли?

Добавь к этой фразе "имхо", тогда еще куда ни шло. Это всего лишь мнение, с которым я абсолютно не согласен. Подтвердить или опровергнуть его смогут разве что пристегнутые к полиграфу разработчики))) Но им надо рисковать своей шкурой, ведь они вполне могут влезть под рлс, встретить коллегу из красной команды, ну или авик может упороться хд. Во всех случаях эсм вполне может закончить бой на первом же своем засвете. Авику нужно не менее 6 таких попыток. Едва ли не единственное, с чем я прям полностью согласен, если речь о рукастых авиководах.

Вопрос именно про ав, потому что только наличие авика требует определенного стиля игры. Выдавать желаемое за действительное, якобы игроки и без ав должны собираться в плотные кучки - это тоже далеко от объективности. Ну не должны 22 игрока подстраиваться под двоих настолько глобально, что прям отменять обходы, врывы, расплывы для креста и тому подобное, потому что свет не даст никуда пройти, а отделишься от союзников - начнешь терять лицо, в большинстве случаев не имея возможности уйти в сейв, если успел продвинуться вперед. Для ав может быть и нет разницы, ордер или стадо, а вот для вольных или (в основном) невольных участников данных собраний есть. О чем я и говорю - мне все предлагают самому постичь дзен ав, а я предлагаю любителям ав иногда посмотреть снизу вверх, для разнообразия. Без разницы, подставишь ли борт под Ямато, маневрируя от ав? Это уже трешак. Одно дело, когда можешь в свое удовольствие крутиться от налета, другое, когда вражеские лк только и ждут твой авиафобный маневр, и в лучшем случае, из противодействия у тебя только скорость и сектор. А если еще наложить затопы авиаторпед на фугасоаутизм реального рандома... Разумеется, можно представить и абсолютно невыгодные для ав ситуации, такое тоже бывает. Вот только наоборот ситуация невыгодная всегда, а не иногда. За исключением весьма короткого списка кораблей с действительно выжигающим пво. П.С. Я не знаю, сколько раз мне придется повторить, что я не считаю ав каким-то сверхзлом, просто авиалюбители бросаются в такую же крайность, что самые злостные авиахейтеры, и отрицают в том числе вполне адекватные и логичные претензии к этому классу. Потому и пытаюсь тут что-то донести.

Я ничего против разумной кооперации не имею. Но вот незадача - наиболее эффективная кооперация (не связанная непосредственно с дымами и прикрытием эсмов) заключается в разводе линкорами на крест, повороте противника торпедами бортом к своим лк, и тому подобным вещам, для исполнения которых как раз нужно разойтись друг от друга, а не держаться кучкой, которой просто выставят острый ромб. Это даже если принять за истину то, что позиционка - это плохо, с чем я не совсем согласен. Ордер действует. Стадо бесполезно сбивается на респе/синей линии. Я не против ордера, хотя и в нем будет крайний/передний/еще какой-то товарищ, который окажется более-менее удобной целью, если они там совсем не трутся друг об друга. Но я против стада. Вот это действительно мрачная картина. А наличие ав провоцирует на стадный инстинкт еще сильнее, чем сам факт выхода в бой... В сферическом вакууме 1х1 - это да, тут соглашусь. А в реалиях игры, когда ведешь перестрелку, или подкрадываешься, противостояние становится ну очень ограниченным. Какой бы там ни был скил, подозреваю.

А мы в ответ объясняем, что менять геймплей 22 игроков ради двух величеств, которым хочется полетать - не совсем справедливо. Это я еще достаточно ультимативный свет не упоминал, запрещающий интересные врывы и заставляющий сбиваться в стада в районе респа. Ладно, ладно, немного преувеличиваю, но суть понятна же. За что остальным 22 игрокам такая смена условий содержания?

Пока они еще не стали управляемыми, надежда есть))) Бесспорно. Раньше нужно было уметь больше, но эффективность при умении была ультимативной. Ну серьезно? Что-то там собьет почти любой, но большой урон наносит достаточно короткий список кораблей, особенно если авиковод что-то умеет, или просто везуч. Не говорю я, что ангары бесконечны. Вот только сравнение с кривым пуском или залпом не совсем корректно. Либо надо говорить о самолетах, как об "эффективном хп", и сравнивать с подставлением кораблей под залпы, либо самолеты типа башни, и вместо урона по кораблю имеем крит башен. В общем, опять сводимся к риску шкурой и риску пушкой. И опять же - авику нужно хотя бы 6 раз слить всю ударку, если правильно помню. А остальным достаточно разок сбортоходить.

Может быть, действительно, просто пока не видим объяснения, можно даже задуматься о том, искусственно или естественно происхождение этого расклада. Но я сомневаюсь, что имея только прошипс, личный опыт и мозг, можно найти какие-то связи и закономерности, кроме теории вероятностей. Учитывая случайные комбинации игроков в командах 12х12, любые исходы являются хоть сколько-то вероятными для отдельного игрока. Правда, сейчас я понял, что меня понесло объяснять скорее исключения, а не правило. Вот есть ли правило - даже не знаю, с какой стороны подступиться к этому вопросу. Самое главное, что меня смущает - допустим, бой сливной, и я не могу повлиять на итог, как бы я там ни пыжился. Значит ли это, что он таковой для остальных 11 игроков моей команды? Убавляет ли это заслуги всех 12 игроков красной команды, и относит этот бой к категории заведомо победных, или к категории тех, что выигран на скиле? Или для четверых это считается скиловым боем, а для остальных - заведомо победным? Было бы логично, но тогда как быть с проигравшими? Ведь там, получается, те, кто играли лучше, попали в заведомо сливной, а те, кто хуже, в свой скиловый? Мозг начинает тихонько закипать...

Судя по всему, я плохо доношу свою мысль о сравнениях с эсмом. Пожалуй, перестану это делать, все равно про Фому и Ерему получается. Если при этом торпедные аппараты будут сами летать, на такой скорости, пока эсм стоит в сейве, и пока они перезаряжаются, будут летать башни гк, двух видов, а эсм все еще в сейве... Ну, любопытный был бы геймплей. Для авиководов. Разве нет? Самое забавное, что лично я особо хейтером не являюсь. Просто кажется странным отрицать очевидные факты, типа того, что потеря самолетов не равна потере хп корабля, потому что авик слить даже фулл группы может не один раз, а остальным кораблям может быть достаточно одной ошибки, что от авика почти нет сейва в виде рельефа, что упорантство авика заставляет заниматься только и исключительно выживанием против авиации... Ну ведь это факты. Да, авики не настолько всесильное зло, как некоторые расписывают, но они слишком другие. Не понимаю, почему авиководы не играют в соседний проект, зачем идти в корабли и летать на самолетах.

Ну ладно, блин, я сразу сказал, что с "научной" точки зрения это ересь)) Но практически все игроки укладываются в эту ересь, и индивидуальные статистические показатели с одной стороны соответствуют конкретному винрейту, плюс-минус, с другой стороны не противоречат определенным долям сливов у топов, и побед у самых слабых.

Не настолько рандомных, как могут быть налеты авика, но я не спорю, такое тоже возможно. И порой дарит те же ощущения. Но происходит все это куда реже. Это заведомо ложная информация. Заведомо ложная - это приравнивать потерю 2-4 самолетов к отрыву куска хп от корабля. Авик не умрет, даже если будет настолько, хм, неосторожен, что сольет все самолеты. Все равно очки противнику не подарит, еще и будет шанс отрегенить возможности для нанесения урона. 3 вида возможностей, к слову. Не обязательно уметь готовить, чтобы оценить вкус блюда. От моего умения или неумения играть на ав не поменяются их возможности. Да и способы противодействия, особо, тоже, если только не говорить о сферическом вакууме и 1х1. Тут полностью согласен.

Иногда торпедный эсм способен подарить схожие ощущения, но там звезды должны сойтись. Ну и приходят эти подарочки чаще всего с определенного направления. А авианалеты приходят с направления, определенного авиком, а не игровой ситуацией. (Да-да, не в 100% случаев, конечно, но достаточно часто, чтобы говорить о системе) Ну насчет уворачиваясь от ав подставиться под ордер - это одна из главных причин хейта. Либо подставляешься под ордер, либо авик тебя безнаказанно насилует. Правда ничего токсичного не видите? Да, эсм может исполнить что-то сопоставимое, но он рискует в разы сильнее, пытаясь выйти во фланг. Остальным такое доступно вообще изредка.

В большинстве случаев если и может, то ломает игру, то есть занимаешься только спасением от авиации. А если еще и находишься не за островом в дымах, а на передовой, и в противниках не только авик, результативный налет будет с вероятностью 90%.