del_58548517

А что- интересный вариант. Единственный вопрос - это вес брони и остойчивость- но требовать ответа от вас не имею права. Думаю что решить этот вопрос будет можно. Да хотел добавить об еще пару слов о корпусах броненосцев, которых мы обсуждали : Сadm (Ретвизан)=185 Сadm (Бородино)=207 Сadm (Потемкин)=208-230 (по разным источникам) Сadm (Бисмарк)=227 Сadm (Regina Elena)= 260-285 (по разным источникам Так я об этом самом и говорю- только другими словами!

Все что вы говорите- верно, однако Реджины признавались удачными кораблями их сомременниками. Если их сравнивать с ЭБР - они проигрывают, если с БрКр- они выигрывают. Они создавались под свои задачи и для этих задач и своего региона были вполне приличными. Мне кажется что спор что лучше -довольно надуманный. Корабли не бывают лучше "вообще", они бывают лучше в конкретных условиях. Например, если бы Асамам пришлось заниматься нарушением торговли в океанах, все бы считали их неудачными кораблями. А я и не возражаю. Именно этим мы здесь и занимаемся. И предложения интересные- мы их рассматривали. Просто я обиделся за русских кораблестроителей ( честь мундира?) - это шутка ессно.

Неправда ваша! По мнению англичан, итальянцы строили прекрасные корабли (для своих задач), но управлялись с ними отвратительно. Для примера можно вспомнить Гарибальдийцев или Зару. На моем снимке (выше по тексту #4425) был показан Анзани с 10 цилиндрами, объединенный в 3х-рядную звезду (если я правильно понимаю терминологию). Интересно а зачем это все здесь появилось? Это что -провокация или для удовольствия? Какое это отношение имеет к теме? Не знаю, как у всех, а я эту таблицу читать не могу - она у меня вся черная. Это что, дефект браузера или взбрык дизайнеров?

Интересно. Я Потемкина как образец еще не рассматривал. Вы пробовали посчитать/порисовать из него что-нибудь на тему "идеального броненосца для РЯВ" ? Было бы любопытно посмотреть. Мы раньше уже говорили о похожих проектах. Я тоже считаю, что слегка увеличенный Баян с усиленной (хотя бы до уровня Асамы) артиллерией и броней был бы идеальным БрКр для ТОЭ. А про Громобой- здесь постоянное недопонимание собеседников. Одни говорят о срочной модернизации Вл. БрКр-ов перед войной, а другие - о переделке проекта еще до постройки. Из-за этого путаница. А вот тут я не согласен. 203 ставились на БрКр изначально исходя из тактики применения БрКр- считалось что они будут прикрывать ЛКр и рейдеров (роль лидеров) и защищать их от таких же лидеров- т.е. их противниками должны быть БрКр, а не ЭБР. Другое дело, что в РЯВ японцы их использовали по-другому, что и породило новый класс ЛнКр. Вот для них ваше утверждение справедливо. Однако позже класс ТКр вооружался 203 не зря- из тех же соображений выше. А может именно поэтому? Настоятельно прошу не переходить на личности. Давайте жить дружно.

Опять не совсем. Все что вы говорите- верно, но... Не было абсолютного превосходства японцев - было преимущество " по очкам" (если образно- это были не бои тяжа с легковесом- это скорее бой мастера с недоучкой). Сколько мы тут говорили о том, что превосходство японцев могло быть легко компенсировано. Можно "научить недоучку, или добавить ему веса, или вложить что-то в руки". Мы обсуждали все эти варианты- каждый имеет свои плюсы и минусы. Но утверждать что японцы имели абсолютное превосходство- это преувеличение. С этим согласен. Там много разных вариантов- часть мы уже рассматривали На счет скорострельности 8" русских ( и не только ) орудий - мне попалась такая таблица по орудиям БрКр (у Кофмана) Может пригодиться В контексте данного диалога я как раз говорил что русские корабли во многом были очень неплохи. Дьявол как обычно в деталях. Да вы сами знаете что критикуют по каждому проекту этих кораблей. Но это не делает их бесполезными ни в коем разе.

На счет семьянина я согласен. А вот на счет блага- я не считаю революцию и гражданскую войну благом. В этом мы с вами расходимся (без обид). Возможны варианты изменения социального строя и экономической ситуации без кровавого потрясения всего общества. Но мы опять отходим от темы- предлагаю вернуться к РЯВ. Прошу прощения- на сегодня я все. Остальное завтра. Спокойной ночи всем

Не обязательно. Англия и Франция прошли это без танков. Путь реформ еще никто не отменял. Правда в России 1904 для этого опять нужен попаданец (чтоб его! везде лезет)

Не спорю. Но давление можно стравливать без взрыва котла. Леонардо был "супермен"- картины, скульптуры, здания, крепости, изобретения - и все один человек! Громада! Я знал это, но когда увидел -был слегка потрясен. А Отто-гений в своем летном деле. И это конечно его не умаляет. Это другой подход. Тоже возможный, но другой. Другая стратегия войны.

Не совсем так просто. Вы же знаете Ленина- нужна еще ситуация. А она возникла в результате поражения в РЯВ (конечно -не только, но мы это уже обсуждали) Воооот!! Значит мы не одиноки во вселенной!

Кстати ( или не кстати?) Я "нашел" настоящего попаданца!!! Посмотрите на картинки- они вам ничего не напоминают?

Вполне возможно- я не успел дочитать - слишком много набралось. О кризисе системы мы тоже говорили. Здесь надо или опускать руки (все плохо!!!!!) или опять включать попаданца! Или (локально) гонять своих офицеров на эскадре ( ЗПР мог их гонять - правда не по делу- так что это возможно) Как-то так.

Все правильно - но не совсем. ВБ господствовала в строении кораблей (мощная провышленность ) и в кораблях. Но мы сейчас говорим о (скажем так) проектах кораблей и качестве проектирования - не так ли? А вот тут- как говорится- возможны варианты. До ПМВ английские корабли не проверялись на вшивость- но после "вдруг" вылезло достаточно ляпов в проектах. Это не делает англичан неумехами- но идеализировать их кораблестроение не стоит.

Не уверен если это поможет- но я случайно наткнулся на один авиадвигатель - Anzani 10 Выпущенный в 1912 г он имел мощность 135л.с. и вес 116кг (правда у Вики немного другие цифры 125 и 140). Этот двигатель широко использовался во время ПМВ и после. Но фокус не в этом. Главное - что он изготовлен почти по технологии 1905 г. Анзани выпустил первые двигатели в 1905- это были 3х цилиндровые, После он сложил 2 таких 3ц вместе - получил 6ц двигатель И т.д. Т.е. особых усилий для получения Anzani 10 в 1905 г не потребуется. Но я не спец - так что критика уместна

Поддерживаю Мне тоже нравится. Хороший состав получается - даже без переделок. Программу- минимум они обеспечат. К тому же количество 12" попаданий будет примерно равное- а это главное (хотя и послезнание тоже)

Отнюдь. Это позиция людей которые глубоко интересуются историей - так глубоко, что готовы влезать в детали и обсуждать технические идеи ( я сейчас говорю не об приключенической литературе). А если и не знают что-то, то с удовольствием ищут и учатся. А вот презирать за то, что кто-то что-то не знает (или знает меньше чем я) - это снобизм чистой воды. Да. И это мне нравится. За это время я узнал столько нового, да и познакомился с интересными людьми.

Не так. Просто сейчас идет обсуждение техники. Про людей (тренировка, подготовка, планирование и т.д.) мы уже говорили раньше. Если есть что добавить - давайте поговорим. Минимально необходимым вариантом была бы 1ТОЭ, способная не допустиь полного господства яп. на море и нарушать их планы.Для этого есть разные варианты (не только равенство броненосцев) - мы их уже обсуждали. 2ТОЭ будет нужна для усиления 1й и полной победы на море. А без этого можно обойтись- если на суше будут воевать нормально. Darth_Vederkin прав - у всех были хорошие корабли и плохие корабли. Французкий проект Цесаревича и американский проект Ретвизана- хороший пример. Оба вполне приличные корабли(как я уже говорил- РИ здесь не показатель. Слишком много там люди надурили) - и оба имеют недостатки . А немецкие проекты Новика и Аскольда очень неплохи- опять же с недостатками, но все же. И у итальянцев были вполне удачные ( для их целей ) корабли собственной постройки. Английские корабли считались самыми лучшими- но это далеко не всегда так. Да вы и сами это знаете- я уверен.

Спасибо- очень интересно. Откуда инфа? А как вы относитесь к Лысаку и Дойникову? Если не ошибаюсь вы однажды на них ссылались? А по теме- если после 27 января, то подергать за усы можно. Особенно если учитывать что это Англия помогает одной из воюющих стран. Конечно надо это делать осторожно, да и вой точно будет. А вот дальше... А почему вы решили что П-А обречен в любом варианте? Я не большой спец в сухопутной войне- но считаю, что при условии активных действий РФ на море (хотя бы просто активном противодействии снабжению и высадке) и при другой тактике ведения наземных операций у Росии был хороший шанс отстоять П-А. И что-то читал на эту тему (не помню точно где)

Прошу прощения- отстал от дискуссии. Только вернулся и попытаюсь ответить. Читал - и очень внимательно. Дойников мне нравится - хотя я не со всем согласен. А почему лучше не придумаешь? Мы здесь уже напридумывали очень много чего - и получше ( я не имею в виду литературные достоинства этих книг) Это смотря когда начинать. Если впритирку- полностью согласен- минимальные усилия + достаточный эффект. Если заранее (и есть время подготовиться) башни конечно лучше. А что если закупить готовые башни за рубежом? У итальянцев тоже есть 2х203- на Гарибальдийцах устанавливали. Если не ошибаюсь, их производили в Италии на заводах Армстронга. Самый лучший вариант- если есть время. А если нет времени - купить Гарибальдийцев (как я понял- именно для их команд готовился пароход в Юж Америку). Это можно сделать даже в последнюю минуту. Конечно авантюра- от безвыходности. Вот если их модернизировать (хотя бы Нахимова) - тогда можно и поставить. Просто для уточнения- установка башен на Громобоях в качестве предвоенной модернизации - согласен. В остальных случаях ( и особенно на стадии проектирования) - надо смотреть.

Заряд тоже важен, но я же написал- "при прочих равных" параметрах.

Несомненно. Изменение веса снаряда ( при прочих равных) напрямую влияет на разброс снарядов и след. на размер большой полуоси эллипса рассеивания. Чем точнее вес - тем меньше его влияние на размер эллипса. Но тут будет играть роль целесообразность - уменьшение эллипса за счет калибровки снарядов возможно только до определенного предела- после него определяющими факторами становятся другие элементы

Я прочитал все комменты на эту тему ( на этот момент) и считаю что спор сильно отклонился. Как я понял, из всех замечаний участников можно сделать следующие выводы: 1. Увеличить скорострельность орудий ТОЭ, используя послезнания попаданца, вполне возможно. 2. Для этого нужно изменить расположение и схему организации подачи снарядов/зарядов, изменить систему подачи снарядов в башню, изменить привод управления затвора- используя идеи использованные в башнях Андрея/Павла/Севастополей 3. Переделать систему автоматического контроля перезарядки - опять же по образцу более поздних модификаций. 4. Для этого не требуется никакое особенное оборудование на заводах- разве что обновление станочного парка (если не менять самого орудия на более поздний вариант) 5. Хороший вариант - разработка нового затвора, с задачей повышения скорострельности. 6. Все вышеперечисленное приведет к повышению скорострельности. Сказать точно на сколько повысится- затруднительно да и не имеет значения- все в пользу.

Морской музей в Генуе – Galata Museo del Mare В Генуе в 2004 открыт "Музей моря" ( Galata Museo del Mare). Музей размещен на территории старой судоверфи, где еще в средние века строились купеческие галеры. Проект "Музея моря" разработал испанский архитектор Гульермо Васкес Консуэгра.Это крупнейший в Средиземноморье музей моря, он расположен на четырёх этажах реконструированного здания XVII века. Музей расположен по адресу: Калата-ди-Мари, 1. Латинское название города Генуя (Genua) происходит от названия мифического города, основанного двуглавым богом Джиано (Giano), защитником мореплавателей и металлических денег. Поэтому этот город так «двуличен»: он смотрит одновременно и в сторону моря, и на свою внутреннюю часть Морской Музей Генуи раскинулся на площади в 10000 квадратных метров, а его экспонаты расположены так умело, что перед глазами посетителей раскрывается сразу вся история мореплавания. Звуковые и визуальные эффекты и мультимедийные представления являются неотъемлимой частью экспозиции. В музее представлено большое количество прекрасно сделанных моделей, маленьких и в натуральную величину. Доколумбовый глобус — еще без Америки. Написано, что сделан по картам картографа, которыми пользовался Колумб при подготовке путешествия. И, поскольку не подлинник — его можно спокойно вертеть, разглядывая надписи. Совершенно замечательная экспозиция старых карт и атласов, они не просто лежат под стеклом — сделаны интерактивные копии, с привязкой к современным, которые можно разглядывать бесконечно. В музее собрана прекрасная коллекция картин посвященных морю и кораблям Здесь выставлена общирная коллекция навигационных, астрономических и гидрографических приборов. В одном из залов стоит реплика средневековой генуэзской галеры в натуральную величину- в нее можно зайти. Отдельно представлено кораблестроение тех времен Экспозиция по чертежам и инструментам, которыми корабли делали. И ранней эпохи, и 19 века. Слип с набором корпуса лодки

Это не обязательно- мы это уже обсуждали. Нужно или не нужно, и сколько нужно- это другое дело- можно обсудить.

Прошу прощения- был занят. И спасибо - вы все за меня ответили. Хороший вопрос- решение его сразу поднимет боеспособность без перестройки кораблей А что может помешать осуществить это? Согласен - я это и имел в виду. А многобашенные корабли - как вариант. Все так. Поэтому и предлагается броненосец с all-big-guns. Здесь важно что большие