Quantazm

Ну что ж, давайте тогда начнём с того, что вы приведёте конкретную цитату, где я утверждал бы, что горит 12" крупповская броня. А пока вы будете это делать, у вас будет время подумать над ответом на вопрос "что ближе к линкору - крейсер или кастрюля?". Почему? Потому что вашему дурацкому вопросу предшествовал следующий диалог: Я уверен, что если бы вы это прочитали, вы не задавали бы сейчас вопросов про горящую 12" броню.

А как же это?

Отлично, мы сошлись во мнениях, предлагаю дискуссию завершить.

Это как-то опровергает тезис о том, что корабли могут гореть?

Быстренько цитатку в студию, где я "описываю это не как обучение, а как бесполезное действие в безвыходной ситуации". Иначе сами знаете кто. Хотя вы и так это знаете.

А что не так? человек был уверен, что корабль это кастрюля и она не может гореть. Корморан и Сидней вполне себе примеры. По итогам боя первый потерял ход и был покинут экипажем из-за неконтролируемого пожара на борту, после чего от этого же пожара и подорвался. Второй, горящий смог уйти с поля боя, но спустя несколько часов затонул от пожара, усугублённого попаданием торпеды. Факт в том, что пожары сыграли решающую роль в судьбе обоих. Мораль: корабли горят.

Вам прямым текстом объяснили - вы не большинство. Более того, никакое большинство не выбирало вас своим представителем, не давало права говорить от его имени, и более того, не принуждало тут ничего от своего имени писать. Здесь вы это вы и никто более, не надо прятаться за эфемерным большинством. Серьёзно? Напомнить? Напомнить, как вы написали, что не верите тому, что я советую делать, потому что "это невозможно"? Как потом назвали меня ненормальным, извращенцем и наконец обвинили в багоюзе? Как думаете, мне стоит ваши цитатки сюда скопировать на всякий случай или вы всё же не будете этого отрицать? Вы не "слепой лемминг" после этого? Это ваше самомнение не допускает существования чужого мнения. Это вы категорически отвергли мой опыт, назвав меня лжецом, только потому, что ваш опыт не совпадает с моим.

А давайте-ка, чтобы не пбалаболить, как вы тут привыкли, вы залогинитесь со своей игровой учёточки и блеснёте статкой на крейсерах, ЭМах или даже авиках, чёрт с ним. Давайте, докажите уже, что крейсера рвут, а линкоры страдают. Я играю без дублонов, прем от предзаказа ещё не кончился, флажки за боевые награды тоже всё никак вот не заканчиваются. И выживаемость моего линкора 68%. Такие вот они УГ эти линкоры, да. Горят, тонут, пальцем протыкаются.

Подписываюсь. Иногда хочется просто сказать "дружище, у тебя просто руки из ж**ы" и прослыть высокомерным, чем долго и в рамках приличия расписывать в чём же собссно неправ тот или иной джентельмен, умываясь лучами поноса от диванных разоблачителей. Я не знаю, как называть пациента, которому анализы показывают, что он болен и ему срочно нужна операция, а он кричит "я здоров, я здоров, вы эти анализы всей больницей от синей линии принесли! В моей палате мы все так считаем!"

1. К тому, что когда вы комментируете комментарий к комментарию, не зная с чего всё началось и о чём был разговор, получаются такие вот казусы. 2. Это не мои измышлизмы, вы сами написали, что вам регулярно не везёт. Я понятия не имею, с чем это может быть связано, но в детстве сказки читал, там на невезение обычно порчу насылали. И уж тем более оскорблять я вас не хотел и даже не понял чем оскорбил. Но всё равно извините раз так. 3. Я писал то что писал. Можете ещё раз почитать. И да, я разумеется катаюсь взводом из пяти человек, исключительно по синей линии, со своим персональным ВБРом и своим персональным кругом рассеивания. Это если собрать всё те эпитеты и титулы, которыми меня тут награждают. Или может быть вы всё же сами придержите свои "измышлизмы"? Вот это в подпись бы забрал

Не буду разубеждать. Тем сильнее будет разочарование крейсера. Иногда такой шок полезен для перехода сознания на новый уровень

А к чему вы комментируете-то тогда? Пару страниц назад человек утверждал, что крейсер спокойно топит линкор торпедами. Вот оттуда и описывается. Второй раз уже просят объяснить. Ну не повезло, повезёт в другой раз. Когда не везёт регулярно, дело уже не в везении. Возможно родовое проклятье? Я писал это в ответ на предложенную кем-то ситуацию, когда крейсер идёт на ЛК топить его торпедами. Вы либо будете стрелять ему в нос, либо не будете стрелять совсем. Больше вариантов нет. Не знаю, с чего вы взяли, что я убиваю всех подряд в траверзы в любой ситуации. Видимо опять начали читать с середины.

А ещё говорят "миллионы мух не могут ошибаться". Да и вы совершенно неверно оцениваете ситуацию. Я не жру стекло и не сплю на гвоздях. Я получаю искреннее удовольствие от игры на линкорах в их текущем состоянии. Более того, почему-то жрать стекло у меня получается заметно лучше, чем у вас пюрешку с котлетой.

Да нет же, он весьма точно описал предложенную вами ситуацию с крейсером, топящим линкор из-за острова. Вот только вы никогда не встретите нормальный линкор в островах. Он же вменяемый человек, он понимает, что его там утопят. Про мой персональный эллипс рассеивания это уже что-то совершенно великолепное. Поймите же одно: то, что эллипс что-то там рассеивает ещё не означает, что снаряды постоянно летят в его края. Они могут отклониться, а могут и не отклониться. И разумеется я не целюсь в траверз, я понятия не имею где он там у какого корабля. Я целюсь так, чтобы снаряды попадали в центр корабля, не важно что им там на пути придётся пробить.

На самом деле фишка в том, что линкору пофигу горит он или не горит. Только понимание приходит не сразу и для этого надо знать механику игры. Горят надстройки и оконечности, чем быстрее выгорят, тем меньше будет урон от фугасов. Меньше урон - дольше живём под огнём. Ушли из под огня - восстановили выгоревшие хп и можно по новой.

В смысле? Какому фантастическому ЛК? У меня такие же ЛК, как и у всех остальных. В яблочко.

Вот и у меня такой вопрос уже который месяц всплывает.

Ну почитайте хотя бы про бой Корморана и Сиднея, которые тупо сожгли и потопили друг друга в упор. Вы думаете на кораблях того времени кругом была сталь? Да там полно чего могло гореть - такелаж, дерево, краска, хозблок, топливные танки. От температуры деформируется корпус, появляются бреши в сварных швах и начинается затопление, либо просто взрываются орудийные погреба.

Браво, достойный пример. Именно из-за невозможности возгорания кастрюли, на каждом корабле существует специальная пожарная команда, а за время войны, не один десяток кораблей были полностью выведены из строя пожарами от попаданий бомб и снарядов. Вы бы хотя бы изучили вопрос, прежде чем писать. Ну хоть чуть-чуть изучили бы.

Пошёл делать исправления в этом. Пожалуй, введу запрет для ботов играть на ЛК.

Разговор был про торпедную атаку крейсера на линкор. Человек утверждал, КР может выйти к линкору в упор и утопить торпедами. Я утверждаю, что до опытного линкора он не дойдёт.

Я не говорил, что это просто и первый же выстрел попадёт. Не попал первый - попадёт второй или третий. И случится это раньше, чем крейсер успеет что-либо предпринять. А если бы стрельба зависела только от рандома, у всех были бы примерно одинаковые циферки по урону и точности, чего на практике не наблюдается.

Не поверите, стреляете в воду перед крейсером, идущим к вам носом и пробиваете траверз. ББ линкоров от их носов больше не отскакивают. Вы разумеется больше меня знаете про состояние точности ЛК.

У него кроме ПВО нет ничего.

Наоборот, вам просто необходимо побольше конкретных примеров, потому что вы теоретик. Я в принципе не представляю в какой параллельной вселенной ЭМ убивает линкор артиллерией, большей чепухи пожалуй тут ещё не читал. И речь не про нубство фаррагута, речь про то, что если ЭМ не может догнать ЛК чтобы нормально выйти в торпедную атаку, то у крейсера на это шансов в принципе ноль. Я просто не могу удержаться То-есть Фаррагут убивает ПУШКАМИ ополовиненный Нагато, а это 30к хп, за тридцать секунд? Лол.