Zander1975

Это хороший, очень хороший эсм. Пока катаю без перка на инвиз и свечусь неприлично далеко, но потенциал кораблика виден. Конечно, есть минусы (без учета торпед, проходящих под килем эсминцев) - не очень динамичен, даже с модернизацией на разгон, американская баллистика, долго торпедки готовит... Но!!! 1. Углы поворота башен идеальны. 2. ДПМ ГК на ближней дистанции замечательный. Из спаренных орудий выстрелы ложатся кучно, часто все 6 в цель. 3. На дальней дистанции, при стрельбе по КР и ЛК упреждение подбирается не так уж сложно, ОФ часто поджигают. 4. Торпеды, если их пустить не палясь дымами и собственно засветом, не дают шанса увернуться КР, про ЛК вообще речи нет. Не потому что быстрые, а потому что видишь их только у борта. 5. Дымы просто читерские. Ну это фишка всех азиатов. Остаётся одно - уложить все минусы и плюсы в стратегию боя. Здесь от рекомендаций пока воздержусь, ибо катал не так много. Но универсальной стратегии не создать - все будет определяться количеством эсминцев, наличием РЛСников, авиков и т.д. П.С. Изучив обзоры и отзывы по азиатам 8-10 уровней, решил дальше не идти. И да, на ветке есть прикольный аппарат - Longjiang на 2 уровне. Данный уровень принято пролетать за пару боев, но Longjiang - просто имбища. Засвет на 5 км, торпы на 8,5 км с перезарядкой 30 секунд. Если эсмов не много, можно устроить врагу свирепую расправу, набив 50-80 к урона. Ну это если нравится избиение младенцев, типа...

Вопрос был обращен не мне, но позволю себе высказаться. Ямато надо по-полному качать в инвиз. В ущерб остальным альтернативам перков и модернизаций. Это мнение не ново. Его горячо отстаивал Obsa (если не ошибаюсь), и изначально оно казалось мне абсурдным: "Линкор не эсм, все равно большой и палит всю игру". А потом дошло, что только полный упор в инвиз позволяет более-менее удачно выполнять роль, к которой Ямато предназначен своими ТТХ - наносить с приличной дистанции регулярный урон ЛК и, если позволяет скилл, крейсерам. Ямато, стреляющий первым и периодически исчезающий для оппонентов, удаленных более чем на 13 с копейками километров, - это большая печаль для соперника. Такой Ямато почти не фокусится, меньше горит, дольше живет и больше дамажит. Разумеется, инвизный билд не поможет, если в командах по 5 эсмов, и союзные утопились в первые 3 минуты. Эсмы врага будут вас светить, пасти, торпедировать... Но... в этом раскладе любой билд бесполезен... В ПВО точить не надо. Оно базово слабое, и Монтаной Ямато все равно не станет. По вам все равно откидаются и бомбами и торпами...

У великого Высоцкого было: Вдоль дороги — лес густой С бабами-ягами, А в конце дороги той Плаха с топорами... Это как-бы про прокачку Изюма "только ради Ямато". В нынешних реалиях "божественный Ямато" божественен только в руках фиолетовых богов. У игроков типа меня (заурядных) он часто даёт когнитивный диссонанс между пониманием потенциального величия и осознанием реальной малополезности. Ямато сомнителен в качестве "венца" ветки японских ЛК. Равно как и Симаказе не претендует на апофеоз ветки японоэсмов. А "Зао" да, хорош...

Флетчер - самый лучший (простите за парадоксальность) японский эсминец. В том смысле, что основную функцию японцев - урон торпами из инвиза у меня лучше удаётся реализовать именно на нем. Плюс отличный на коротких дистанциях ГК и, как следствие, конкурентоспособность в схватках за точки. А вот Гиринг качать не думаю. Изучил ТТХ, посмотрел реплеи, узнал в боях как соперника, и как союзника. Похоже, это эсм для скилованных, тактически грамотных и хладнокровных игроков. А это не про меня.

Да, в сравнении с предшествующим Ибуки - просто космос. Такого качественного роста при повышении на 1 уровень пока не встречал. Держать средний дамаг свыше 100 000 не сложно, но не во всех тактических ситуациях Зао великолепен (в моих руках). Идеальный бой - 4-5 ЛК противника рашат вперед. Раздаем на отходе фугасы, виляем рулями, делаем из ЛК негасимые мангалы. Берем "поджигатель" и "стихийное бедствие". Можно и ДеМойнов всяких помучить за счет отличной баллистики, разумеется не сближаясь. А вот когда ЛК мало, но много эсмов и противных британских дымных эсминцев-переростков крейсеров, то всё очень рандомно. Хотя хорошие игроки умеют вести бой на Зао тактически гибко, выходят на позиции для стрельбы ББ и т.д. Однако у меня столь тонкого чувства игры, увы, нет... Поэтому виляю кормой и накидываю пожары... И не всегда это тащит команду.

А в связи с чем столь частый соперник Графа "Молотов" вне конкурса? Когда Графы только появились, в ситуациях, которое можно считать "дуэльными", в абсолютном большинстве случаев мне на "Молотове" удавалось разбирать немца. Соответственно, чередуя фугасы и ББ. А потом ситуация несколько поменялась - видимо, народ научился играть на Графах. Теперь сам, катая Графа, по среднему дамагу превосхожу своего "Молотова", но исключительно за счет того, что дольше живу в бою. Урон набивается очень неравномерно. А еще, полюбил Графа за одно замечательное свойство: он избавил от мучительных терзаний - когда переключать фугасы на ББ, ББ на фугасы... Ибо фугасы с учетом перезарядки и порядочного разлета и без того скромного числа снарядов малоэффективны, мягко говоря. Короче, в управлении - одной кнопкой меньше. Тем не менее, будучи абсолютно иным по ТТХ кораблем, "Молотов" может претендовать на статус как минимум одной из двух лучших шестерок.

Не смог я в этот полуфабрикат по имени Махан. Не состоятелен он в моих клешнях был ни как арт-эсм, ни как торпедоносец. Попробовал с короткими торпами - это как-бы с кастетом бросаться на рыцаря с копьем. Попробовал с длинными - кидаешь их "в прекрасное далёко" и ждешь от них редких писем счастья. Но, полностью соглашусь с верхним постом - на длинных получше. К сожалению, Бенс наследует махановские торпы, которые на 8-10 левелах с их 55 узлами скорее являют собой мины. Попасть ими нельзя - на них можно только напороться. Однако в силу прочих факторов, Бенс куда веселее Махана. В итоге: Махан продан, Бенса оставил для фана.

Согласен! И угнетение есть! И обратная тенденция, назовем её преференциальность, тоже есть! Не замечать очевидного, говоря о "серийном невезении", могут лишь прогулявшие все лекции по основам статистики и теории вероятности. Возьмём мою весьма посредственную статку по рандому в 55% побед. Но... никакого рандома в смысле случайного балансирования нет!!! Практически равновероятные в моем случае события (победа и поражение) должны меняться в очередности, примерно соответствующей итогам бросания монеты: орел-решка-орел-орел-решка-орел-решка-решка-орел... Это абсолютно очевидно, ибо не являясь ни конченным раком, ни матерым нагибатором, будучи 1/12 своей команды и 1/24 общего действа, в исходе боя я чрезвычайно зависим от исходного расклада сил, который, как уверяют, "рандомен"... Но!... Мои 55% складываются отнюдь не из вышеуказанного нормального статистического распределения, а из безумного сочетания: победа - 4 слива - 5 побед - 5 сливов - и т.д. И этот "дирижизм" Варгейминга, фактически определяющий исход при балансировке, - единственное, что меня реально бесит в игре. Может, посвященные скажут - зачем это нужно?..

А угнетение есть! И обратная тенденция, назовем её преференциальность, тоже есть! Не замечать очевидного, говоря о "серийном невезении", могут лишь прогулявшие все лекции по основам статистики и теории вероятности. Возьмём мою весьма посредственную статку по рандому в 55% побед. Но... никакого рандома в смысле случайного балансирования нет!!! Практически равновероятные в моем случае события (победа и поражение) должны меняться в очередности, примерно соответствующей итогам бросания монеты: орел-решка-орел-орел-решка-орел-решка-решка-орел... Это абсолютно очевидно, ибо не являясь ни конченным раком, ни матерым нагибатором, будучи 1/12 своей команды и 1/24 общего действа, в исходе боя я чрезвычайно зависим от общего расклада сил, который, как уверяют, "рандомен"... Но!... Мои 55% складываются отнюдь не из вышеуказанного нормального статистического распределения, а из безумного сочетания: победа - 4 слива - 5 побед - 5 сливов - и т.д. И этот "дирижизм" Варгейминга, фактически при балансировке определяющий исход, - единственное, что меня реально бесит в игре. Может, посвященные скажут - зачем это нужно?...

Бенсон понравился куда больше грустного Махана (хотя играть не научился ни на одном из вышеназванных). Но!... Торпеды в 55 узлов против искушенных 8-10 уровней.... По сути - это не торпеды, а мины - попасть ими нельзя, на них можно только напороться. Теперь качаю Флетчер - вроде он сбалансирован по арте и торпам... Или у меня опять глупые иллюзии?...

Ожидания от приобретения "Молотова" не вполне оправдались. А ожидания были таковы: отличные ББ - "убийца крейсеров". Ну как-то так он позиционируется. Однако, успешная охота за крейсерами не стала основной специализацией. Причины: 1. Специфика нынешнего баланса такова, что нужно запихать все нововведенные "Кениги", "Гнейзенау" в добавок к уже имеющимся "Мексикам", "Конго", "Фусо" и т.п. В итоге: вместо "Замочи крейсера" - "Спасись от линкора". 2. Корабль ГОРАЗДО более хрустален, чем я ожидал. Ну ладно, подставил борт линкору на 13 километрах - сам ***... Но! и в нос с 15-17 километров легко хватает пару цитаделей. С "Аобой", "Кливом", да и с "Буденным" все не так грустно. 3. Очень странно он балансируется. Формат игры вроде таков, что могут быть оппоненты на 2 ранга выше и на 2 ранга ниже. Однако против "Светлан" и "Карлсруэ" не играл ни разу за десятки боев, зато против "Кутузовых" и "Могами" - каждый третий бой. О хорошем. 1. Кучность и баллистика действительно годные. 2. В силу этого не прощает засвета эсмам. 3. Фугасы отличные. Имеют высокую вероятность поджога + ставим 4 перк "пиротехник" и разводим негасимые костры на палубах "Мексик", "Фусо" и т.п. (хотя это туповатый геймплэй). Выводы: вышеуказанные обстоятельства вынуждают чаще использовать "Молотов" как виляющую кормой отходящую фугасоплюйку, а на них я уже наигрался...

Изначально мыслил "Киров" как проходную ступень к "Буденному", однако, теперь он прочно в обойме. Конечно, это один из самых разбалансированных кораблей по соотношению своей прочности и наносимого ущерба. Своего рода Майя Плисецкая с кулаками Майка Тайсона. Однако, разобравшись, имею на нем 65% побед в рандоме, при общем своем скромном уровне 54%. Выводы: 1. Это не крейсер первого темпа, играем из-за спин товарищей. 2. Подставлять борт на крейсерах нельзя, а на "Кирове" ВООБЩЕ нельзя ("Киров" - моя излюбленная мишень, когда играю на "Кирове"). 3. Даже если вы будете тактически грамотны и не станете торговать бортом, будьте готовы к "несправедливости" - в нос вам тоже могут накидать так, что 2/3 ресурса как ветром сдует. Это не "Аоба", короче... 4. В силу вышесказанного постоянно косим правым глазом на тактическую карту, избегаем, по возможности, критических сближений и перекрестного обстрела (когда если к одному врагу носом - к другому обязательно бортом). 5. Пробивная мощь бронебойных для 5 уровня великолепная, но скорость полета не рекордная, поэтому упреждение несколько больше чем на большинстве крейсеров. 6. Перезарядка долгая, поэтому цена промах велика. Следовательно, учимся стрелять.

Согласен, 2 скилованных авика 8-9 уровня это почти всегда следующий сюжет для Фубуки: Бой начинается!!!... Обнаружен!!!... Дымы (Всё равно обнаружен!!!)... Умеренные повреждения!!!... Ну, вроде, заныкался... Обнаружен!!! .... Пожар!!!... Дымы (Всё равно обнаружен!!!)... Двигатель выведен из строя!!!... Критические повреждения!!! .... Команда противника близка (а кто бы сомневался?) к победе!!!... Порт.

Третья башня нужна. Аргументы: 1. Пушки у Фубуки годные. Залпом можно сильно опечалить эсмик или добить крейсер. Хотя арт-дуэлей с одноуровневыми советами и амерами нужно, разумеется, избегать. 2. Имея 3 башни исходно, часто остаешься с 2 после первой увесистой плюхи. 3. На топ-корпусе мы имеем символичный прирост жизнеспособности и эфемерное улучшение ПВО (оно будет фиговое и так, и так). Взамен отдаем пару годных стволов. С торпедами все сложно... По совету одного мэтра играл стоковыми (10 км, 62 узла). Вначале получалось, потом попадать стал по праздникам. Крейсер уходит от них в 90% ситуаций, линкоры реже, но фана мало. Ставить 15 и резать ход до 12 с теми же 62 узлами? Ну можно пулять по групповым целям из комфортного инвиза и ждать от своих торпед писем... Процент попаданий будет очень скромен. Правда, такая тактика часто помогает команде: когда ордер врага встречает забор из 9 торпед, все дико крутят рулями, забывают о своей тактической миссии и спасают врассыпную собственный бушприт, подставляя при этом борта под дамаг союзников. Но только личная статистика Фубуковода при этой модели игры может быть убогой. Я вообще пошел на радикальный эксперимент - резанул ход торпед до 8 с ускорением до 67 узлов. Первый бой очаровал - 9 попаданий, враги в печали. Ну а потом пошло по-разному. К сожалению, у этого славного молоковоза нет динамики и верткости хотя бы Хацухару, так что и на березку слазить, и не ободраться не всегда выходит. С удовольствием узнаю мнения более опытных Фубуководов на предмет настройки торпед...

Плыву на днях на "Амаги", и засвечивается за островком "Кагеро", с дурными, естественно, намерениями в отношении меня... По счастью (как тогда показалось) были заряжены фугасы. Когда "Кагеро" пошел в банзай-атаку с 3 километров, то получил в борт 5 фугасов... Господа разработчики, скажите: ну что стало бы с реальным эсминцем, получившем 5 фугасов по 410 мм каждый и еще плюс пять детонаций вокруг корабля... А я скажу - было бы пятно горящих нефтепродуктов на поверхности...Вместо эсминца... Однако, в игровой реальности "Кагеро" теряет 60% жизнеспособности, и цинично отправляет меня в порт... Разработчики - сжальтесь, линкоры и так много страдают...