Ssupersvintuss

По поводу третьей башни всё это емнип "хотелки" Рёдера и австрийского художника. Которые в итоге вылились в отмену постройки Панцершиффов Д и Е(Эрзац Эльзас и Эрзац Гессен) в пользу постройки полноценных ЛКр Шарнхорст и Гнейзенау. Тем не менее корабли были заложены, так что не совсем бумага. Но заложены насколько я знаю именно в двухбашенном варианте.

Не будет. Не забываем что это крейсер. А ограниченное количество стволов не даст повода давать ему линкорный разброс(как Кронштадту/Сталинграду).

Ну теоретически можно попробовать замоделить проекты "D" и "P" - дальнейшее развитие "карманников". Причём прорабатывался вариант как с 2х3х280мм(а-ля Шпее), так и с башнями от "Бисмарка"(2х2х380мм). Правда потянет ли такой крейсер на 7лвл, всего с 4 пусть даже линкорными стволами - большой вопрос.

Крейсер. Но линкористый. Кронштадт з.ы.Всё, обшибся. Нужен немец, не прочитал. Ну... исходя из того что за свободку как правило девятки, то тут пролёт - на 9-10 у немцев только бумага. Хотя есть Нельсон, на 7 лвл возможно что-то нарыть и получится.

Не только ледокола, но и например боевого корабля(конкретно вертолётоносца "Идзумо"). Правда возраст уже малость не "тяночный", но лиха беда начало.

Стоп-стоп, мы на должность кОпетана её прочим. Не в подносчики снарядов(это оставим мужикам или там автоматам заряжания).

Мне вот интересно - неужели не интересно(сорри за тафтологию) посмотреть каким мог бы быть флот различных держав при реализации некоторых излишне амбициозных проектов? Как оно было, все более-менее рубящие в курсе. А вот как оно могло бы быть, имхо ку-уда интереснее...

Вчера исполнилось 155 лет старейшей кузнице вооружения(в том числе корабельного) - Обуховскому заводу. Небольшая копипаста на эту тему:

В принципе интересно. Можно упростить - привязывать ценность кораблей не к уровню, а тупо к водоизмещению(ХП:1000). То есть Ямато 100 очков, какой-нить эсминец 20. Можно к ХП+поправочный коэффициент класса(ибо ясно что эсмы-берунги "весят" больше своих ХП). И так далее.

А мы бы никому не сказали. Как японцы с Могами - лёгкий крейсер и точка.

Ну да, ну да. В принципе я бы(три ха-ха) в таком случае удлинил корпус, что ещё более положительно сказалось бы на скорости раз она нам так важна. Можно было бы впихнуть более мощную СУ, повысить комфорт размещения экипажа и т.д. Правда стоимость бы возросла, но омериканцы же не бедные вроде.

Вот, большое спасибо. Так и понял, технологические заморочки.

Неа. Дальность зависит от угла возвышения орудия, а не от его расположения над уровнем моря. Стреляем-то навесиком. Так что пушки можно хоть у самой ватерлинии прикручивать, ничего по большому счёту не изменится(см. такой класс кораблей как мониторы). Это было важно в период раннего парусного флота, когда артиллерия была вспомогательным средством при абордаже. Чем выше у тебя расположены пушки, тем больше шансов поддержать свою абордажную партию огнём с палубы. А для дистанционного артбоя это всё неважно.

Интересно деффки пляшут... в новости отмечены все старые-новые тяжи, но из "легкачей" только Кливленд. Значит ли это что Даллас, Хелена, Сиэттл и Вустер будут не сразу, а позже? И ещё такой момент - для знатоков кораблестроения вопрос(2 @Darth_Vederkin прежде всего). С чем связана такая компоновка орудийных башен на Далласе и Пенсаколе? Конкретно - почему более крупные и тяжёлые трёхорудийные башни расположены выше двухорудийных? Не логичнее было бы сделать наоборот, понизив центр тяжести и улучшив тем самым показатели остойчивости и мореходности? Или это чисто технологическая заморочка, и так сделать было тупо проще?

Потому что есть очень сильное сомнение что "захотят". Ибо Леста/картоха очень любят выпускать исторически известные и распиаренные кактусы. Типа зачем делать имбу - пипл и так схавает поведясь на известное имя. Есть и другие примеры, но тем не менее. Что мешало того же Монарха подкрутить для большего соответствия уровню?

Спс за оценку моего скромного теоретизирования. Тем не менее имхо Вэнгард в игре нужен. Просто потому что: 1.Последний в мире линкор введённый в строй. 2.Просто красив чертяка. В игре есть уже эсминец ПВО(Грозовой), пусть будет и линкор ПВО. Дать ему заградку как Худу(только более полноценную), и няхай играет в саппорт. Ну и подкрутить чутка ГК для баланса, возможно изменив пробитие, задержку взрыватели и(или) рикошетные углы.

Отвратительный корабель. Проходил и плевался. Единственный корапь с пермофляжем, который постоянно хочется продать. Пока сдерживаюсь, но уверен ненадолго. Орудия для 8лвл ни-о-чём. Единственное достоинство - худо-бедно держит удар, ну и заметность(вернее незаметность). ПВО ниже среднего, ПМК считай нету, имбохилки тоже нету. Получив Лайон, испытал глоток свежего воздуха - наконец-то ББ стали пробивать и дамажить. А Монарх - такое впечатление что семёрки лучше, тот же старина Нельсон. По крайней мере по части артиллерии.

Слабее. С немцами если сравнивать - то не с Гнейзенау/Бисмарком, а с Баерном. Ибо пушки фактически 1 мировой, пусть и подшаманенные чутка. В игре есть прекрасный пример - Монарх. Как раз те самые пухи. Которые даже крейсера не пробивают на 10+, то есть игра онли от фугасов(которые тоже не фонтан).

В том числе. Прямая обязанность лидера - поддержка союзных эсминцев для придания устойчивости. Понимаете, поддержка - а не игра вместо них.

Мы про сферический в вакууме артбой говорим. Все советы работают по чужому засвету, это не новость. Засветил противника авик, союзный яп, РЛС-ка крейсера, противник снубил и первым открыл огонь - всё, теперь он мой. В противном случае - разворот оверштаг и отходим до более удобного случая. Зачем нарываться? з.ы. Да и не надо путать "выбирает" - выбирает начало боя может и оппонент, а вот его продолжение и развязку - Хабаровск.

Сказки венского леса. Ни Гиринг, ни Акизуки ничего ему сделать не могут - размен ХП идёт в самом худшем случае 1:2 в пользу Хабаровска. Не говоря уже о том, что он диктует свою дистанцию боя в любом случае - где может попадать за счёт баллистики, а противники нет.

Расчёт типа он сможет прикрыть их не только заградкой, но и дымом. А также осуществлять саппорт оставаясь незамеченным, производить разведку, охранение от других эсминцев и т.д. Проблемка в том, что "гладко было на бумаге да забыли про овраги". Ибо у нас все игруны неэпические дамагеры в душе, и в чистый саппорт играть никто не захочет. Попытка же играть в дамагера приводит к тому что Грозовой худший эм10 по статистике.

Эсминец ПВО. Как Акизуки(исторический, а не игровой). А сейчас не так? Повторюсь - в "чистом поле" 1:1 Хабаровск забирает любой другой аппарат своего класса в сферической в вакууме артдуэли. Вот совершенно безальтернативно, практически с 99% вероятностью при прочих равных. В этом плане ничего не измениться.

Эмм.. причём тут это? Намекаете что "универсалки" должны быть априори скорострельнее просто потому что так называются? А так-то что Б-2-У Хабаровска, что СМ-2-1 Грозового одинаково универсальные башни с возможностью вести огонь по самолётам. Башни Грозового просто следующей модели, и всё. Они автоматической системы заряжания не имеют, это не АК-130. Да б-г с ней с исторической реальностью, тем более что оба корабля бумажные. Я про игровой баланс говорю и логику исключительно исходя из этого. Грозовой чистый эсминец, Хабаровск лидер. Следовательно - у первого огонь с безопасного расстояния для повышения выживаемости, у второго огонь более мощный, но вблизи. Просто для баланса.

Угу. Процентов 20 оставшихся в игре. Хотите судьбы самолётов? 2-3к упоротых фанатов и более никого?