Nomarh

И на крейсере и на эсминце и на линкоре есть возможность уничтожить противника, после собственного уничтожения, если конечно повезет.

Поиграв немного на авианосцах, я пришел к выводу, что управление самолетами не то что бы простое (лично я сбрасывать торпеды действительно «как надо» так и не научился) но какое то скучное чтоли... ладно торпедоносцы, там хотя бы надо за веером торпед следить, а истребители ? Там вообще управления то по сути нет. Клик — движение клик — атака, верх тактики — заманить врага под дружеское ПВО, по сути все. Вначале я подумал, что ну да, все логично, не управлять же каждым отдельно взятым истребителем игроку, всетаки это не ворлд оф самолетикс, а ворлд оф карабликс и сам по себе геймплей авианосца итак смотрится как несколько инородное тело. А потом я вспомнил одну старую как *** мамонта, но при этом совершенно шедевральную игру X-COM. Так вот, там тоже нужно было пускать в бой истребители перехватчики, и там тоже ими нельзя было управлять на прямую, но, было небольшой нюанс, там интерфейс управления истребителем таки был. Была возможность выбрать тип атаки «агресивная» «осторожная» «стандартная» т. е. Там можно было отдать приказ, скажем просто потянуть время или напротив — атаковать с минимального расстояния со всех орудий и это реально влияло на бой. Так может было бы здорово, если бы и тут у самолетов были бы какие то настройки «поведения» скажем либо агресивная атака, либо осторожная либо вообще «тянуть время» Торпедоносцев и бомбардировшиков в целом тоже это может касаться, можно же сделать скажем 3 режима сброса торпед 1. стандартный (все как сейчас) 2. повышенной точности (веер топред меньше, но самолеты получают увеличенный урон от ауры ПВО) 3. «осторожный» режим (торпеды скидываются не так точно, как в стандартном, но самолеты получают уменьшеный урон от ауры ПВО) Акцентирую внимание ! - речь тут не о том, что кто то кого то нагибает или не нагибает, что «японцы/американцы не ташат» или наоборот «гнут» и что кого то надо нерфить а кого то апать, речь тут о том, что бы 1. сделать управление интересней 2. увеличить влияние игрока на происходящее. P.S. В поиске аналогичного предложения не нашел, так что извиняйте если идея не нова и уже обсуждена вдоль и поперек.

Ну конкретная реализация механизма управления истребителями пока по сути даже не обсуждалась, те примеры, что привел я, они из разряда "что бы были" но сам по себе возможность хоть как то на них влиять, мне кажется была бы многим интересна

Если я правильно тебя понял, то спрашиваешь ты вот об этом : где 1. корабль "с венком" а 2. "корабль без венка" Так вот если речь об этом, то это обозначение элитной и не элитной техники. Элитной техникой, считается корабль на котором исследовано абсолютно все, что может быть исследовано. При этом весь опыт который был накоплен и будет накоплен в будущем может быть переведен в свободный за дублоны. К сожалению, каких либо плюсов статус элитности тут не дает, экипаж быстрее на элитной техники как в танках/самолетах не покачать, так что если ты не собираешься исследовать технику "за рубли" то считай это просто декоративным элементом

И я еше раз повторюсь, торпедоносцы и бомбардровшики в моем предложении - вторичны

Ну вот раз итак бодро унижают, значит им терять нечего и особо ничего для них и не поменяется )

Речь шла главным образом об истребителях, про остальные самолеты я написал, цитирую "Торпедоносцев и бомбардировшиков в целом тоже это может касаться" что как бы дает понять, что о них речь идет во вторую очередь и режимы для них я привел исключительно "что бы было"

Я думал об этом. Звеньев истребителей на топовом авианосце может быть получается от 1 до 4, допустим их 4. Скорее всего выбрать их модель поведения нужно будет менять не слишком часто. Допустим, 4 истребителя полетели в разных направлениях на разведку. Далее, происходят встречи с самолетами противника, кто то встречается например торпедоносец, ему отдается команда атаки с агресивным режимом, кто то встречает звено или два истребителей, ему дается приказ атаки с максимальной дистанции в режиме "тянуть время" и так далее. т.е. фактически ничего не реального и вообще, кто сказал, что должно быть просто ) Ну а если смотреть с точки зрения, что эти режимы будет значительно влиять на бой, ну тогда в принципе опять же все логично - хватает реакции выставлять самолетам нужные режимы - получаешь преимущество, не хватает - воюешь в стандартном режиме, преимущества нет. А в чем может заключаться роль навыка игрока при встрече двух одинаковых авианосцев без хотя бы таких элементов управления я если честно не представляю А если запилить выбор режимов торпедоносцам и бомберам, ну там еще все проще - знаешь, что атакуешь цель со слабым ПВО - выбираешь один режим, вынужден атаковать крейсер со злобным ПВО, а то и несколько крейсеров - другой. Не хватает способностей сделать это - атакуешь в стандартном режиме, вроде все логично и "по честному"

Режимом бога гордо именуется несколько иное положение камеры ?

Если честно я конечно не спорю, что опыт игры на авианосцах у меня мизерный, да и получается откровенно говоря - фигово. Но конкретно на то, о чем я говорил это не влияет по сути никак. Ну есть у меня на 4лв одно звено истребителей, ну потом будет больше, в любом случае как я понял, количество звеньев ограниченно и даже на 10 лв их будет не больше 5 для амеров и 8 для японцев. управление то от этого никак не именится. и именно бой истребителей против истребителей (о котором я собственно и говорил) он как был совершенно не контролируем игроком так и останется.

А это вообще загадочный феномен. Общего у арты в танках и авиков в кораблях следующее : и от тех и от других у многих конкретно "пригорает" и про те и про другие часто говорят, что они дескать "наносят урон оставаясь в безопасности" Пожалуй все... а нет, еще и там и там поле боя обозреваешь "со спутника"

Ну так я о чем и говорю, что неплохо бы этот момент разнообразить )

Давайте не будем, про нерф кого либо ) Лучше если кажется что идея плохая = напишите почему она плохая, если кажется, что идея хорошая = напишите почему хорошая

А ты разделяешь понятие "скучно играть" и "скучное управление истребителями" ?

Получается, что я собственно и делал...

Не ну бывает что действительно не везет. Другое дело, что после полосы невезения стата возвращается к "стандартному" значению. То же самое если "задрать" стату скажем взводом, потом все равно упадет. А теперь по существу, я тут решил таки освоить авианосцы, играть начал на Hosho (он у меня фактически был изучен, так как линкоры Японии были в порту) и столкнулся я с такой проблемой: Что делать с истребителями ленгли ? Как я понимаю какой либо контроль за истребителями после фактически отданного приказа и начала воздушного боя - отсутствует. Улучшить как либо их ТТХ я не могу (уже прокачаны топовые версии самолетов) Что в итоге мне остается ? маневр ? Я пробовал "заманивать" вражеские истребители под наши крейсера, обычно это кончалось исчезновением моих истребителей без какого либо видимого эффекта. Единственный случай. когда я эффективно уничтожил вражеские истребители был такой - я посадил свои истребители на корабль и выставил приоритет ПВО, мой оппонент видимо увлекся и его истребители так и кружились над моим авианосцем, пока их потихоньку сбивали. Но понятное дело, это исключение из правила. Ну и теперь собственно вопрос : эффективные способы противостоять ленгли на японце вообще есть ?

Главное не останавливайся на достигнутом, 3-4 предложения для начала вполне неплохой результат, потом сможешь читать целыми абзацами, да чего там - целыми страницами. Если бы все реально старались "настрелять урон" было бы совершенно замечательно. По моим наблюдениям в каждой команде стараются "настрелять урон" 3-4 игрока, от которых собственно и зависит будет поражение или победа, а остальные толи еще не поняли как и в кого тут стрелять, то ли они просто любуются красотами пейзажа и наслаждаются тем, как красиво и пафосно их корабль уходит на дно. И что до взаимодействия, если честно - лично я его тут не особо смог для себя найти. по сути варианта 3 1. незаметный эсминец светит противника, линкор с запредельной дистанции по нему стреляет (схема фактически не актуальная из за местной механики засвета) 2. корабль с хорошим ПВО "прикрывает" корабль с плохим ПВО (весьма сомнительно, так как реализовать эту схему так, что бы оба корабля полноценно при этом участвовали в бою - сложно) 3. два и более кораблей через ассист разбирают цели (это пожалуй лучший вариант, так как думаю всем очевидно, что лучше быстро сделать у противника - 1 игрок, чем сделать -50% НР у скажем троих игроко в) Какие еще формы взаимодействия тут можно придумать ?

И если ты реально не видишь разницы между игрой о кораблях и игрой о танках, ну тогда, как я уже писал - это не лечится. Если ты ее не хочешь видеть - ну ты тогда демагог, убежденность и настойчивость которого заслуживает восхищения, а все высказывания - игнорирования. Если ты рассуждаешь о якобы одинаковом геймплее и игровой механике, ну так тебе приводили уже с десяток примеров явных отличий, но все они для тебя не существенны. а вот допустим, тот факт, что тут имеет место быть "фокус цели" "кач ради кача" так далее - это ты видишь как признаки абсолютного сходства двух игр. При этом игнорируя тот факт, что эти элементы игровой механики есть у всех пожалуй ММО игр, начиная с ЛА2, и EVE online и заканчивая... да чем угодно. Если же твоя мысль сводилась к тому, что "да че вы заладили "корабли - не танки" принципиально то игры очень похожи" - тогда я тебя прекрасно понимаю и даже согласен во многом, но ты слишком увлекся отрицанием очевидных фактов и споришь не о том.

При том, что в логике твоих рассуждений не то что бы есть изьян, в них просто откровенная пропасть. И ты определись уже, ты "разбираешь форумное выражение" или усиленно пытаешься всем доказать, что "World of Tanks" и "World of Warships" - одна игра вообще без отличий.

Да нету отличий, успокойся уже, совершенно две идентичные игры. 1 в 1 А то, что почему то другим людям кажется по другому, что они могут отличия десятками приводить, что почему то кому то нравятся танки, а кому то корабли, ну так это они больные на голову. И да, такие отличительные черты, как польза фокуса огня, повышения шанса при игре заранее собранной командой, возможность выиграть захватив базу или уничтожив всех противников и "кач ради кача", равно как и попытка игроделов не допускать откровенных "имб" а попытаться сделать некий "баланс" это безусловно все только к танкам относится. И по этим критерия разумеется нельзя еще сотню другую игр повести как "совершенно такие же, нету отличий"

Ок Ок, я не спорю, как именно ты видишь эту игру, только тебе одному и ведомо и я то ее вижу точно по другому )

Ладно уже, ну для человека корабли это танки, ну бывает такое, ну не видит он моря, видит траву, холмы, города поля. Вместо линкоров ему мерещатся Е100 вместо крейсеров бат чаты. В начале боя он наверное недоумевает, почему крейсера и эсминцы гору не занимают, что бы с высоты светить и накидывать, а на линкоры наверное ругается, что они в город не едут. При случае наверное от башни танкует и от рельефа играет используя хороший УВН, после выстрела обязательно откатывается назад на КД, а после выкатывается обратным ромбом. По врагам старается в первую очередь по гуслям попасть, что бы потом неподвижного разобрать и когда позицию занимает, старается встать за двойные кусты - через них как никак не светишься Бывает вообщем такое, мы когда судебную психиатрию проходили, что то такое нам рассказывали, видит игру так человек , тут только смириться, это не лечится P.S. Текст мой конечно не лишен доли сарказма, но в целом суть отношения к позиции автора думаю передает в полной мере.

Ты бы конкретизировал этот момент, было бы лучше Чем отличаются корабли от танков - мне очевидно и даже более чем. Выражение "корабли не танки" и ярлык "танкист" с негативным уклоном мне не нравится не меньше чем тебе (как я понял) Точно так же скажем меня бесят понты на тему "Корабли ходят, плавает ***" и так далее.

1. нафиг не нужне (имхо) 2. в некоторых случаях очень полезен, в некоторых совершенно не имет смысла (имхо) 3.у меня допустим есть "выделенный кэп" чисто на Kuma он никогда никуда не пересядет, ему надо дальность стрельбы

как хочешь называй, суть от этого не изменится