Zhenek84

Ближе всего они к торпедным, никак ни к артиллерийским эсминцам. И по концепту, и по способу нанесения урона.

А почему именно сравнение с эсминцами? И с какими именно? С Рагнаром? Или допустим с Эльбингом? А что не с авиками?

Верно. Только по этой причине нерфить любой класс не стоит. А вот по совокупности характеристик очень даже можно.

Л-логика. То есть самому себе "скучно играть на других классах", а для других скучно/мерзко/противно( нужное подчеркнуть) играть на пл уже как аргумент не работает. Вы забавный).

Хорошо бы чтобы вы это вспоминали, когда заводите разговор о 5% лучших игроках и их показателях. Или это другое?

Время покажет, кто ближе к истине.

Правильно. А почему? А потому что еще не выполнен план продаж подводного добра за дублоны. Надо распродать этот уникальный контент с волшебными механиками, а потом вводить класс торпэдных катеров. Ну , например.

Например, время перезарядки импульса сделать секунд 60. Чтобы пилик-пилик был трижды обдуман перед отдачей. Механика сохранена, а корректировка характеристики произведена. Не вижу противоречий и в своем, и в ваших размышлениях. Даже предвижу полыхания стульев у подводных небратьев.

Ага. Многочисленная история нерфов/апов тех или иных кораблей , которые тоже тестировали перед выходом в релиз, не дает нам права усомниться в кропотливой работе разработчиков по приведению игры к балансу.

Не все устраивает. Зачем утрировать? То, что не устраивает - о том и пишу. В свое время меня не устраивали штурмовики у авиков. Потому как несмотря на заверения честных форумных авиководов о том , что они денно и нощно фармят шимок, я наблюдал как авики упарывались именно в арт.эсминцы потому что их искать не надо было. Вот упомянутый мною выше сетап- это для чего? Точек у нас в игре 3, как правило. Для чего столько света? Чтобы динамики бою добавить или ускорить турбину одной/другой команды?

Ну если предположить, что игроков просто выдавливают на хайлевел, то подобная картина становится ясна. Только зачем тогда вообще 7,8,9 уровни? Сразу после 6 на 10 попадай.

Ну то есть вы решили указать мне на дверь? А какие у вас для этого полномочия? И почему ваше мнение перевешивает мое? На счет апов или нерфов вы бы тоже не торопились. Как бы примеров достаточно. Про Хабаровск, например,рассказать или сами застали?

В том-то и дело, что я вообще не хочу ни охотиться на ПЛ, ни пересекаться с ними. Поэтому тупейшие сетапы с кучей пл, эсминцев и авиком вызывают лишь раздражение -как же нудно и неинтересно играть в это. Тем более, что вроде постулат разработки о том, что крейсеры должны составлять основной костяк команды вроде не отменен.

Вы меня конечно ,извините, но если вы на крейсере топите ПЛ, то это не ваш скилл , а ошибка утопца. Я как-то раз утопил ПЛку авиаударом голландца, кидая его в ЛК, и попав в нее, только потому что она шла впритирку с ЛК на поверхности. Это что скилл что ли? А еще было, как две утопки меня просто издевательски пиликали и торпедировали в упор на том же голландце, когда у голландцев вообще ничего не было против ПЛ. Можно назвать эти ситуации уникальными? Да, вполне. Но где здесь баланс?

Это работает в обе стороны. Что ж вы все стонете о переапанности эсминцах , когда вы в них не смогли?

Так это вы в качестве примера полезли за 5% лучшими игроков. Как у вас там c z-31? Из статистики не выбивается ? А я вам скажу, что это сильный эсм. Опровергнете? Ваши циферки против моих. Это же вы про 5% лучших игроков рассказываете.

А, ну то есть вы признаете , что у крейсера противодействия действенного , кроме как валить подальше нет? Не попадайте в такие ситуации, все в балансе согласно серверной статистике. Ну а то, что в боях с поломанным составом в 2 ПЛ, 4 эсма и авик до кучи , возникают ситуации , что в статистике никак и никогда не отображаются , это ж конечно не проблема разработчиков.

Думаю не будем тыкать друг друга в нашу статистику чтобы понимать, что ваше допущение ошибочно. И да,прям вот хочу реплей ,с подробными комментариями, как вы на крейсере на открытой воде 1 в 1 выносите ПЛ. Прям жажду увидеть такое.

Никогда не было такого, да? Когда остаешься на лк/крейсере/эсминце против лк/крейсера/эсминца? Ну вот вообще никогда?

Ну окей. Давайте сравним противостояние того же Рагнара скажем с Невским, и ПЛ с Невским. И вы мне расскажете как прекрасно выстроено взаимодействие ПЛ с надводными кораблями. Прям вот ваще идеал баланса. Да, кстати у вас есть Невский, сколько утопили уже ПЛ в соло?)

Разве? Ну давайте навскидку, на чем 50% игрок будет иметь лучшие показатели : на пл или Рагнаре? И сколько пл он утопит на том Рагнаре?

У 5% сервера. Ага. Давайте по 5%, не лучше по 1% лучших игроков балансить технику.

Смотря какие. Если торпедные, то да. Те, что с инвизом и быстрым КД торпедок(Jager, например).

Пожалуйста , пишите грамотней. Аргументов от вас почему нужны ПЛ, а не АВ, в игре не было. Оценочное суждение было.

Можно почитать. А можно заниматься балансом игровых юнитов, не апеллируя к реалистичности, во многих играх этим вопросом занимаются разработчики.