Перейти к содержимому

Zhenek84

Участник
  • Публикации

    2 409
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    13700
  • Клан

    [CMX]

Все публикации пользователя Zhenek84

  1. Жаль , что этого не поняли разработчики. Механику тарана на пл оставили, а механику выноса торпедных аппаратов в крест это нет.
  2. Zhenek84

    Повысить характеристику орудий КАНЗАС

    Ну ок. Никогда не пользовался статистикой по коопу потому как неинтересно от слова совсем.
  3. Zhenek84

    Повысить характеристику орудий КАНЗАС

    Ну вся статистика с сайта прошипс -это случайные бои.
  4. Zhenek84

    Повысить характеристику орудий КАНЗАС

    Крайний раз 10.10.2023. А что?)
  5. Zhenek84

    Повысить характеристику орудий КАНЗАС

    Глянул у себя на твинке. Вроде бы не самый косой ЛК.
  6. Zhenek84

    Сливы,сливы,сливы

    Ну да, ну да. Только первый играет в минус команде, а второй в плюс. 2% для этой игры это овердофига разница в скилле.
  7. Ну тут как аргумент приводился Рагнар. Хотя при чем здесь он? У него торпеды есть?
  8. Ближе всего они к торпедным, никак ни к артиллерийским эсминцам. И по концепту, и по способу нанесения урона.
  9. А почему именно сравнение с эсминцами? И с какими именно? С Рагнаром? Или допустим с Эльбингом? А что не с авиками?
  10. Верно. Только по этой причине нерфить любой класс не стоит. А вот по совокупности характеристик очень даже можно.
  11. Л-логика. То есть самому себе "скучно играть на других классах", а для других скучно/мерзко/противно( нужное подчеркнуть) играть на пл уже как аргумент не работает. Вы забавный).
  12. Хорошо бы чтобы вы это вспоминали, когда заводите разговор о 5% лучших игроках и их показателях. Или это другое?
  13. Время покажет, кто ближе к истине.
  14. Правильно. А почему? А потому что еще не выполнен план продаж подводного добра за дублоны. Надо распродать этот уникальный контент с волшебными механиками, а потом вводить класс торпэдных катеров. Ну , например.
  15. Например, время перезарядки импульса сделать секунд 60. Чтобы пилик-пилик был трижды обдуман перед отдачей. Механика сохранена, а корректировка характеристики произведена. Не вижу противоречий и в своем, и в ваших размышлениях. Даже предвижу полыхания стульев у подводных небратьев.
  16. Ага. Многочисленная история нерфов/апов тех или иных кораблей , которые тоже тестировали перед выходом в релиз, не дает нам права усомниться в кропотливой работе разработчиков по приведению игры к балансу.
  17. Не все устраивает. Зачем утрировать? То, что не устраивает - о том и пишу. В свое время меня не устраивали штурмовики у авиков. Потому как несмотря на заверения честных форумных авиководов о том , что они денно и нощно фармят шимок, я наблюдал как авики упарывались именно в арт.эсминцы потому что их искать не надо было. Вот упомянутый мною выше сетап- это для чего? Точек у нас в игре 3, как правило. Для чего столько света? Чтобы динамики бою добавить или ускорить турбину одной/другой команды?
  18. Ну если предположить, что игроков просто выдавливают на хайлевел, то подобная картина становится ясна. Только зачем тогда вообще 7,8,9 уровни? Сразу после 6 на 10 попадай.
  19. Ну то есть вы решили указать мне на дверь? А какие у вас для этого полномочия? И почему ваше мнение перевешивает мое? На счет апов или нерфов вы бы тоже не торопились. Как бы примеров достаточно. Про Хабаровск, например,рассказать или сами застали?
  20. В том-то и дело, что я вообще не хочу ни охотиться на ПЛ, ни пересекаться с ними. Поэтому тупейшие сетапы с кучей пл, эсминцев и авиком вызывают лишь раздражение -как же нудно и неинтересно играть в это. Тем более, что вроде постулат разработки о том, что крейсеры должны составлять основной костяк команды вроде не отменен.
  21. Вы меня конечно ,извините, но если вы на крейсере топите ПЛ, то это не ваш скилл , а ошибка утопца. Я как-то раз утопил ПЛку авиаударом голландца, кидая его в ЛК, и попав в нее, только потому что она шла впритирку с ЛК на поверхности. Это что скилл что ли? А еще было, как две утопки меня просто издевательски пиликали и торпедировали в упор на том же голландце, когда у голландцев вообще ничего не было против ПЛ. Можно назвать эти ситуации уникальными? Да, вполне. Но где здесь баланс?
  22. Это работает в обе стороны. Что ж вы все стонете о переапанности эсминцах , когда вы в них не смогли?
  23. Так это вы в качестве примера полезли за 5% лучшими игроков. Как у вас там c z-31? Из статистики не выбивается ? А я вам скажу, что это сильный эсм. Опровергнете? Ваши циферки против моих. Это же вы про 5% лучших игроков рассказываете.
  24. А, ну то есть вы признаете , что у крейсера противодействия действенного , кроме как валить подальше нет? Не попадайте в такие ситуации, все в балансе согласно серверной статистике. Ну а то, что в боях с поломанным составом в 2 ПЛ, 4 эсма и авик до кучи , возникают ситуации , что в статистике никак и никогда не отображаются , это ж конечно не проблема разработчиков.
  25. Думаю не будем тыкать друг друга в нашу статистику чтобы понимать, что ваше допущение ошибочно. И да,прям вот хочу реплей ,с подробными комментариями, как вы на крейсере на открытой воде 1 в 1 выносите ПЛ. Прям жажду увидеть такое.
×