Chelicera

Мне кажется, это вполне обычная для линкора точность. У Небраски американский эллипс разброса снарядов и сигма 2.0 - как у Норт Кэролайн. Т.ч. не вижу проблемы. Самих снарядов мало, и попаданий, соответственно, тоже. Потому корабль кажется косым.

Прошел за 9 боёв. Нормальный кораблик. Играется от средней дистанции - 14-17 км. Очень мощная авиагруппа, сносная живучесть. ГК ожидаемо слабоват. Причем он не косой - точность такая же, как на Норке. Но самих стволов слишком мало, хотелось бы точность как у Джорджии. Но в целом достаточно комфортный, прошел с удовольствием. Будь у него прем-систершип схожей концепции - даже, пожалуй, купил бы.

Как и сказал игрок выше, корабль вполне себе в балансе. Точность ГК такая же, как на Эгире, Аляске или Карно.

А ее и нет. Эгир/Зигфрид - классические корабли второй линии, плюс у обоих есть гидроакустический поиск. И я в принципе не припомню, чтобы как-то особенно страдал от торпед на крейсерах. Просто оратор выше играет в какую-то свою игру, имеющую мало общего с реальностью. Ну, каждый играет как хочет. Даже если это неэффективно.

Ну, это как минимум очень хороший авик на своем уровне. А так тебе решать.)

Ну, я в большинстве случаев спокойно делаю два захода на цель, а одно звено идёт на корм ПВО. Если прям совсем куча ПВО-барж напротив - ну да, можно одно звено скинуть в воду.

Ну, как накатаю побольше, так и скину скрин статки. Правда, это займет некоторое время - я больше 2-3 боёв в день на одном и том же корыте не играю.

Пока что я не могу ничего утверждать на сто процентов, слишком мало успел наиграть. Но обычно я достаточно объективно оцениваю корабли.) Да на здоровье. Хотя 8 боёв это очень мало, тут бы с полсотни наиграть для более-менее точной оценки.

Не попадай в тучки. У Лекса довольно жирные самолёты, т.ч. проблема не в этом.

Угу, 7500. Да, вполне допускаю такое. Но сегодня утром испепелил Кремль, удирая от него обратным ромбом в 14 км - ноль критов башен. Да и большинство игроков в принципе про эти механики не знают.) P.S. Не проверял, но могут быть и сквозные пробития башен.

Пока могу судить только по уже сыгранным боям. А дальше посмотрим. Прочность башни низкая, как у того же Демойна (5000 хп без модернизации). Но... Если избегать ближнего боя, то норм. На тех же крейсерах башни в крест ломаются редко. Для этого нужно целенаправленно их вышибать. Я такое иногда практикую, но тоже нечасто.

Угу. Барбеты - как у Айовы, а вот плиты самих башен - увы. Но совсем в ближку лезть смысла нет, а на 10 км в них ещё нужно попасть. Плюс за счёт перезарядки не будет ситуации, когда кто-то более скорострельный последовательно раз за разом выбивает ее до того, как ты успеваешь отремонтировать и выстрелить.

Как раз всё это вообще не проблема. Бронирование очень даже неплохое, углы стрельбы хорошие. Цитадель глубоко под водой. Баллистика позволяет иногда стрелять из-за островов, вообще ничем не рискуя. Шанс на пожар очень солидный, ДПМ огромный. Если цель идёт ромбом, то ББ заходят на ура. Мне за 6 боёв критовали башни всего пару, и то не в крест. Не вижу проблемы. Будут выбивать чаще - воткну "профилактику". Я верю, что не все смогут, т.к. меня уже мало что может тут удивить. Дно, как говорится, недостижимо. Но в руках хотя бы средней прямоты это очень опасная и токсичная ***.

Пока никаких новостей об этом точно не было. Да и не думаю, что будут. Корабль чуть отстаёт от других бКР, но поскольку бКР в принципе хороши, то особого апа не требуется. Если и будет, то микроскопический.

Перезарядка, дальности и так хватает. Пробития достаточно, чтобы цитаделить крейсеры вообще на любой дистанции, и ЛК - с 10 км. Сам крейсер отлично играется на средне-дальних дистанциях, но нужно уметь находить борта. А так достаточно комфортный простой кораблик.

Обычные, 10 км.

Пока что выглядит как лютый перегиб. Даже не представляю, что мешает этому корыту расплодиться в рандоме, как когда-то Смоленски. Разве что уповать на относительно невысокую доступность очков исследования.

Я в основном из-за компоновки сравнил, три башни. Если смотреть именно огневую производительность и число стволов - да, тогда скорее Баффало. Ахахаха, только сейчас заметил - он по сравнению с Айовой/Миссури ОЧЕНЬ низко сидит в воде. Т.е. имеет полностью подводную цитадель. Разница очень большая, где-то в метр.

Не сказал бы. Не с чем сравнивать особо. Грубо говоря, Демойн без РЛС в корпусе Айовы. Очень забавное корытце.

Ему не нужна скорость как таковая. Ему нужно двигаться. Оттормаживая и ускоряясь. Точность у Кронштадта самая низкая среди бКр вообще. Сам эллипс разброса. Только, напоминаю, тема про Карно.

А зачем тебе, прости, играть в "носостоятельный геймплей"?) Так могут играться только крейсеры с носовым бронепоясом. Ни один из бКр9 так делать не должен, они все играются более-менее от движения. Либо от обратного ромба, но и то - фокус лучше не ловить. Карно/Шрёдер - фланговые рейдеры, им стоять в принципе противопоказано.

Прикол в том, что лишь единицы честно пишут, что корабль не зашёл потому что не поняли, как на нем играть. И спрашивают совета.) Большинство же хлебушков лихо закатываются в тему, ультимативно утверждают что корабль - мусор, и сваливают из темы.) Повторюсь, Карно - хороший бКр. Кронштадт и Аляска лучше. Эгир и Шрёдер, на мой взгляд, хуже.

Я вполне обычный игрок. Есть куча людей, играющих намного лучше меня. А больше нечем. Если игрок говорит, что один корабль плохой, а второй - хороший, но играет на обоих одинаково - с чего я должен брать его мнение во внимание? Он в данном случае в принципе не объективен.) Опять же, это не аргумент. Мне много какие корыта не нравятся, но это не делает их плохими. Ну а я вот не согласен. О чем и решил тебе сообщить.) Если б ты просто сказал, что тебе не нравится - я бы промолчал. Это достаточно сильный корабль - с хорошей динамикой, приемлемой точностью, отличным бронепробитием и неплохим бронированием.

А какой зашёл?) Они у тебя все сопоставимы по эффективности.