Chelicera

Не-а. Не лучше. В полтора раза меньше бомб при сопоставимом эллипсе. Да и не нужно было, при наличии ХВАР. При удаче. Или пока не пофиксили сброс по краю бомбового прицела, но так умели делать единицы. А при неудаче можно было получить унылый пшик. Даже до нерфа разброса бомб. Скромно напоминаю, что тема про Аквилу. Хотя ее купило очень мало народу и глобального обсуждения можно не ждать.)

Стоит в любом случае, т.к. если не точить корыто в ПМК, проще взять Марко Поло.

Лень спорить, если оппонент не приводит адекватных доводов. Могу предположить, что уровень твоей игры не позволяет реализовать корабль в полной мере. Ну, играй на Нельсоне, кто ж тебе мешает.

Чушь. Есть игровые механики, где все четко прописано. Включая формулу шанса на пожар. Либо статистически доказывай, делая тесты, либо не вводи людей в заблуждение. Лично у меня горит как все. Сам корабль один из сильнейших на уровне.

Год за годом одно и то же. Все линкоры одного уровня и с одинаковыми перками/модернизациями горят одинаково.

Функционал авианосца как такового там крайне урезанный, т.ч. научишься очень быстро. Нет необходимости думать о сохранении самолётов и т.д. Немного уточню свой предыдущий пост. У меня были бои, где я почти не поднимал авиагруппу. Там был слишком жестокий фокус и я был вынужден держаться на дистанции. А поднимать самолёты имеет смысл только тогда, когда ты можешь ими влупить без особой просадки ДПМ - то есть выстрелил - поднял группу - откидался - выстрелил снова. Либо когда нет возможности стрелять вовсе (ты шотный хилишься в инвизе, едешь на другой фланг, или цель закрыта островом). Лететь на 20 км, если можешь пальнуть из ГК - нет смысла. (В том числе поэтому нет смысла брать перезарядку в 6 слоте, всегда точность.) Но чаще всего я играю ближе и самолёты применяю несколько раз за бой.

Тогда на Амаги играют со стволами от 7ки (Нагато), а Монтана - от 9ки (Айовы). Странная логика. Нет смысла. Авиация это очень солидная прибавка к урону и в целом является главной фишкой корабля. Разумеется, основной урон идёт с ГК, но без авиации корабль уже не вызывает такого восторга.

Да, вполне.

Пикировщиками лучше не летать на корабли с хорошей ПВО. Они слишком много времени проводят в аурах. Исключение - если заходить из-за острова.

Ну, если эсм нежирный (6ки-8ки), то больше половины хп можно снести без проблем. Нахимов или Иммельманн, понятно, ещё страшнее.

Это классика. Самое смешное, что если ты постоянно поджимаешь форсаж, то даже в чате ответить некогда. Если эсм не понимает, что нужно разворачиваться носом или кормой к топмачтовым бобрам, то можно и ваншот выписать. Мне вроде доводилось "Сокрушительные" выдавать ими.

На 7,5 км ПМК вполне себе будет попадать по эсминцу. Если он едет на тебя с этой дистанции и ты не стоишь на месте, то залпа из ГК плюс работы ПМК хватит, чтобы он до тебя не доехал. Плюс Массачусетс достаточно верткий ЛК и за это время ты успеешь начать маневр от торпед. Т.е. да, этот ЛК достаточно хорошо защищён от эсминцев. За примерно 200 боёв я не помню ни одного случая успешного пикирования конкретно на меня. У ПМК есть некий набор параметров - точность, дальность, баллистика, ДПМ, углы стрельбы, пробитие, шанс поджога и т.д. У данного корабля совокупность этих параметров достаточно хороша, чтобы относить его к топовым ПМК-баржам на своем уровне. Для этого корабля фишками являются его ПМК (который лучше, чем у подавляющего большинства одноклассников) и ускоренная перезарядка хилки. Обе фишки остались. Это твои проблемы. Это их проблемы.) Нет, просто есть и другие корабли на том же уровне с хорошим ПМК. Но такие были и раньше. Шлиффен - десятка. Эгир - 9ка и вообще не является ПМК-кораблем. Стату обсуждают, когда есть большие вопросы к адекватности суждений игрока. Нормальный взрослый человек не будет обсуждать высшую математику с пятилетним ребенком, т.к. последний недостаточно разбирается в вопросе. Если человек отказывается показать свои результаты на обсуждаемом корабле - возможно, он просто очень плохо на нем играет, но не хочет это признавать. А раз так, зачем я буду тратить свое время и пытаться что-то объяснить? Без циферок я не могу понять, какие у человека проблемы. И помочь тоже не смогу. Тогда я обращу внимание на несоответствие статки человека и его суждений. А если игрок не играет, то на прошипсе это будет видно. Вдобавок, это нарушает пользовательское соглашение.

Судя по тому, что ты пишешь, у тебя проблемы с пониманием игры. Потому и спросил. Если человек играет на свои гордые 48%, то любое его утверждение по кораблю можно смело считать шуткой. Я понятия не имею, с чего ты записал сабж в уничтожителя эсмов, это вообще не его задача. Даже не намерен заниматься такой фигнёй. У меня есть наигранная статка на Массачусетсе до изменения перков и его черной версии уже после них. Эффективность ПМК была достаточной для роли этого линкора в боях и она осталась достаточной. Остальное - это твои личные фантазии, я к ним не имею никакого отношения. Не нахожу, т.к. корабль не стал хуже. Это все ещё один из сильнейших ЛК на уровне. Отлично. Отвечаю - у данного корабля очень хороший ПМК. С хорошими углами стрельбы, повышенной точностью и хорошим шансом поджога. Он был и остался одним из лучших на уровне. Нет, не такой же. Он лучше, как я и написал выше. Ничего не поменялось, корабль играется ровно так же, как и раньше. Разработчики не меняют корабли, опираясь на рандомные посты на форуме. Фишка корабля - в совокупности его ТТХ, которые делают из него эффективный ЛК ближнего боя. Понятия не имею. Это вопрос к разработке.

Прости, мне не очень интересно обсуждать корабль, если я не вижу игровую статистику человека на нём. Т.ч. могу помочь сократить дискуссию - если твой Массачусетс понерфили, мне очень жаль. Мне повезло больше, и у меня все в порядке.

Нормально, люблю категоричные заявления. Тогда это не ты гроза эсминцев, а тот, кто его нашел. Т.к. без саппорта ты найдёшь только его торпеды. Это вообще ни о чем не говорит. Твою статистику на нём я посмотреть не могу, а остальное не важно. Я видел игроков с 30 000 боёв и 46% ПП, т.е. количество боёв им явно не помогло. Понятия не имею, о чем ты. Никогда не испытывал проблем с эсминцами. Да, какой-нибудь Хабаровск - это проблема. Пикирующий с открытой воды одноуровневый эсм - нет. Самые обычные. ПМК без ИВ, мастер снаряжения для доп хилки и все такое. Я купил Массачусетс в первый день продажи. Недавно купил черную версию, уже после всех изменений. Хуже не стало.

Севастополь, как я уже сказал, стреляет эффективнее. Я уже не раз писал, что в описании кораблей очень не хватает графы "Сложность". У сабжа средний потолок скилла (т.е. даже в очень прямых руках они не будут гнуть все живое - слишком низкий ДПМ) и очень высокая нижняя планка. На нем нужно очень хорошо уметь стрелять, уметь в позиционирование на карте и торговлю хп с учётом особенностей хилки. Проще говоря, в руках обычного игрока корабль будет ****ом.

Массачусетс не может сам поймать эсминца, он его не догонит и не пересветит. У него нет ГАП и нет РЛС. Да, у него есть ПМК, достаточно точное. Но любой арт-эсминец может держаться на дистанции 12км, куда ПМК просто не достаёт. Любой торпедник может не светиться и ничего ему ПМК не сделает. Сам ПМК представлен американскими 127 мм орудиями. Попробуй пострелять с какой-нибудь Атланты по эсминцу на 11,3 км. Снаряды летят долго. Настолько долго, что на 8-10 км эсму достаточно просто маневрировать, чтобы не получать особого урона. И неважно, какая там точность. На дистанции засвета эсминца (5-6 км) - да, ПМК будет очень больно попадать. Если эсм - хлебушек и идёт по прямой, ПМК будет попадать и с большей дистанции. Но в целом, опять же, ПМК данного корабля нужен в основном для отгона пикировщиков и для убийства других ЛК при медленно сближении. Я не использую этот перк.

Уменьшением урона бомб на 300 (5% от базового значения) и снижением шанса поджога на 2%? Не говори, вообще труба теперь.

Ты написал, что хочешь потестить. Я тебе вполне резонно ответил, что тестить нечего - можешь открыть любое видео и там отлично видно, с какой дистанции можно делать сбросы. И что она маленькая.) Просто очень забавно читать "аналитику" от "командира без корабля". Мнение - это, наверное, неплохо, но ты б хоть корабль купил сперва.)

Это очень смешно.) Самая большая дистанция сброса (дальняя линия) составляет около 3 км. Время выхода на атаку - 6 секунд, что в 1,5 раза дольше, чем у Иммельманна. Можешь не проводить, достаточно открыть чьё-нибудь видео и посмотреть. Авик уже давно в продаже и про него все известно.) А так да, удачи в приобретении.

Ммм...не ходи бортом?

Такой "крутой" попался Рагнар. Представил себе десятиминутную перестрелку двух эсминцев...

Сарказм?) Ну, дело твоё. Не нравится - всегда можно просто не играть на нём, верно?)

Ну, если он половину боя потратил на одного тебя, то либо опасность грозила ему лично...либо он хлебушек. Тратить пол-боя на одного эсминца без веской причины - очень глупо.

Тогда в чем смысл предыдущего поста?) "Смотрите, я не смог в корабль и не собираюсь, т.к. мне не нравится класс в целом?" Интересный подход.)