Chelicera

Отличаются тем, что отскоков на 1 меньше. По эсмам в борт заходит очень больно, а в корму-нос, разумеется, нет. Но эсмов можно и торпедами в крест ловить. Сложно сказать, т.к. я обычно не обращаю внимания на фарм, серебро как-то само копится. Но скорее да, чем нет. В целом - хороший авик. Скоростные авиагруппы, быстрый реген самолётов, неплохая компоновка авиагрупп (3 звена по 4 самолёта, как на Каге).

Смотря что тебе нужно. Нормальный авик для рандома.

Давно не играл на Шарнхорсте, т.ч. могу быть необъективным. Но когда он был популярен, мета была совершенно иной. Сейчас... Среди премЛК на 7ом уровне абсолютной машиной для нагиба является Хюга. Шарик даже близко не способен на что-то похожее.

И не должен. Корабль, рассчитанный на долгие бои и средне-дальние дистанции, не имеющий РЛС и/или высокого ДПМ, в рангах на фиг не нужен.

11,2 км вроде.

Конечно. Просто у них в два раза отличается калибр, совершенно разные схемы бронирования + у Де Грасс есть торпеды. Один - лёгкий крейсер, второй - большой. А так они очень похожи, конечно. Как это я раньше не заметил.

Открой схему бронирования Петра да посмотри, вот загадку-то нашел. У него между 3 и 4 башнями находится палуба цитадели, которую можно пробить даже на некоторых крейсерах. Один из снарядов просто упал туда. Upd. Опоздал с ответом, выше уже прояснили.)

Ну я и говорю - скорость полета снаряда + задержка взрывателя. Скорость полета в момент времени зависит от начальной скорости, времени в воздухе (дальности) и коэффициента сопротивления воздуха. У немцев началка 820 м/с, у французов 830 м/с, у итальянцев 850 м/с. Шампань, на первый взгляд, будет сквозить где-то на уровне итальянцев. Но по факту меньше, т.к. ты чаще стреляешь с большей дистанции, когда скорость полета снаряда ощутимо меньше, а пробития все ещё хватает. Разница в орудиях Шампани и Гаскони колоссальна. Условно говоря, на Ямато я вполне могу стоять бортом к Гаскони в 21км, и получать максимум белый урон. К Шампани - нет, меня просто убьют.

В этой игре нет понятия "избыточное пробитие". Вернее так - оно в очень редких случаях может иметь место (типа пробил бронепояс цитадели но не смог пробить его же с противоположной стороны), но чаще всего нет. Основные параметры, влияющие на количество сквозняков - это скорость снаряда на момент его прохождения через корабль и задержка взрывателя. Грубо говоря, Норт Кэролайн будет реже давать сквозняки, чем Идзумо. Ну, и ещё важен угол, под которым расположен корабль противника. У Гаскони 830 м/с, у Шампани 850 м/с. Задержки взрывателя идентичны. Т.ч. большой разницы не будет. П.С. За исключением скорости полета снаряда, чем больше пробитие - тем лучше. Если взять любой корабль и поднять ему коэффициент Круппа (не меняя остальные характеристики) - он просто будет чаще выбивать цитадели, но не станет чаще сквозить. Нет. Не цитаделили. Гасконь уже на 20 км пробивает около 340мм, т.е. в пролёте. А ее ГК не меняли.

Скорее всего, пока тебе просто не везло. Либо что-то делаешь не так.) Как раз Индомитебл максимально простой авик. Там не особенно важно пробитие бомб, за счёт частоты налетов ты просто фокусишь одну цель и держишь в пожарах, пока не сгорит или не сбежит.

У Гаскони выше ДПМ и вес залпа. У Шампани значительно выше точность стрельбы, колоссальная разница в пробитии (больше 100мм на 20 км), чуть лучше баллистика. При игре с 10ками Шампань даже комфортнее, на мой взгляд.

А почему Гасконь? Она в целом не лучший прем ЛК. Не уверен, что она будет эффективнее Шампани. Да, она ощутимо прочнее, но ГК хуже.

На чем лучше всего играешь, на том и проще.

Получится супер-имба. Перезарядки хватает, т.к. повышенная точность. Маскировка Шампани не нужна как минимум до второй половины боя, т.к. с её настройками точности ближе 15 км подходить вообще не нужно. Суперхилка тоже не особо нужна, т.к. на больших дистанциях при постановке корпуса хотя бы под 45 градусов цитадель вряд ли выбьют. А остальное не проблема. Т.е. смысл апа, насколько я понимаю, просто дать кораблю возможность эффективнее разменивать хп на дистанции.

А какой ап нужен?)

Забавно, корабль собираются апать (+15% к хп), но он вроде и так не страдал.

Забавный авик. Не особо интересный по геймплею, но достаточно сильный. Я бы сказал, ощутимо выше среднего. Единственная большая проблема - уязвимость тушки, причем как для артиллерии, так и для авиации. Хуже всего - если напротив такая же Аквила. Т.к. если он упорется в тебя штурмовиками раньше, чем ты в него - ты труп. Но в целом, этот авик можно рекомендовать к покупке - если уже есть Кага, Сайпан и Чкалов.

С Тонэ как раз непонятно, зачем ему самолёты. За время перезарядки ГК ты все равно не успеешь слетать и откидаться, т.е. теряешь в ДПМ. Авиагруппа почти такая же, и с 10ками почти бесполезная. А плата за это - минус башня ГК и неудобное расположение остальных. На мой взгляд, на Исэ можно и в ранги ходить, но куда проще взять какую-нибудь Вест Вирджинию или Уорспайт и просто раздавать плюхи. Не вижу смысла брать туда ЛК с калибром меньше 380мм.

Тогда как ты можешь что-то объективно оценить? "Мне так кажется" - это не совсем аргумент.) Не уверен, что это так.) Тебе не нравится Исэ, но нравится Керсардж. При этом на обоих ты играешь одинаково ниже среднего (ПП ниже 50, средний урон низкий и т.д.). Т.е. сама твоя объективность сомнительна. Я не играю от фугасах на ЛК.)

Тогда, возможно, проблема не в корабле? Я первым делом смотрю, кто в корабль смог и какие показатели для него являются топовыми. Потом смотрю, что там у меня. Если все плохо - значит, точу клешни. Если хорошо, но хуже, чем на одноклассниках - значит, сам корабль плох. Вот и все. У меня с уроном проблем не было. Обычный бронетаз - ниже среднего в плане ГК, что компенсируется уроном с авиагрупп.

Ну, у меня он урон наносит. Не знаю, что ещё тут можно сказать.) Если ты заходишь из-за острова и он не видит самолёты. Или если вы на схождении в 10-12 км - тогда он либо ест веер, либо подставляет тебе борт. Или он стоит или пятится. Урон будет зависеть от ПТЗ, разумеется. У тебя на Исэ относительно скромные показатели - я и предположил, что корабль не зашёл.

Держу в курсе, снаряды Исэ полностью идентичны снарядам Конго, Фусо и Хюги (баллистика, бронепробитие, порог взведения и т.д.). Эллипс разброса тоже. Сигма лучшая среди всех вышеуказанных. Т.е. в плане ГК Исэ лучше Конго и хуже Фусо. Наверное, зависит от рук кидающего. Я часто попадал по ЛК пятью и более. Торпеды это просто полезный инструмент - подсветить, достать за островом, развернуть под ГК, проспамить дымы. Если за время КД ГК ты не можешь откидаться, лучше их не поднимать. А остальное это плата за дополнительные возможности. Если тебе корабль не зашёл...ну, он и не обязан нравиться всем. Гибриды в принципе относительно сложные по сравнению с одноклассниками. Мне вот не нравится Тонэ, а Исэ и Керсардж шикарные.

Даже не представляю, что ты хотел сказать этим пассажем.

Справедливо, пожалуй.) Мое мнение осталось прежним - корабль вполне нормальный, но только если смог в ветку американских тКР. Аляска, на мой взгляд, лучше. Покупать Тулсу, если не фанат ветки или не коллекционер, не вижу особого смысла. Откатал ещё 29 боёв, по статке ничего особо не поменялось. Ну, разве что ожидаемо подрос ПП, но я и говорил, что на большей выборке он должен подняться. Мне корабль не нравится. Я слишком много играл на сверхтяжелых крейсерах и обычные кажутся мне слишком нервными в плане геймплея. Да и в целом американцы - не моё, как я уже говорил. Т.ч. вряд ли буду катать Тулсу регулярно. Но и какого-то апа корабль не требует. Теоретически можно срезать полсекунды перезарядки или немного апнуть динамику разгона/торможения, но в целом корыто в балансе.

На фугасах да. На ББ - строго наоборот, у американцев при низкой началке очень тяжёлые снаряды - урон и бронепробитие выше, чем у япов. Плюс они меньше теряют скорость на дистанции. Пикировать на крейсер? В большинстве случаев это идиотизм. Бывают случаи, когда это нужно делать, но если крейсер к этому готов, то это плохая идея. Скорее всего, там играл хлебушек и вообще ничего не думал. Только вчера видел тебя на Тулсе, ты выехал на центр карты, там немного пострелял и отъехал в порт. Я все ещё не понимаю, чего ты хочешь доказать.) У тебя на Тулсе все показатели ужасные. Т.е. ты, очевидно, в принципе не понимаешь, что на ней делать. Какой смысл тогда читать твои аргументы?