Chelicera

Как накатаю больше 40 боёв, они отобразятся на вовс-намберс. Я закрывал профиль не для того, чтобы открывать только потому, что кто-то там мне не верит. Иногда открываю, но уж точно не под вопли "тывсеврешьпокажистатку!!!". Не так давно препирался с таким же чуваком в теме про Констеллейшн, он тоже стонал, что "худший ЛК, играть невозможно". А поди ж ты, вполне хороший бронетаз оказался, 93к среднего это даже не фиолетовые циферки. А какие-нибудь нормальные аргументы в свою пользу у тебя есть?) Ну там логика, циферки, схемы бронирования?

Советы плохи для обучения на авиках тем, что многие скиллозависимые моменты ими просто опускаются. 1) Не нужно думать, сколько боезапаса скинуть в воду, чтобы сохранить группу. 2) Нет нужды думать о поднятых целью истребителях (на каком-нибудь Сайпане я зачастую просто выберу другую цель, если лечу полной группой). 3) Можно не строить планы, как атаковать цель, чтобы после захода не попасть в ПВО других кораблей. Из-за этого, если начинал с советов, классические авики ощущаются менее комфортными.

Ну, при этом Секаку у тебя самый дамажный авик 8ка. Скорее всего, просто мало наиграл на авиках в целом, потом будет лучше.) Как раз 8ки, на мой взгляд, наиболее комфортные относительно других уровней.

Прикольно. А Тулса при этом не может точно так же в отвороте стрелять фугасами?) Молчу про то, что Баффало при пересвете в 1км никак не может сам выбирать, от ретирады играть, или от схождения. Если они изначально шли встречными курсами, ты уже никуда не отвернешь без пачки цитаделей в борт. На дистанции в 10 км они либо сходятся, либо сохраняют дистанцию, либо Тулса может в любой момент отсветиться. Повторюсь, ДПМ у них одинаковый, снаряды и баллистика тоже. Разница исключительно в хп. Маневренность и инвиз и Тулсы лучше. И там никак не выходит убийство в одну калитку с потерей трети хп. Лол, ты думаешь, что в коопе можно иметь больше 2,2к среднего опыта?) Даже не представляю, есть ли такие герои.)

Не особо понимаю такую реакцию, но ок, мне не жалко: Могу за тебя только порадоваться.) Правда, количество не всегда говорит о качестве - все видели 48%ных снайперов_бойцов_железных с 30.000 сыгранных боёв . Да и чтобы привыкнуть к той же баллистике, необязательно играть >9000 раз, достаточно сыграть штук 5 боёв подряд.) Я никогда их особо не любил. С момента появления в игре "миниЛК" в виде бКР, играю в основном на них. Сильное заявление. Может быть, потрудишься его обосновать?) У них разница в ДПМ составляет меньше 1%. Баффало имеет ощутимо больше хп (почти на 9к), но светится на километр дальше, т.е. первый залп не за ним. Маневренность Тулсы тоже чуть получше, можно чуть подворачивать между залпами. На схождении оба будут пытаться держать рикошетный угол, т.е. часто стрелять только из носовых орудий, где ДПМ у Баффало ещё и ощутимо ниже. В чем, прости, кроется такая уверенность?) Опять же, обоснование в студию.

Но тогда, возможно, стоит говорить "лично мне корабль не нравится, потому что у меня не получается хорошо на нём играть"? Без ультимативной позиции типа "у меня кривые руки и лень думать, поэтому корабль мусор, я ТРЕБУЮ вернуть мне мои деньги/уголь/сталь/ОИ/время/нервы/гордость!!!". У меня есть корабли, в которые я не смог, и я спокойно это признаю. И не претендую на звание альфа-нагибатора. Но ок, пусть будет так. Да и игровую философию вроде как неправильно обсуждать в профильной теме о конкретном корабле.) А я просто спросил.)

Корабли отличаются по степени сложности. Можно быть средним игроком и играть на Ямато - ничем не рискуя, настреливать урон с 20+ км. А потом сесть на Инкомпэрэбл и через бой ловить ваншоты от тех же Ямат. Потому что на нём требования к рукам существенно выше. Точно так же можно спокойно играть на Аляске или Кронштадте и люто получать ******ей на Тулсе. Просто потому, что это обычный тяжёлый крейсер без суперброни, с высокой цитаделью и средненькой баллистикой. И на нем нужно больше думать и меньше подставляться. Если хоть один игрок в мире может на Тулсе стабильно выдавать 100-120к среднего урона...то это может и другой игрок. Руки-ноги на месте, голова есть - значит, это возможно. И совершенно неважно, что там в среднем по больнице. Это всего лишь значит, что корабль относительно сложный в освоении, но в прямых руках неплохой. На Тулсе я отыграл немного боёв, т.ч. пока не претендую на абсолютную уверенность. Но, скажем, есть чуваки, которые пытались меня убедить в том, что на АВ8 в принципе невозможно держать 100к среднего урона. Что, разумеется, ерунда - можно и намного больше. Так с чего я должен их слушать? Если 20 человек из 21 не умеют считать до 100, это не значит, что такого числа не существует (лично досчитал! ). P.S. А у тебя Тулса-то есть?

А при чём тут ЧСВ? В любом занятии, включая игры, можно стремиться стать лучше. А можно по умолчанию считать, что все кругом *****, и виноват всегда не ты. Разница в подходе определяет результат. Я начинал играть как косорукий дурачок.) И эти все эти годы старался играть лучше. И я все ещё учусь, мне нравится видеть, как с течением времени растет статка. Потому я всегда смотрю, что умеют делать лучшие игроки - это показывает потенциал кораблика. Дальше ход уже за мной - научиться играть так, чтобы получить сопоставимые результаты. Потому ничем не подкреплённые вопли типа "срочно апать!!1" у меня никакого сочувствия не вызывают.

Ну, иногда человек может найти у себе силы признать, что проблема в нем самом, и тогда ему можно помочь добрым советом. ...но чаще всего нет.)

Серьезное утверждение. А ты можешь как-то развернуто его аргументировать?

И что, нужно ориентироваться на 45%ных кабачков? Когда меня интересует какое-то корыто, я в принципе смотрю только первые топ-10 игроков и понимаю, что корабль в принципе может в прямых руках. К тому и нужно стремиться, а не верещать, что "играть невозможно, срочно апать". Я не любитель американских крейсеров, но за 20 боёв получилось около 100к среднего урона. Нормальный крузачок - ДПМ есть, маскировка есть, РЛС/ГАП есть, углы стрельбы приличные, бронирование тоже. А что там думает большинство игроков - это дело десятое. В какую тему не зайди - стоит плач, что все плохо. В большинстве случаев это ничего не значит. Есть корабли, в которые я лично не смог, но это исключительно мои проблемы.

Сабж светится с 9,5 км. На которых он спокойно попадает по эсминцам. На схождении он эсма точно убьёт, если эсм разрывает дистанцию - просто отсвечиваешься и хилишься. Никто тебя не заставляет перестреливаться с Рагнаром или Харугумо в 15 км. Ничего не могу сказать, не смотрю стримы. Может, там вообще не гуманоиды играли, с чего мне на них ориентироваться?

Это с чего вдруг? У нее огневая производительность такая же, как на Баффало. 90-100к - это нормальный средний урон для этого крейсера. Это не характеризует тебя с лучшей стороны. При чем тут корабль?

На 5 км бронепробитие Азумы - около 500 мм. Открой в порту схему бронирования Колорадо и посмотри толщину брони.

А что, прости, нужно на этом корабле превозмогать? Это просто обычный бронетаз 9ка. ГК норм, ходовые качества норм, броня норм. В нем нет ничего интересного, но и страдать особо не из-за чего.

Это уже и от тебя зависит. Когда, куда и под каким углом ты там стреляешь.

Очень ситуативные, ага. Просто цитаделят любой крейсер на дистанции до 20 км. А после 20 км - почти любой. Да, нет льготных рикошетных углов, но лучше баллистика и выше точность. Можно, но лучше просто использовать оба типа снарядов, в зависимости от ситуации.)

А ещё раньше у нее вообще не было нашлепок в носу и её цитаделили в нос при небольшом угле. А вот с тех пор, как ей добавили носовой бронепояс, бронирование не меняли, т.ч. тебе показалось.

С ним ничего не делали.

Не всё. Есть циферки - ТТХ, винрейт, средний урон. Они объективны. А вот увлекательность геймплея - субъективна. Кому-то и на Каге классно и весело торпедки кидать, кто бы спорил. Кага или Сайпан сильнее Хорнета - это объективно. Увлекательнее? Решать только владельцу. Я? Ничего, мне и так неплохо. А если будет выбиваться из статистики, могут понерфить урон с торпед и/или расширить эллипс у штурмовиков, например.

Ну, это скорее дискуссионный вопрос, как мне кажется. Так-то и Кага унылая - весь бой спамишь торпедами, если они кончились - бомбами. Я потому на ней и не играю особо, как и в целом на авиках. Хорнет, во всяком случае, оригинально сделан, хотя я бы чуть-чуть его апнул (прямо вот реально чуть-чуть - немного урона на торпах или 5% скорости самолётов). Индомитебл совсем скучный, тупо спамишь одним и тем же приёмом. Сайпаноиды забавные и даже относительно сильные, но мне лично приелись. Энтерпрайз после нерфа штурмовиков стал очень тухлым, не вижу в нем никакого смысла сейчас. Чкалов, как и все советы, мне не понравился. Спам от ближней дистанции - не моё. Про Цеппелин молчу. Играбельно, но лично мне уже не так весело. Аквила... сложно сказать. Является ли она оригинальной по концепции? Не очень, это гибрид Секаку с Парсевалем, со своими особенностями. Но вот по нагибучести... Я пока откатал только 18 боёв, но сейчас она мне кажется скорее кандидатом на нерф. Назвать ее слабой как-то язык не поворачивается.

Унылых...ты имеешь в виду сам геймплей? 90% игроков не смогли даже в обычное вооружение, а ты предлагаешь ещё больше все усложнить.)

Если верить статистике, то примерно 70-80к.

Я сделал и то и то. На выходе получил примерно ту же дальность взведения, что и в стоке, но 34 узла скорости (с Сансонетти). Не надо. Все эти ПВО-билды могут пригодится только для отрядной игры, и то на специализированных кораблях (Беарн, Энтерпрайз). Ты мало чем сможешь помешать нормальному игроку на авике, но при этом вместо нанесения урона будешь тратить кучу времени на ерунду. Меня "мамкины игроки-на-команду" только раздражают, ибо приходится тратить лишние 15 секунд на облёт истребителей - и это весь эффект. Живучесть, скорость и реген самолётов, все перки на торпеды.

В тренировочной комнате, если мне не изменяет память, в принципе нельзя ставить прем-корабли в противники. Почему - для меня загадка. Дополню. Порог взведения бомбы - 25мм. Т.е. об взлётную палубу они взводятся. А вот потом... задержка взрывателя - 0,025с. Секаку точно достает цитадели, но там задержка 0,03с. Я, к сожалению, не знаю, с какой скоростью падают бомбы, тогда можно было бы посчитать. Бронепробития точно хватит, т.к. самой брони почти нет.