Chelicera

Поздравляю с открытием сто лет назад известного факта. Скажу тебе более того - Монтана могла целиться ближе к корме, чтобы попадать в оконечность, либо просто зарядить фугасы, их бы хватило для пробития Нахимова или Рихтгофена в палубу (но не Мидвея/Хакурю). Эсминец тоже мог выцеливать корму и стабильно по чуть-чуть доставать оттуда хп. Годы идут, а ничего не меняется. Сперва незнайки ничем не интересуются, а потом всему удивляются.

Я ничего не имею против идейных мозгоневключателей, каждый играет как ему нравится. Но тогда от таких игроков ожидается, что они не лезут на форум со своим очень важным мнением. Если человек играет "на отвали" на свои условные 47%, и принципиально не собирается в ней разбираться, то любые его утверждения касательно геймплея, кораблей и игровых механик можно сразу переносить в раздел "Юмор".

Это надо реплей смотреть, а мне лень. Скорее всего, ты просто пальнул выше, чем нужно было. Либо не повезло.

Да у меня и нет негатива. Куплю в любом случае просто для коллекции, а буду ли играть или нет - это уж как получится. Все равно некуда ОИ тратить.

У него есть уязвимые участки в цитадели, но она сама достаточно низкая, плюс в них ещё нужно попасть. Насколько совпадает...ну, завтра посмотрю, как только куплю это поделие.

Я, наверное, унылый и старый, но если бы вместо "уникального геймплея™" выдали просто корпус Кронштадта с апом обшивки, РЛС и улучшенными пушками Зигфрида с апом скорострельности, я был бы всем доволен. Посмотрим, конечно, но пока я настроен очень скептически.

Лол, это ровно то, про что я говорил.) Ты сам-то понял, о чем видео?) В описанном тобой случае ты стрелял в прямой борт Колорадо, с 5 км. Значит, проверки на рикошет уже не будет. Приведенная броня не учитывается, т.к. прямой угол. Нормализация тоже не важна. Дальше бронепробитие. Его хватает на всю броню вплоть до цитадели Колорадо. Задержки взрывателя достаточно, чтобы достать цитадель. При этом, сквозняков не будет, т.к. бронепробития не хватит на то, чтобы пробить противоположную стенку цитадели и покинуть оную. Т.е. в данном случае ты либо попал в цитадель и выбил ее, либо не попал и не выбил.

Аргументы в студию.

Это уже не важно. Почти все гайды, которые писались до цикла нерфов АВ, уже неактуальны. С тех пор фокус авианосцев как класса сместился с быстрого уничтожения эсминцев и последующего набивания урона на остальных в сторону уничтожения ЛК и КР и света/убиения эсмов по возможности. Это увеличило средний урон, но снизило ПП. В целом, старые гайды можно не читать. От авиковода сейчас (как и раньше) требуются две вещи: 1) Уметь попадать по маневрирующим целям. То, что не умеет 90% игроков на авиках. Просто брать правильное упреждение на торпедах/бомбах/ракетах и заходить под правильным углом. 2) Уметь уворачиваться от разрывов ПВО и избегать перекрывания аур постоянного урона. 3) Понимать, кого и каким типом авиагрупп нужно атаковать в данный момент боя. Это всё. Ругать ТС не имеет никакого смысла, т.к. нормальных гайдов по авикам в принципе нет. И это тоже не вина гайдоделов - нужно слишком много фото- и видеоинформации. Проще смотреть чьи-нибудь стримы. Большинство перков и модернизаций либо безальтернативны, либо особо ни на что не влияют. P.S. Не испытываю к автору гайда какой-то особой приязни, но как минимум в топ-100 авиководов "дедуля" по моим ощущениям должен входить. Что делает его лучше подавляющего большинства комментаторов.

Нет, я безосновательно твоей, не смотрел. Просто есть четкая корреляция - чем больше человек разбирается в игровых механиках, тем его статка выше. Вот такой я загадочный. Да нет, просто большинство игроков тоже "играют, а не смотрят".

Вот потому 45-49%ные игроки никогда не переведутся.) Из линкоров - только Бородино и, возможно, Констеллейшн. Наверняка кого-то может совсем в упор, но тут проще торпеды кинуть. Да, но тебе может снести пол-лица Пенсакола.) И это приходится учитывать.

Как раз советы - не лучший образец того "как играют авики", там слишком много своих фишек.

Если ты попал в броню под нерикошетным углом - дальше только пробитие в миллиметрах и с поправкой на нормализацию. Если ты не попал...ну, это уже другое дело.

Ну ты броню посмотри. В прямой борт можно отхватить в цитадель даже от Молотова или Пенсаколы в 8-10км. От Буденного в 5 км. Или от Элбинга. Молчу про тяжёлые крейсеры. Условный Мартель, заехавший тебе в борт, может за одну ускоренную перезарядку вынести тебе пол-хп. Анри просто убьёт.

Ну вот внезапно могу только согласиться. Вроде и интересная на бумаге концепция, но мне быстро надоели. И слитый фланг, если ты в поджиме сидел.) Либо умеющий в каннибализм оппонент.)

Выше уже ответили, смеяться особо не над чем.) И тоже будет не над чем.) Любым авиавооружением. Одейшес/Игл вполне могут и ловить в ножницы торпедами, и тупо бомбить - что-то да зайдет.

Уворачиваться от снарядов, догонять медленных эсминцев, занимать удобные прострелы, перемещаться с фланга на фланг, или просто удирать из-под фокуса. В случае плохих игроков - быстро выкатываться на точку, дохнуть и сразу идти в следующий бой.

Но приходить с этим мнением в профильную тему, где сидят преимущественно авиководы, довольно странно, нет? P.S. Нормальный игрок на Игле скорее всего утопил бы тебя без особого труда.

Ты утопил чувака с 46% побед на АВ за 2000+ боёв. Поздравляю, с тем же успехом можно было в коопе авика утопить.

Как накатаю больше 40 боёв, они отобразятся на вовс-намберс. Я закрывал профиль не для того, чтобы открывать только потому, что кто-то там мне не верит. Иногда открываю, но уж точно не под вопли "тывсеврешьпокажистатку!!!". Не так давно препирался с таким же чуваком в теме про Констеллейшн, он тоже стонал, что "худший ЛК, играть невозможно". А поди ж ты, вполне хороший бронетаз оказался, 93к среднего это даже не фиолетовые циферки. А какие-нибудь нормальные аргументы в свою пользу у тебя есть?) Ну там логика, циферки, схемы бронирования?

Советы плохи для обучения на авиках тем, что многие скиллозависимые моменты ими просто опускаются. 1) Не нужно думать, сколько боезапаса скинуть в воду, чтобы сохранить группу. 2) Нет нужды думать о поднятых целью истребителях (на каком-нибудь Сайпане я зачастую просто выберу другую цель, если лечу полной группой). 3) Можно не строить планы, как атаковать цель, чтобы после захода не попасть в ПВО других кораблей. Из-за этого, если начинал с советов, классические авики ощущаются менее комфортными.

Ну, при этом Секаку у тебя самый дамажный авик 8ка. Скорее всего, просто мало наиграл на авиках в целом, потом будет лучше.) Как раз 8ки, на мой взгляд, наиболее комфортные относительно других уровней.

Прикольно. А Тулса при этом не может точно так же в отвороте стрелять фугасами?) Молчу про то, что Баффало при пересвете в 1км никак не может сам выбирать, от ретирады играть, или от схождения. Если они изначально шли встречными курсами, ты уже никуда не отвернешь без пачки цитаделей в борт. На дистанции в 10 км они либо сходятся, либо сохраняют дистанцию, либо Тулса может в любой момент отсветиться. Повторюсь, ДПМ у них одинаковый, снаряды и баллистика тоже. Разница исключительно в хп. Маневренность и инвиз и Тулсы лучше. И там никак не выходит убийство в одну калитку с потерей трети хп. Лол, ты думаешь, что в коопе можно иметь больше 2,2к среднего опыта?) Даже не представляю, есть ли такие герои.)

Не особо понимаю такую реакцию, но ок, мне не жалко: Могу за тебя только порадоваться.) Правда, количество не всегда говорит о качестве - все видели 48%ных снайперов_бойцов_железных с 30.000 сыгранных боёв . Да и чтобы привыкнуть к той же баллистике, необязательно играть >9000 раз, достаточно сыграть штук 5 боёв подряд.) Я никогда их особо не любил. С момента появления в игре "миниЛК" в виде бКР, играю в основном на них. Сильное заявление. Может быть, потрудишься его обосновать?) У них разница в ДПМ составляет меньше 1%. Баффало имеет ощутимо больше хп (почти на 9к), но светится на километр дальше, т.е. первый залп не за ним. Маневренность Тулсы тоже чуть получше, можно чуть подворачивать между залпами. На схождении оба будут пытаться держать рикошетный угол, т.е. часто стрелять только из носовых орудий, где ДПМ у Баффало ещё и ощутимо ниже. В чем, прости, кроется такая уверенность?) Опять же, обоснование в студию.

Но тогда, возможно, стоит говорить "лично мне корабль не нравится, потому что у меня не получается хорошо на нём играть"? Без ультимативной позиции типа "у меня кривые руки и лень думать, поэтому корабль мусор, я ТРЕБУЮ вернуть мне мои деньги/уголь/сталь/ОИ/время/нервы/гордость!!!". У меня есть корабли, в которые я не смог, и я спокойно это признаю. И не претендую на звание альфа-нагибатора. Но ок, пусть будет так. Да и игровую философию вроде как неправильно обсуждать в профильной теме о конкретном корабле.) А я просто спросил.)