Chelicera

Так Слава и не косая, и не рандомная. Она ровно настолько точная, насколько лично ты умеешь стрелять.

Со Сталинградом обычно сравнивают из-за бронирования и наличия РЛС. Слава на своем уровне значительно прочнее, чем Бородино на своём. Как минимум, ее не цитаделят эсминцы и лёгкие крейсеры. В отличие от сабжа. Мне не особо понравилось корыто. Оно неплохое, но на уровне есть корабли интереснее и сильнее. Особенно веселит название "малый линкор". Малый, ага. (Взято из https://thedailybounce.net/world-of-warships/final-review-soviet-tier-viii-premium-battleship-borodino/)

Приведи примеры.) Ок, ходи бортом, твое право. А разве ты не должен максимально не попадать в такие ситуации?) Субъективно и без доказательств. Не убедил. У Констеллейшн очень точные орудия. Вообще не угадал. На условной Амаги ты можешь без проблем танчить Монтану, огрызаясь в ответ. Т.к. у них одинаковый калибр и 32мм обшивки. На условном Дюнкерке любая крупнокалиберная 8ка будет спокойно пробивать тебя в нос, а ты её нет. Т.ч. проблемы сопоставимы. Ты можешь повторить ещё много раз, от этого довод не станет адекватнее. Тоже повторюсь - не надо приписывать мне свои проблемы, у меня их нет. И снова говори за себя. Как раз Монарх особых проблем не представляет. Совсем ерунду написал. У Констеллейшн выше сигма и меньше эллипс. И снова твои фантазии. Я ничего не писал про игру от максимальной дистанции или островов.) Просто я знаю, как работает игра. Если ты на Констеллейшн держишься к противнику ромбом, то большинство одноклассников в принципе не могут нанести тебе большой урон за один залп. При этом, всегда можно просто отсветиться и отхилиться. Это с чего ты так решил?) Если ты глянешь на том же прошипсе, то увидишь, что циферки урона на Констеллейшн у тебя зелёные. Т.е. ещё есть куда расти. И ты пока в принципе не смог в полной мере реализовать потенциал корабля. На остальное лень отвечать. Ну, не смог в корабль, и не смог. Не буду ж я уговаривать тебя на нём играть.

50 секунд - постановка плюс рассеивание. Этого за глаза достаточно, чтобы пересидеть что угодно. И сбить люстру, если ее светит кто-то из команды. Если там адекватный игрок, торпедами ты его там тоже не убьешь. Да и в целом, только совсем плохие авиководы будут тратить на это драгоценное время. На любых АВ8, больше бритов я ненавижу только европейцев. Само собой, если игрок на эсминце нормальный. Забудь.

Как раз один их самых лучших вариантов среди эсмов на 8 уровне. Благодаря дымам. Они достаточно короткие, чтобы надолго не выпасть из боя, если нужно спрятаться от авика, и достаточно длинные, чтобы авик плюнул и улетел. И их много. Не принципиально, любой ЛК сойдёт. Лучше, конечно, бронетаз с хорошей ПВО, но в целом можно не париться с выбором.

Массачусетс на своем уровне очень сильно перегибает. Но Массачусетс, опять же, полноценный линкор, не ЛКР. Повторюсь, не ходи бортом. Ну да. А может, отвесишь. Ни один линкор с РЛС не способен убить фулловый эсминец на 10 км за время работы снаряжения. Двух залпов не хватит. Но она есть и это хорошо. Ну а я играю на Джорджии и своими глазами вижу, что они сопоставимы.) Только моё видение ситуации подтверждается циферками, а твое нет.) Рипалс регулярно играет с теми же 8ками, и вполне комфортный корабль. И он тоже линейный крейсер - быстрый, больно бьющий и очень хрупкий. Ленин в прямой борт отлетает не хуже Констеллейшн. Если не ходит бортом - великолепно держит удар. Констеллейшн хуже, понятное дело, но вполне терпимо. Плюс у Констеллейшна цитадель почти на уровне ватерлинии. Но, опять же, Ленин полноценный ЛК. Про нос и корму я написал только потому, что там обшивка 27мм. Через которую теоретически можно выбить цитадель. А большинство игроков в принципе стрелять не умеет. И стреляют "куда-то туда". Только сегодня утром перестреливался с Колорадо, Тирпицем и Жаном Баром с 12-15 км, и ничего - спокойно дожил до конца боя. Выше написал, к чему тут нос/корма. В гипотетической дуэли 1 на 1, оба корабля будут идти ромбом/носом и стрелять друг другу только по надстройкам. Т.е. важно лишь то, у кого точнее орудия и кто лучше стреляет. Как и других ЛК, у кого таковая есть. Ленин, Рома, например. Правда, в нее ещё нужно попасть.) Говори за себя, пожалуйста, у меня пока не было проблем с выживаемостью на этом корабле.) Это так не работает. Я уже говорил, что не все игроки хорошо играют на всех кораблях. Мне, скажем, не зашла Аляска. Вот не зашла и всё тут. При винрейте 70% за сто боёв - всего 88к среднего урона, что для любого бКР9 маловато. Но я не ору, что корабль плох, это мои личные проблемы. Ну а я нет, мне нравится играть со скрытой статкой.) И буду радостно тыкать в твою, ведь она открыта. Если меня просят показать статистику по конкретным кораблям, о которых идёт спор, я обычно показываю, мне не жалко.) Просто на сабже у меня пока всего 12 боёв. Ну покажу я тебе статку за них, тебе станет легче?) В течение игровой сессии я катаю любой корабль только до сбития звёзды, и нормальная выборка будет только через пару недель. Хотя вряд ли что-то сильно изменится к 40-50 боям. Повторюсь - говори за себя. Не нужно приплетать меня в свои фантазии.) Если лично у тебя что-то не получается, это не значит, что у всех так.

Поспорил бы насчёт самого сильного, но точно один из сильнейших, да.)

Не верю, прости.) Нет. Топи 10ок, в чем проблема?) Это не так.) А ты не пробовал сперва научиться играть на авиках, на более низких уровнях, а уже потом садиться за АВ8?

Да, но на условном Массачусетсе ты просто сделаешь больше, вкатившись и раздав.) Уязвимые места - это оконечности 27мм, надстройки. Все остальное бронировано вполне прилично. Все разы, когда ты подставляешься - это твоя личная ошибка, либо непреодолимые обстоятельства. При этом, большинство крейсеров на дистанции 10-15 км все равно не могут пробить сабж в цитадель. А большинство ЛК на аналогичных дистанциях могут пробить любой другой ЛК, кроме немцев или французов. Там, где словит плюху Констеллейшн, словит и Норт Кэролайн, и Амаги, и Монарх, и Владивосток. Мне нужно знать, где эсминец, чтоб не нажраться торпед. Это самое главное. Разумеется, я отвешу ему пинка, если будет возможность. Но у меня нет цели специально их ловить, для этого есть специализированные корабли. РЛС это просто полезный инструмент. Засветить и ваншотнуть крейсер в дымах, отогнать эсминец, узнать кто сидит за островом. Этого достаточно. При чем тут вообще Айова?) У меня есть почти все корабли в игре, но к чему их приплетать? У Миссури, Бородино и Констеллейшн есть РЛС, их можно сравнивать по этому принципу. Во всех случаях РЛС это не панацея от всего. Есть циферки, они говорят, что точность сопоставимая. Разница в ДПМ у них примерно 10%. Джорджия хороший корабль, но она 9ка, у нее нет торпед и РЛС, и она является полноценным ЛК, а не ЛКР. И зачем вообще сравнивать с кораблем уровнем выше?) Сравнивай с другими 8ками.) Да, я рад, что торпеды есть. Утром посадил Асасио на одну из них.) По хилкам - у Рипалса, Ленина и некоторых других ЛК тоже на 1 меньше. Это не делает их плохими. Я не каждый бой использую все 5. Чаще хватает четырёх. У тебя на нём всего 16 боёв в рандоме. У меня пока 11. Это, мягко говоря, не особо много. Да, я могу делать выводы по этому количеству боёв, просто потому, что у меня 6,5к боёв на ЛК. Но для более-менее репрезентативной статистики нужно катнуть хотя бы под 40-50. Но пока корыто очень прилично себя показывает. Это говорит лишь о том, как играешь лично ты. Колорадо на 7ом уровне имеет очень хорошие пушки, а у Констеллейшн ещё и точность ощутимо выше. На 8ом есть корабли более косые и менее пробивные. Снова твой личный опыт. Я топил ЛК8 1 на 1. Но это тоже ни о чем не говорит, там мог лютый овощ играть. Если же обратимся к циферкам... Как минимум Бисмарк, Тирпиц, Бранденбург, Один, Ришелье, Гасконь, Монарх, Рома, Венетто, Вэнгард - не пробивают тебя в нос/корму. Точность у тебя выше, т.е. при перестрелке ты им как минимум не уступаешь. Большинство ещё и не могут тебя догнать и не имеют торпед. Так с чего ты должен им проигрывать?) А теперь ты пишешь про КР10. Напомни, пожалуйста, какой они отношение имеют к ЛК8?) Хочешь сказать, ты так крут, что смог выдать аж 74к на ЛК8?) Как и большинству игроков. Им тоже корабли мешают, а так они ого-го. Блин, теперь даже спорить как-то неловко, факт же...) У меня немало кораблей, которые мне не зашли. Это значит лишь то, что лично я в них не смог. Это мои проблемы. Но почему-то у большей части игровой аудитории всегда виноват корабль.)

Я б так не сказал.) Как раз под ранги лучше брать ЛК ближне -среднего боя, вроде Ленина, Массачусетса и т.д. Там куда больше пользы принесут жирные хорошо бронированные и убойные корабли, чем наличие РЛС. Палуба хорошо бронирована, есть противоторпедные були, цитадель низкая. Не ходи бортом и все будет нормально. Ромбом танковать вполне возможно, особенно на дистанции. Скорость для ЛК важна скорее для перемещения по карте, чем для уворотов от чего-либо. РЛС нужна для самозащиты, либо для подсвета союзникам. На Миссури то же самое. У Констеллейшн ровно такой же эллипс разброса, что и у Джорджии. У Джорджии есть ещё модернизация в 6 слоте (-11% от эллипса разброса), но у сабжа чуть лучше сигма (1,9 против 1,8) и 8 снарядов против 6. Апать ему ГК особо некуда, он итак приличный. Ну да, есть. Это лучше, чем когда их нет. Можно проспамить дымы или пролив, забрать ими кого-то на схождении, или просто кинуть на ход тому, кто тебя преследует. Очень спорные утверждения. Во-первых, ты можешь играть далеко не так хорошо, как тебе самому кажется. Во-вторых, есть очень малое количество игроков, одинаково хорошо играющих на всех кораблях. Ну, не зашёл корабль и не зашёл, чего сразу ругаться. В-третьих, судя по тому, что я вижу на форуме, у людей в принципе есть проблема с кораблями промежуточных классов - бКР и ЛКР. Я говорю про Констеллейшн, Инкомпэрэбл, Бородино, Рипалс, Эгир/Зигфрид и т.д. Видимо, у большинства игроков не получается в голове уместить линкорный геймплей (в плане стрельбы) и крейсерский (в плане выживания) одновременно. По мне, так вполне неплохой кораблик. Я не могу сказать, что это самый лучший ЛК8, но за десяток боёв ничего плохого в нем не увидел. Покатаю ещё, пока не надоест, но не думаю, что как-то радикально поменяю мнение.

Ну они совсем разные. Зигфрид - для стрельбы по ЛК и КР на относительно дальние дистанции. Во второй половине можно и походить в ближний бо Гибралтар - для поддержки эсминцев на точках и последующего настрела урона из дымов по другим целям. Зигфрид больше рассчитан на соло-игру, Гибралтар раскрывается в отрядной.

Жду не дождусь, когда появится в продаже, удить его из случайных наборов точно не буду. Судя по отзывам и ТТХ, это должен быть роскошный кактус. Как раз по мне.

Ну, ты же понимаешь, что твои личные ощущения могут не совпадать с реальностью?) Открой циферки в порту, если сомневаешься.)

Быстрее на уровне - только у Цеппелина и Индомитебл.

Немцы, итальянцы, британцы, советы, япы. Хуже пробиваются амеры, французы. У них, как правило, очень плотная компоновка надстроек, из-за чего бомбы часто не достают до цитадели. Я обычно целюсь ЛК в верх борта, в казематы, тогда и надстройки цепляет. Можно и в оконечности. В целом, штурмы сабжа не особо хороши против КР10, т.к. многие жирные крейсеры просто не пробиваются ими в цитадель. Совсем точно (по конкретным кораблям) сказать не могу, т.к. Парсеваль не является моим любимым авиком. Редко его катаю.

Здесь нет какого-то ультимативного рецепта. Каждый раз все зависит от ситуации. Много линкоров с уязвимой цитаделью - чаще будут подниматься бобры. Много легкопробиваемых крейсеров - штурмы. Нужно гонять эсмов, либо в остальных случаях - торпеды. Иногда вообще не от тебя зависит. Упоролся в тебя треугольник - будешь спасать свою корму и как угорелый летать на него торпами, даже если вокруг полно целей для других групп. На немцах и япах очень много зависит от адекватного использования групп. Да, можно летать одними торпедоносцами, пока не кончатся, но они не наносят столько урона, чтобы быть реально универсальными, это ошибка.

Не похоже. Так и пиши со своего, с чего я должен гадать?) Ну началось...на это даже отвечать лень. То, что лично ты не умеешь играть на корабле - не проблема корабля. У Цеппелина много недостатков, но ты, судя по тому, что ты пишешь, играешь не на том уровне, чтобы их видеть. Как всегда в таких случаях, советую начать с тренировочной комнаты и кооператива.

Так можно сказать про любой корабль в игре - я вчера сделал три залпа с Шербурга по стоящему бортом Таллину с 13 км, выбил 16 сквозняков. Потом 4 залпом утопил с цитаделями. Просто рандом, бывает. Стрелял бы с Зигфрида или Азумы - утопил бы куда быстрее. Тебе самому, насколько я вижу, корабль не зашёл. Бывает.

Могу только посоветовать перед выбором очень трезво оценить свои силы. Инкомпэрэбл ошибок не прощает. Это хороший и прикольный кораблик, но если ты не уверен, что не сможешь избегать цитадельного урона (торпед и прострелов с другого фланга) - то лучше Мекленбург. Британец может словить плюху на пол-рожи с очень большого расстояния. При этом на нем нужно держаться к целям ближе 17 км, иначе ты критично теряешь в ДПМ и бронепробитии. Я в принципе не могу рекомендовать его любому игроку с показателями ниже бирюзы-фиолета. Мекленбург за счёт бронирования будет намного комфортнее.

Да, унимодка это если держаться поближе. Что до двух обычных - чем больше звеньев в эскадрилье (т.е. чем больше времени ты проводишь, атакуя цель), тем менее выгодна скорость и тем выгоднее хп. Т.е. если держаться ближе к целям - хп выглядят интереснее. Если летать далеко и по пути сбрасывать часть боезапаса - лучше скорость.

Мне лень разбираться, что там за ситуация.) Просто не увидел, чтобы вы тут учитывали этот параметр ТТХ, и решил по доброте душевной помочь.

Про нормализацию ещё не забывай. Она у Демойна 7 градусов, т.е. попадание под углом 83° - это, считай, под прямым углом.

Ну да, в целом похоже на правду. Штурмы, кстати, на настолько плохи. Ими за счёт форсажа можно атаковать ЛК с одного борта, за время работы пулеметов в неуязвимости пройти над ним и потом атаковать с другого борта. Это достаточно больно. В принципе, единственным болезненным моментом являются бомбы, терпеть их не могу.

Это работает не совсем так. Надстройки у ЛК8-10 имеют 19 мм брони. Там вообще по фигу, какая проекция, большинство ББ-шек 280мм+ пробивают их в любом случае, откуда не стреляй. А в нос... Условный Дрейк будет легко танчить Эгира носом и ловить в цитадель от Зигфрида. То же самое с ЛК7. Это не совсем прямая зависимость. От калибра зависит только безусловное пробитие (правило 14,3 калибров). А в остальном... У Mutsu калибр 410мм, у Петропавловска - 220мм, но второй пробивает намного более толстую броню. При этом, первый будет пробивать Чапаева в нос (25мм), а второй - нет.)

Ну так у Зигфрида обычная крейсерская точность. Ну промазал и промазал, почему бы и нет? Крейсерская - не значит, что ты будешь попадать в круг метр на метр. Даже если бы попал - в стоящий кормой Ямато урон был бы невелик. По сравнению с Эгиром точность намного выше. И за счёт калибра и точности у Зигфрида больше возможностей наносить урон там, где Эгир не сможет. Если условная Каролина стоит к тебе бортом в 18 км - Эгир будет выбивать белый урон в казематы и надстройки, Зигфрид за несколько залпов ее утопит, выбивая цитадели. В остальном это почти идентичные корабли. По поводу статистики - свою по Зигфриду я уже выкладывал выше.) Обычно стараюсь не делать утверждений, которые не могу подтвердить личным примером.)