Chelicera

Да не вопрос, можно и с суперавианосца начинать знакомство с классом, но я как вежливый человек предпочел бы не позориться и сперва научиться попадать по бортоходам и не растворять собственные авиагруппы в тучках. В любую профильную тему заходишь - и становится грустно - создаётся впечатление, что в игре в принципе нет хороших кораблей.) Или садишься на какой-нибудь бронетазик 6ого уровня без ПВО - и на тебя налетает тот же Сайпан. Первый сброс - строго в нос (проходишь между торпедами), второй - строго в корму (аналогично). А потом читаешь в чатике, что "играть невозможно". Почему игрок даже не попытался потратить лишние 15 секунд на облёт со стороны борта - для меня загадка. Про заход "ножницами" я даже не говорю - это, видимо, уже за гранью его воображения. Поэтому мне кажется, что знакомство с классом не следует начинать с покупки прем8. Но, разумеется, я никого ни к чему не призываю.

Честно говоря, пока не видел ни одного чувака с 125к на ЛК9 при ПП51%.) Разумеется, за какое-то адекватное количество боёв. Может, они и есть, но я не замечал. Если игрок может с 3 линии стабильно настреливать солидные цифры урона, я сам за него и потанкую (в разумных пределах) и недобитков подберу. Опять же, это лучше, чем потом тащить за 45%ного "кабачка из сливного бачка", который не умеет ни танковать, ни дамажить. Хоть что-то делает хорошо - и на том спасибо, я не привередливый.

Отчасти да, иногда человек сталкивается с дилеммой - набить побольше, или добить шотного. Иногда такая жадность приводит к эпичнейшим сливам. Но в целом, у игрока с высоким средним уроном на корабле будет высокий процент побед на нем же. Т.к. высокие циферки дамажки, как правило, коррелируют с высокой выживаемостью (за 5 минут много набить сложно) - а это значит, что корабль в бою живёт, урон наносит и очки противнику не добавляет. Я предпочту иметь в команде успешного набивателя дамажки, чем ололо-врывщика с 30к среднего на ЛК9.

Классный совет. А я все думаю, откуда берутся игроки на суперавианосцах со средним уроном 50к за бой (по одному линкору)... А оказывается, чтоб "враги в уровень были". _____________________________ Что по сабжу - на мой взгляд, есть авики и сложнее, но в качестве первого према однозначно Кага. Я не так много на ней откатал, но по ощущениям она где-то в верхней половине пищевой цепи в плане эффективности.

Играть в коопе и тренировочной комнате до тех пор, пока не научишься попадать по кораблям и не попадать в разрывы от ПВО. Это для начала.

Сигма это очень переоцененный сам по себе параметр. При одинаковых орудиях, скажем, разницу в 0,1 сигмы ты вряд ли заметишь. В большинстве случаев меньший эллипс даёт больше. А при пологой баллистике ещё больше. Если борт не ставить, то это маловероятно.) Ну, ПМК+ГАП это в основном защита от треугольников. Ну и иногда кого-то поджигает. У меня получилась вполне стандартная прогрессия - на Чебуреке получилось около 85к среднего урона, на Бресте около 100к. Вполне стандартная разница между уровнями.

Ну как нет. Может, чуть хуже, чем у других сверхтяжелых крейсеров. Ваншоты прилетают редко, та же Азума отхватывает и больнее. А сам эллипс разброса посмотреть не догадался? У Бреста эллипс соответствует таковому у Аляски и Шпее, это между линкорным и крейсерским. Т.е. Брест ощутимо точнее. Плюс ходовые качества, инвиз, наличие ГАП. Улучшенная точность ПМК. С удовольствием прошел корабль за 12 боёв, никаких страданий не испытал. Нормальный бКР, как и вся подветка.

В смысле, новых? Старые-то продаются. Кага, Сайпан, Чкалов - вполне себе хороши. Хорнет...ну, он просто нормальный. Как обычно для АВ8, он спокойно выдает 100-110к среднего урона за бой. Я не уверен, что должно быть больше, это и так уровень хорошего ЛК. Троица выше может выдать ощутимо больше, но это перегиб. Аквила выдает больше урона, чем Хорнет, но у нее реально проблемы с сохранением ангара. За счёт скорости самолётов, вылетов (и потерь в итоге) получается много, и при игре с 10ками самолёты расходуются очень быстро. В топ пока не попадал, но с 6-8 уровнями она будет очень сильно гнуть.

А какое отношение имеет стрельба из носовых орудий к точности?) Выше уже написали, это не так.

На удивление неплохой кораблик. Он определенно слабее Мусаси, Джорджии или Керсарджа, но в целом лучше многих одноклассников. Дико косой, мало хп, но наличие дымов и сносного ПМК позволяет осуществлять довольно интересные тактические ходы.

Эээ...нет. Не умеешь. Ты как раз живой пример к моему посту выше. Тебе бы сперва на 4-6 уровнях играть научиться, освоить азы. Ну да. Как и Сайпан, Аквила очень уязвима для каннибализма. Особенно для бронебойных бомб/ракет. Не попадай в такие ситуации.

О, первый пошёл. Я надеюсь, когда-нибудь Леста догадается добавить в описание кораблей уровень сложности их освоения. Думаю, ещё через несколько лет.

Кага намного проще и эффективнее. И при этом позволяет делать ошибки.

Если ЛК заточен в ПМК, то ставится модуль на ПМК. Если американский - то дальность или поворот башен. На всех остальных - точность. На яматоидах поворот башен на фиг не нужен, ты либо с 15-20 км спокойно успеваешь крутить башнями, либо ты идёшь на сближение и эти несколько секунд тебе ничем не помогут.

Так "меряние статкой" - это один из важнейших элементов обсуждения корабля. Любое утверждение (не "мне кажется", а "это именно так") должно быть подкреплено личным примером. Либо хотя бы чьим-то другим примером, из серии "вот парень Х на этом корабле играет как бог войны, смотрите!". В противном случае получаются офигенные моменты. Я здесь как-то наблюдал картину - один игрок жалуется на корабль ("играть невозможно, ничего не долетает"), второй хвалит ("колесница богов, небесный фан, лучший корабль в игре") - и при этом они имеют абсолютно одинаковые (к слову, очень плохие) показатели на корабле. А со статкой все очень удобно. Скажем, открываю ветку по обсуждению Kearsarge, в ней человек пишет, что нужно играть на нем от фугасов. Это... хм... противоречит моей картине мира. Ладно, открываю статку игрока. Ага, 49% и средний урон 70к. Отлично, дальше любое утверждение данного игрока рассматриваю как шутку. Я в принципе не буду всерьез относиться к гайду или даже просто мнению по кораблю, если его автор играет на нём хуже меня. И наоборот - если человек достиг на корыте больших успехов, я максимально внимательно отнесусь к написанному, даже если не согласен. Т.ч. разбор игровых профилей - вполне рабочий инструмент при обсуждении корабля.

Кактусом является тот корабль, кто хуже всего по серверной статистике, причем как у плохих, так и у хороших игроков. Остальное вкусовщина из серии "Я не смог, значит корабль мусор, срочно апать!!!1".

Конечно, не вопрос. Стандартная карьера начинающего авиковода: 1) Сразу купить премАВ 8 уровня. 2) Пойти в рандом. 3) Наиграть десяток боёв, ничего не набивая, сливая ангар к 5 минуте боя и сливая сами бои. 4) Придти в профильную тему и написать, что авик - г****. 5) Начитаться троллинга от профильных авиководов и советов поиграть на 4-6 уровнях. 6) Обидеться и уйти. Т.ч. смело бери авик и начинай цепочку.)

1) Научись облетать тучки. 2) Сбрасывай часть боезапаса в воду, пока летишь. Тогда не потеряешь всю группу. Можешь не благодарить.

Ты прав, не особо люблю слишком часто на кнопки нажимать. Т.ч. играю довольно посредственно. Разве что для ОИ иногда перепрохожу Китакозу за десяток боёв. На остальных, пожалуй, ещё меньше боёв будет. Да особо не за что. В полном обвесе прокачка ветки с нуля (с самых нижних уровней) это боёв 50.)

Количество хп плюс хилка плюс возможность догнать на форсаже или уйти на нем же и отхилиться. В ситуации 1 на 1, без возможности уйти в дымы, Акидзуки скорее всего уедет в порт. А в нормальном бою 12 на 12, если пилорама начинает заливать своей жёлтой струёй из дымов - просто развернулся и на форсаже свалил, пусть сидит дальше. В любом случае, дальше спорить лень, свою статку на нем за время прохождения корабля я выкладывал выше. Следующие бои на нем будут на ДР игры или НГ, я в принципе не играю на веточных кораблях, неохота время тратить. Если кому-то он не зашёл - их проблемы.

Вполне приятное корытце. Каких-то особых претензий к нему не обнаружил.

Если внимательно присмотришься к этой статистике, то увидишь там толпу бКР сверху и все остальные снизу. Это общая проблема обычных крейсеров, на них намного сложнее играть. Надеюсь, ты обратил внимание, что почти все новые ветки крейсеров имеют какой-то сейв - либо хилку, либо дымы. Скорее всего, именно потому, что ЦП не смогла в обычные.

У тебя, может, и нет. У более умелого игрока - без проблем. Ох, начались классные истории... А то, что у Тулса имеет ДПМ в полтора раза выше, это неважно, я понимаю. И что за счёт скорострельности он выдает в минуту в 2 раза больше пожаров - тоже неважно, верно? Которые хороши только на схождении или кайте, и неважны в перестрелке, когда оба знают, откуда эти торпеды придут. Остальное лень комментировать. У тебя весьма интересные представления об игре, не особо совпадающие с реальностью.

Ну отчего же. У меня есть корабль, я сыграл на нем 1 бой, и у меня есть опыт игры на аналогичных (Фрисланд/Гронинген - по концепции, итальянцы - по применению полуББ). Могу поучаствовать в дискуссии.) У тебя на нём жёлтые показатели среднего урона, т.е. ты играешь на нем хуже, чем средний игрок. Вон тебе выше уже показали, как можно.

1 vs 1 Эгир от Тулсы с максимальной вероятностью отъедет в порт. ДПМ на фугасах в полтора раза ниже, точность ГК ниже, борт для ББ ему Тулса не подставит, время пожаров на Эгире вдвое дольше. Пересветить не получится, скорости почти одинаковые. Тулса при засвете Эгира тупо разворачивается, и на отходе сжигает. Разумеется, если на обоих кораблях играют нормальные игроки. У хлебушков вообще ничего предсказать невозможно.