Chelicera

Да нет, на них можно играть и от заточки в инвиз-живучесть. Вполне себе. Так я и пытаюсь сказать, что он был мертв изначально.) Год назад были нормальные штурмовики.) Я и сейчас противник ПМК на авиках, он реально на Цеппелине нужен только в трёх случаях - продать тушку подороже при сливе, набить побольше при безоговорочной победе, и отогнать торпедного пасюка. Не путаю.)

Снова неверно. Один, Массачусетс, Джорджия, Поммерн - на них я играю в ПМК сборках. Потому что они работают. Зигфрида? Водил. Как только корабль вышел, я откатал в ПМК-сборке с десяток боёв, хмыкнул...и сделал нормальную. Сразу стало лучше. Снова неверно. Сейчас играю именно в ней, после кастрации штурмовиков. И то, пригождается редко. И что, один человек может ошибаться, а пять - не могут?)) Предлагал, на выбор - нормальный вариант (через живучесть/инвиз и ППП), и менее эффективный (средненький ПМК для ололо-врыва в порт на 5 минуте). Ну да, хороший выбор. Пока не видел ни одного вменяемого владельца Зигфрида с ПМК. Хотя, теперь и не увижу.)

Это не субъективно. Для ПМК-кораблей были: стандартная точность (немцы), повышенная точность (Массачусетс, Джорджия, Огайо) и сверхточность - Цеппелин. Это объективная оценка, которая строилась из показателей эллипса разброса ПМК при стрельбе. Грубо говоря - на 9,5 км разброс у Бисмарка - 150+м, у Массачусетса - 120м, у Цеппелина - 70м (пишу приблизительно, точно не вспомню). У ПМК Зигфрида была обычная немецкая точность. Да ещё и самих орудий не особо много.

Да, пожалуй. Можно было и Киев в ПМК заточить, если так хотелось. Другое дело, что это...ммм.. мягко говоря, не лучшая идея. Кто-то ж точил Бородино в ПМК, и в профильной теме огорчался, что урона нет. Это не было эффективно ни год назад, ни сейчас.

Эээ..нет. Там были стандартные для веточных немцев настройки точности.

Зигфрид - это снайпер дальней/средней дистанции, на нем ПМК почти никогда не был нужен. Т.к. на нем в большинстве случаев нет никакого смысла быть к противнику ближе границы своего засвета. Сам ПМК никогда не обладал ни какой-то уберточностью, ни многочисленностью. А для ближнего боя есть торпеды.

Хм... ну ок. Раз это так важно...) Вот скрин последнего боя. Предыдущий был вчера. А до него позавчера. Я регулярно на нем играю. А вот общая статка на нём. Так вот - Зигфрида никто не менял. Ни броню, ни орудия, ни снаряды - все как было. Теперь ты спокоен? Причём, судя по всему, не абы какой, а легендарные скрижали Истинного Патчноута, на которых выбито сокрытое - тайные нерфы, подкрутки и поименное угнетение.

А что ты хотел в ней найти?

Тут просто слегка огорчает противоречие - крейсер "якобы" для средне-ближнего боя, но при этом горит как ЛК, не имеет льготных рикошетных углов и торпед, вдобавок ещё и косоват. Т.е. по факту это крейсер именно средней дистанции. И если можно периодически отсвечиваться/отхиливаться и регулярно попадать бомбами - то все хорошо. Но только если так. А Семь Провинций - поскольку играется от ретирады, то гораздо проще выживать и раздавать в ответ. И авиаудары мне больше нравятся - ибо оные точнее и их три штуки.

Т.е. ты решил не брать корабль на основании того, что кто-то на нём плохо играл? Кхм, какая интересная логика...

Ничего ему не меняли, играется ровно как и раньше.

Я бы сказал, что он просто нормальный. Огневая производительность все равно оставляет желать лучшего, если не рассчитывать на авиаудары. Но в целом да, я его с охотой прошел, довольно комфортный корабь. Жирный, прочный. Дальше в ветке плюс-минус то же самое, только погуще. P.S. Но мне его премиумный собрат намного лучше зашёл.

А что тут тестить? Посмотри пробитие ПББ-снарядов, и толщины бронирования Керсарджа. Я почти уверен, что ты сам сможешь дать ответ.

Можно не брать отдельного кепа, какой-то принципиальной разницы не будет.

А почему не для меня? Я играю на этом крейсере, стало интересно, почему вдруг такое сравнение, да ещё и так строго.)

Так уже есть Белфаст 8ка, которая в перестрелке проигрывает Бефасту 7ке. А, блин, уже опередили с комментарием.

При чем тут французы и итальянцы?) А тем более, немцы и советы.)

Я не уверен, что тут есть смысл поднимать обсуждение. Есть куча игроков, которые и без демаршей играют ровно так же. Никогда не видели эсмов, играющих по принципу "приехал на точку -> встал в дымы -> сел на торпеды -> порт"? Или какого-нибудь Минотавра, которые при первом же засвете отлетает ваншотом на 3 минуте? Или бронетаз, который, только увидев на горизонте торпедоносцы, отрывает с хрустом штурвал и уходит в циркуляцию под фокусом всей команды, лишь бы не словить торпед на 5-6к? А ведь кто-то, между прочим, рассчитывал на этих парней...) Этот хоть честно написал. А если он на линкоре так будет "давить", я хоть успею посмотреть, кто и откуда будет в него стрелять, уже польза.

Все не надо. Как минимум, торпеды точно нужны. Без них ты некоторые линкоры будешь весь бой топить. Я бы ничего не менял, авик вполне себе годный. Но он не настолько крут, как многие тут пишут. Просто хороший авик. В рангах, на средних по размеру картах, сидя за островом относительно близко к центру событий и делая очень частые вылеты - да, можно даже пикирующими бобрами доставать эсмов очень больно. В рандоме с 10ками, на огромных картах - ты больше времени потратишь впустую - 1-2 минуты ради плевка на несколько тыщ урона. Это не стоит потраченных усилий - ты зачастую теми же топмачтовыми бомбами можешь при удаче (засветил эсминца бортом) снести ему куда больше.

У меня тоже были бои, где теми же обычными бобрами (или топмачтовыми) эсминцу за сброс отрывало пол-корабля. Но в среднем это далеко не лучший охотник на эсмов. Лекс лучше. Просто нет. На том же Лексе ты в большинстве случаев можешь: а)на встречных курсах тоже успеть скинуть бомбы, б) развернуть прицел вслед за маневром цели, если она вертится в) за счёт эллипсоида прицела попасть большим количеством бомб за заход. Плюс после налёта ты должен каждый раз заново лететь искать его, это трата времени. Чкалов хорош именно топмачтовыми бобрами и торпедами. Обычные бобры хороши для тех, кто играет средненько - типа кинул абы как, что-то да залетит. Я поначалу пользовался ими много, сейчас понимаю, что зря, мог бы и лучше отыграть.

Ради 10к угля лень катать блицы. Спринты были норм, блицы неохота даже трогать. Тогда все вышесказанное тобой подпадает под раздел "старушка у подъезда сказала, инфа 100%".) Ты ведь даже на авиках не играешь.) Ну да, мне нравится. Чкалов может нормально топить эсмнцы, которые сами пытаются в него упороться. Тупо за счет частоты налетов на короткие расстояния. Самому их искать и топить в рандоме - занятие не особо эффективное.

Пруфы с кучей утопленных пикирующими бобрами эсминцев в студию, пожалуйста.) У тебя в профиле и Чкалова самого не вижу.) Просто это не американские пикировщики, где 3 захода и нормальный эллипс. Лететь за поганцем, чтобы за единственный идеальный сброс попасть 1-2 бомбами, или вообще ни одной - это даже близко не замена старым штурмам. Лекс может в аналогичных условиях скинуть 12-18 бомб вместо 6, с большим шансом на попадание. Топмачтовые да, хороши. Но только строго в борт.

Бобры на Чкалове такая себе им замена...

Не нужен.

Наверное, это потому, что по замыслу разработчиков, крейсеры Нидерландов - это корабли для боя на средних дистанциях, и обязаны регулярно и эффективно использовать "развлекательный контент типа авиаудара", чтобы быть эффективными? У Эндрахта нет хилки, сильно меньше хп, нет заградки, на один заряд авиаудара меньше и другой калибр.