Chelicera

Сыграл десяток боёв пока. На мой взгляд, на имбу не тянет даже близко, в лучшем случае середнячок. И, кстати, поскольку у Нахимова такие же самолёты, то я сильно сомневаюсь, что будет имбовать и он... Там разница всего в 2 самолёта в звене. Плюс палуба всего 50мм, как у немцев, и ГИГАНТСКАЯ цитадель. Угу, ровно так же сделал. Из тех же соображений.

Ок, идем в тренировочную комнату... Под катом - сравнение размеров мелкого и большого эсма относительно прицела. А также итоговая статистика попаданий. Как видишь, примерно 50/50 - было бы ровно 14 попаданий из 28, но бот на Кагеро детонировал и испортил мне эксперимент.) Ты еще не забывай, что "край прицела", к которому стремятся бомбы, может быть не боковым, а передним или задним - т.е. бомбы упадут на нос или корму. Понятно, что в настоящем бою будет хуже, но это уже во многом зависит от рук - насколько ты умеешь разворачивать прицел вслед за целью. Т.е. да, стало хуже. Но не настолько, чтобы прямо "все пропало, авик неиграбельный!" Просто не попадал на скилловых авиководов. В дуэли 1 на 1 Сайпан не просто плох, а КОСМИЧЕСКИ плох. Нет дальней ауры ПВО, нет ПТЗ, сам постоянный урон аур тоже невелик. Бедолагу могут любые Кага/Цеппелин/Лексингтон/Индомитебл/Сёкаку утопить вообще без проблем. Мне кажется, половина всех утопленных мною авиков приходится на одного Сайпана. Сегодня мне тело на Зао весь бой написывало, что я на Чкалове обязан светить ему Халланда на фланге, где кроме самого Халланда никого не было. Забавно, что после доооолгой череды нерфов, до сих пор есть люди, которые уверены в том, что авик должен кого-то там контрить.

Так же. Торпеды как и раньше - по ЛК. Штурмы - по КР/ЛК. Бомбы универсальны, как и были. Даже ХВАРами уже нет особого смысла летать на эсмов. Овоща ты утопишь, скиллового нет, он будет просто ставить нос/корму и играть скоростью - будут крохи урона. Ну да. А теперь нет. Что толку сокрушаться? Вообще неверно. Более того, во-первых ты бомберами не проскочишь мимо при засвете эсма, во-вторых - ты можешь при заходе на атаку развернуть прицел аж на 90 градусов, успевая за маневром цели. Силуэт эсминца занимает примерно половину прицела. Т.е. по факту шанс попасть одной-двумя бомбами - примерно 50/50. А это довольно больно. Да, раньше я мог ушатать треугольник с гарантией, сейчас уже нет. Но как бы я вообще не обязан топить именно эсмов, полно других кораблей. Но в целом у меня Сайпан играется плюс-минус как и раньше. Даже статка особо не просела.

С громадной открытой цитаделью без скосов? Давай, отличная идея.

Объясняй, конечно.) Всегда интересно услышать аргументированную точку зрения, подкрепленную статистикой и личными результатами.)

Да как играл раньше, так и играешь. Для американцев в целом мало что поменялось после патчей. Просто теперь штурмовики используются против КР/ЛК, а бомберы - по эсминцам. В остальном все так же.

Звучит неплохо, но лично мой кредит доверия давно исчерпан, и его вряд ли что-то сможет пополнить хотя бы до нулевого баланса. 1) Лутбоксы. Доступ к некоторым кораблям только через них (Agincourt передает привет). 2) Ранний доступ к прокачиваемым (!) кораблям за деньги и растягивание выхода ветки на несколько патчей. 3) Бесконечные масштабные перепилы авианосцев, которые уже не один год в релизе и прем-версии которых давно продаются. 4) Нерфы премиумных кораблей. 5) Нерфы акционных кораблей за сталь. 6) Отсутствие каких-либо компенсаций за последние три пункта. Мои субъективные недовольства приводить не вижу смысла, это мои проблемы и мое восприятие. Поэтому указал лишь общие. Для меня этого более чем достаточно для предельно скептического отношения к словам команды разработки или маркетинга. Но, конечно, посмотрим.

Сейчас уже лень повторно проверять, но изменение цвета трассеров вроде было. Я выставлял ботам максимальную сложность ИИ. В любом случае, их было 2 штуки. Как-нибудь потянет на одного игрока, большинство все равно не лучше играет.

Только что ради интереса смотрел в тренировочной комнате. Два Петропавловска, с заградками. Да, неприятно, но все равно не испаряются группы. Полными группами делаю три захода торпедоносцами, 2 бобрами. Можно ещё считать, что бывают Петропавловски с заточкой в фулл-ПВО, но это уже совсем дичь.

Не могу говорить за других, но лично я на одинокого Петропавловска могу сделать минимум 3 захода торпедоносцами, два бомберами. Т.ч. единственный вариант - ты влетаешь в тучки. Либо того корабля, который атакуешь, либо соседнего. Открой тренировочную комнату, поставь два Петропавловска напротив, и проверь сам.

Все просто. Попал в разрывы дальней ауры ПВО. Не будешь попадать - не будут сбривать. Читай как работает ПВО в игре.

Скажем так - я сейчас не так часто играю на АВ из-за бесконечных директив, верфи и т.д. Но я даже не помню, когда я последний раз больно попадал в разрыв от дальней ауры не на Рузвельте. Ну, ставь перк на поджог, я же не уговариваю его убирать.) Десятки имеют коэффициент снижения шанса на пожар около 50%. Т.е. это +2,5% к шансу пожара на 1 бомбу. Было бы бомб хотя бы 6, как на Мидвее... Если мы уже про модернизации, то бесполезно, да. В перках, впрочем, тоже. +2 самолёта каждого типа, и несколько штук за счёт урезанного КД восстановления - это почти половина эскадрильи. Скажем так, я предпочту к 19 минуте боя с кучей ПВО-барж иметь эту половину, чем нет. Я думаю, это из-за отскока под бортом на второй полоске, при правильном сбросе они всегда попадают. А на последней уже может быть недолёт/перелёт.

Да нет, на скрине просто хороший бой на Каге. В принципе, так можно в любом бою с 6ками делать, если если это не турбо-бой. Кага даже с 10ками играется нормально, а с 6ками она разрывает вообще все живое.

Да нет, бомбы как были средненькими, так и остались. Штурмы стали совсем мусором, но большинство нормальных владельцев Каги их итак почти не использовали, разве что для разведки. Кага как раз вполне сохранила свою эффективность.

Тут все просто. Торпедоносцы легко уклоняются от тучек при заходе на атаку на форсаже. Бобрами я либо скину по дальней линии на форсаже и сразу отверну, либо просто увернусь. Если я влетел в разрыв - я ***. Мысленно даю себе по рукам и стараюсь больше не влетать. Итого - перк не нужен. Он у меня стоит только на Рузвельте, по понятным причинам. На Манфреде с 2 авиагруппами с хилками - да, вполне можно. При одной хилке...вкусовщина, на мой взгляд. По большей части, больше 2 заходов итак редко делают. Исключение - Хакурю, но там отдельный случай. Тоже спорно. На американцах, где бомб 6, и есть фугасные ракеты - да, пожалуй. И то - на Лексе/Мидвее с ХВАРами - да, неплохо, но на Сайпане уже не особо. На Иммельманне, на мой взгляд, полезность средняя. Теоретически, можно взять вместо сведения. Я беру, т.к. часто ловлю эсмов, чем быстрее торпеды и сведение - тем больше шансов поймать в крестик торпедами. Или не проскочить бомбами при первичном обнаружении. Но не настаиваю. По большей части, любому авику нужны только перк на восстановление самолётов, на их скорость, на хп и защиту от аур ПВО. Остальное уже зависит.

Угу, у Славы пробитие больше.

Доказывать проще всего личным примером. А у тебя с этим так себе. Такие показатели на всех классах - мягко говоря - не то, к чему нужно стремиться. Поэтому не очень понял, на какую аудиторию рассчитана эта тема.

Как на любой прем-девятке, да.

Ну, яхта и вилла - это хорошо, я очень за тебя рад.) Не знаю. Хватит?)

У меня есть все 8 авики, из них на трёх средуха ниже 111к и на одном ниже 100к.) Мне очень неловко.)

И снооова вынужден не согласиться... Скорость да, чуть выше, и то не сильно. При этом у самолётов Сайпана чуть хуже радиус циркуляции (читай, они менее маневренные) - и сложнее разворачивать эллипс вслед за маневрирующим эсминцем.

Не были. До поворота прицела я мог в движущего эсминца с гарантией почти 100% занести леща - просто там был элемент скиллозависимости - трудно было свести прицел на максимум. После поворота прицела я мог хотя бы в бортоходного эсминца с такой же гарантией занести 2-6 ракет. Бомбы всегда могли (и могут сейчас) промазать даже в стоячего эсма при идеальном заходе. Теперь, к сожалению, да. Намного хуже, но жить можно. У Лексингтона в прокачке их в сбросе шесть, а не три. При этом эллипсы разброса у них сопоставимы. Лекс: 3x2*9200=55200 урона, пробитие 53мм, шанс поджога 52% с бомбы. Сайпан: 2х2*11200=44800 урона, пробитие 67мм, шанс поджога 64% с бомбы. И потому он намного лучше Сайпана топит эсмов, особенно теперь. Сайпан был хуже даже до нерфов. Единственный плюс бомб Сайпана относительно Лекса - он может своими бобрами карать яматоидов с их палубой.

Это примерно уровень АВ8. Для десятки очень жидковато.

На самом деле, кое-что изменилось. Я уже писал где-то - изменили высоту, при которой штурмовики с тяжёлыми ракетами заходят на атаку. Проще говоря - теперь угол падения ракет выше. И если раньше ракета могла зацепить надстройку, то теперь просто упадет мимо.