Chelicera

И Транклюкатор. Он к ней ближе всего по геймплею.

Любые рецензируемые, с индексом цитирования, и где опираются на доказанные факты. Журналы, в которых авторы ищут Атлантиду в Балашихе или мироточащие бюсты нашего президента, просьба не предлагать. Ссылки в студию. На точно зафиксированные врачами и учёными случаи. На РенТВ ссылаться каждый может. Знает о чем, прости?) Если он в точности знает о существовании богов, но без доказательств, то он не учёный, а такой же , как и ты. Так доказывай существование богов, на здоровье. Меня вполне устраивает неопределенность, пока не появится веских доказательств той или иной точки зрения. Но и слушать вскукареки типа "я видел во сне", "точно есть, инфа 100%" и "докажите, что его нет!!1" с серьезным лицом я просто не могу, уж прости.) А Жюль Верн предсказал появление подлодок. Куча писателей фантастов писала о том, что сейчас является обыденностью. Они все пророки? Или просто мечтатели, некоторым из которых повезло?) Кто знает. Если разобрать все предсказания детально, выяснится, что сбылось процентов 10. Ну, тогда я тоже предсказатель. Ты приписываешь богам человеческий образ мышления. Что ещё смешнее. Ведь если существует нечто, способное создать Вселенную во всей ее сложности, то оно интеллектуально настолько более высокого порядка, что наш мир для него даже не чашка Петри с бактериями, а ещё меньше. Ты реально думаешь, что ему не ***, кто сколько намазов в день кидает, или как крестится?) И тогда, к слову, любой учёный, пытающийся понять, как мир устроен, намного ближе к этой сущности, чем любой богослов, который даже не пытается разобраться, а списывает все на чудеса?) Про статистику слышал? Как думаешь, зачем ее придумали? О, понеслись мощные аргументы.

Будь добр, приведи ссылки на соответствующие статьи в нормальных рецензируемых журналах. Нормальное исследование включает в себя всю методологию, и расчёты можно проверить. Эзотерика вроде "Джедай видел сон" или "бабка вещунья шепнула" непроверяемы, смысл тратить свое время?) Я к тому, что нормальный учёный просто не будет с тобой спорить, разве что из спортивного интереса или чтобы повеселиться.) К тому же, это ведь ты утверждаешь, что условный бог есть - тебе и доказывать. Лично я, как и другие нормативные люди, понятия не имею, есть он, или нет. Да и, честно говоря, по фигу.) Сперва докажи, что оно существует и его нужно изучать. Не доказано.) Аналогично, эти "предсказания" курам на смех. Либо не предсказания вовсе, а просто понимание политических течений. По святым же...а почему я должен считать их святыми, если не доказано даже существование их божества?) Угу, но чаще всего не случались. Это называется "совпадение", "везение" и и т.д. Ты можешь миллион раз подкинуть монетку, она один раз упадет на ребро - и ты сразу начнёшь верещать про чудеса?) Ну. Каких?) Мощные аргументы привел, конечно. Да уж, куда там жалким достижениям науки, вроде медицины или космоса. Если вдруг тяжело заболеешь (надеюсь , что нет) - не лечись, пожалуйста, молитвами, бабкиными наговорами и гомеопатией. Побереги себя и пойди к нормальному врачу.

Лол, можно выдать рукастому химику лабораторию и набор реактивов в виде простых веществ - азот, углерод, водород, кислород, металлы и т.д. - и он тебе спокойно наклепает белков, ДНК/РНК, липидов - да чего угодно. Чем, по-твоему, занимаются люди на химических производствах?) Просто это не особо удобно делать прям с нуля, и займет некоторое время. Если есть хотя бы аммиак, углекислый газ и вода - будет в разы проще и быстрее. Только поэтому их и используют - дешевле сразу взять воду, аммиак и углекислый газ, чем сперва соединять кислород с водородом и т.д. Но у ранней Земли как времени, так и возможностей, было в избытке. Да и условия были что надо - кругом океан, вулканическая активность, облучение ультрафиолетом (озонового слоя ещё не было) и прочее. Можешь туда же и молнии пихнуть, на здоровье. Они вполне себе хорошо ионизируют атмосферу. В общем, там просто гигантским потоком шли химические реакции самого разного типа и пропорций. Жизнь возникла не за счёт какой-то разовой акции, это был оооочень долгий процесс. Пока планета была горячей - шли одни процессы, типа синтеза и выброса газов в атмосферу. Пока остывала - другие. Все это можно повторить в условной пробирке, но сложно смоделировать процесс, который занял хренитиллион лет, за один эксперимент. А живое точно рано или поздно сделают, в целом уже давно понятно, что именно для этого нужно. Я не удивлюсь, если уже в этом веке.

Ну, видимо, такие вот учёные, мочёные-кручёные, с тобой и беседовали. Сейчас нет никаких проблем синтезировать большинство органических соединений из неорганических, будь то липиды, аминокислоты-пептиды-белки, последовательности ДНК/РНК и т.д. Причем для этого даже не нужно создавать какие-то экстремальные условия. А в момент формирования планеты в океанах кипел такой биореактор, что возникновение всего этого не было ничем удивительным. Проблема в создании жизни с нуля совсем в другом. Это как реверсивная инженерия - вот тебе в руки машина, разбери и сделай такую же. Если нашим предкам даже начала 20 века дать в руки современный смартфон - они его спокойно разберут на детали, более-менее разберутся, как он работает, но повторить - увы. Просто в силу отсутствия знаний и инструментов на тот момент. Я тебе больше скажу - если тебе, жителю 21 века, дать в руки тот же современный смартфон, и сказать "повтори" - ты точно так же сядешь в лужу. Тогда тоже скажешь, что его создали высшие силы?) Грубо говоря, на примере машиностроения - уже можно легко сделать кузов автомобиля, уже понятно, как работает двигатель, большая часть деталей понятна и производится, но электроника и коробка передач пока не даются. Сейчас уже можно вносить точечные изменения в существующие живые системы, включая геном. Через некоторое время наберётся достаточный объем знаний, создадут нужные инструменты - и дело пойдет. Сперва сделают что-то простое, вроде тех же бактерий, потом настанет очередь уже эукариот.

Хорошее начало, лол.) Это не является фактом. Это твои слова, т.е. данные, которые никак не проверить, т.к. они ничем не подкреплены. Может, было такое. Или ты все выдумал, кто знает. Остальное разбирать лень, это нужно копать каждый источник и смотреть доказательную базу. Не доказано ни существование бога, ни его отсутствие. Если люди именно верят в то, что бога не существует - это точно такая же вера, т.е. они ничем не отличается от тебя. Ты 15 лет спорил с такими же верующими.) В то время как нормальный атеизм здорового человека - это всего лишь отказ слепо верить в то, что не имеет под собой весомых оснований. Современная наука - это просто совокупность работающих способов познавать окружающий мир. В основе науки лежат два основных метода - наблюдение и эксперимент. -------------------- Приведу пример. Предположим, группа страдающих алкоголизмом лиц из Балашихи утверждают, что видели Атлантиду. Если этому просто поверить, нужно: - срочно наладить дипломатический контакт с ее обитателями, отправить посольство; - уточнить юридический статус Атлантиды на территории РФ; - проложить логистические пути и наладить торговые связи; - возможно, если обители оной враждебно настроены - предпринять срочные меры для разрешения кризиса. И все это с привлечением министерств иностранных дел, торговли, обороны и прочих властей. Звучит хлопотно, верно? И тогда мы используем методы современной науки. Для начала, отправляем группу наблюдателей - они Атлантиду не находят. Опрашивают предполагаемых свидетелей и местных жителей. Проводят фото- и видеосъёмку окрестностей. Итог - наблюдения компетентных лиц ранее полученную информацию не подтвердили. Значит ли это, что Атлантиды там нет? Нет, не значит. Тогда можно поставить эксперимент. Исследовать область на наличие магнитных, световых, радиационных аномалий. Пригласить археологов, они проведут раскопки. Допустим, вновь ничего не обнаружено. Значит ли это, что Атлантиды там нет и не было? Нет, не значит. Но обнаружить ее не удалось, оснований считать, что она там есть - тоже. В Балашихе все спокойно, свидетели протрезвели и ничего не помнят. А значит - правительство и министерства можно не беспокоить и жить как жили, все идёт своим чередом. ------------------------------------------ Понятное дело, я слегка гипертрофирую, но суть от этого не меняется. Верить во что-то, или нет - право любого человека. Но когда лично мне пытаются навязать какой-то образ жизни или мышления, опираясь на древние тексты (написанные, к слову, такими же людьми, только знающими об окружающем мире ещё меньше меня) - тогда другое дело, я буду против.) Ты можешь верить или не верить в электричество, но если в порыве неверия схватишься за оголенный кабель под напряжением - тебя тряхнет. Я же могу верить или не верить в богов, но никакого результата не наблюдаю. Это не так.) Повторюсь, ты спорил с какими-то странными людьми.) Как я уже писал выше - наблюдения и эксперименты. Этот подход, нравится тебе это, или нет, позволил развить медицину, отправить человека в космос и получить доступ к атомной энергетике. И придумать те же нейронки, благодаря которым ТС иногда делает контент. Религия пока что ничем таким особо не отметилась. Пока нет. И способа доказать обратное - аналогично. Как появится - все и узнаем.

Очень приятное корыто, но сравнивать его с Лазаревым я бы вообще не стал, у них из общего только ТТХ снарядов и уязвимость борта, а так у них просто разные ниши. И сабж мне нравится больше. Точить его в ПМК при его уязвимой цитадели и угробищной геометрии корпуса с кучей углов не вижу смысла. Он очень хорошо играется на средних дистанциях, а ололо-врывы я бы оставил для более приспособленных к этому кораблей.

Неловко вклиниваться в такой мощный аналитический процесс, но я никогда не играл "в отрядах тупо с сильными игроками", лол.) А на сабже у меня в отряде всего 1 бой.)

А можно ещё сделать так, чтобы у игорька, получившего за условные 50 боёв 100 клоунов, игровая аватарка на следующие десять боёв тоже принудительно сменилась на клоуна?) Я буду счастлив.

Выше уже несколько раз выкладывали свою игровую статистику другие люди, и у них все в порядке с кораблем. Так что проблема лично в тебе, выпрямляй руки.

Ты и на других АВ8 звёзд с неба не хватаешь, видимо, авианосцы - не твоё. Бывает.

Нет, увы. У меня с игровым напарником была такая же проблема, но спохватились почти сразу после окончания срока. Отказали. Собственно, он после этого продолжать и не стал, немного поиграл недавно и забил. Слишком много вбухано в тот аккаунт, чтобы начинать тут заново.

У сабжа: - посредственные скорость и маневренность; - огромный корпус; - относительно высокая заметность; - нет ГАПа; - нет особенного бронирования для ближнего боя; - самые обычные настройки ПМК. Помянем.

Охотник - советский премиумный эсминец V уровня [0.6.3.Х] Данный гайд посвящен эскадренному миноносцу V-ого уровня, получившему в игре претенциозное название "Охотник". Это проект корабля, разработанный еще до Революции, но благодаря выдающимся характеристикам разместился на одном уровне с кораблями более поздней постройки. В этом обзоре мы рассмотрим параметры корабля и постараемся максимально подробно представить все аспекты его применения в боях. Появился в продаже 13.03.2017. Официальный ролик Историческая справка Внешний вид Корабль объективно красив. Внешне напоминает российские эсминцы III-его и IV-ого уровней "Дерзкий" и "Изяслав", но длиннее и ниже. Узкий вытянутый корпус, острый нос, низкий силуэт и минимальное количество надстроек придают кораблю хищный вид. По мне, так один из самых красивых эсминцев в игре. ТТХ и сравнение с одноклассниками Цифры Живучесть У нашего кораблика 12700 хп, что ничем особенным на 5 уровне не выделяется. Для сравнения - у японских "Minekaze" 10900 хп, у "Mutsuki" 11300 хп, у "Kamikaze/Fujin" 11100 хп; у советских "Подвойского" те же 12700 хп, 13100 хп у "Гремящего", у американского "Nicholas" 13100, и 11300 у немецкого "Т-22". Как видите, "Охотник" расположился примерно в середине списка. Бронированием 10-16 мм тоже никого не удивишь. Поскольку брони нет, критуют нам любые модули - пушки, торпедные аппараты, двигатель, рули. Также в живучесть судна я зачисляю геометрию. В нашем случае длинный и узкий корпус помогает нам с вертикальным рассеиванием стреляющих нам в борт врагов, но из-за его протяженности нивелируется горизонтальный разброс. Резюмируя все вышесказанное, живучесть у нас примерно на одном уровне с другими эсминцами, то есть низкая. Схема бронирования основных частей корабля: Маневренность А вот тут все плохо. На пару с немецким T-22, имея максимальную скорость всего 34,5 узла, мы являемся самым медленным эсминцем на уровне. Все остальные одноклассники превосходят нас на 3 узла и выше (а "Подвойский" и вовсе на 7,5 узлов). Перекладка рулей 3,2 сек (аналогично "Подвойскому" в топе). У остальных эминцев на уровне от 2,9 сек до 2,1 сек. Т.е. в циркуляцию мы заваливаемся чуть-чуть, но позже остальных. Но главная вишенка на торте - это радиус циркуляции, который составляет у нас *барабанная дробь* 730 метров. У ближайшего к нам "Подвойского" оный составляет 700 м (но и скорость при этом - 42,5 узла), у остальных в районе 550 м. Таким образом, в сравнении с другими эсминцами на уровне (да и на прочих уровнях тоже), мы - бревно, не имеющее ни скорости, ни маневренности. Примем и запомним. Маскировка А вот здесь-то нам стесняться нечего. Дальность видимости с кораблей составяет 6,4 км с премиумным камуфляжем, при взятом перке на маскировку мы получаем 5,7 км. Поскольку сама по себе маскировка значит что-либо лишь в сравнении с другими кораблями, я не поленился сравнить с эсминцами всех уровней, попадающими к нам в бои. Чуть превосходят нас все японцы c IV по V уровень включительно (300-400 м форы) и немецкий IV "Т-170" (100 м форы), чуть отстают IV "Изяслав", V "Nicholas" и VI "Hatsuharu" c VII "Shiratsuyu" (те же 100м, но уже в нашу пользу) и...все. Прочие эсминцы (заметьте, из 28 имеющихся на IV-VII уровнях) дают нам фору в 500-1000+ метров. Таким образом, хорошая маскировка несколько нивелирует нашу плохую маневренность, позволяя уклониться от нежелательного столкновения или хотя бы начать предпринимать какие-то действия до того, как нас засекут. ПВО Увы. Наш эсминец проектировали до революции, когда главной угрозой с воздуха для отечественных эсминцев были гадящие на палубу чайки. Под них, видимо, и рассчитывали. Аура 3 км с уроном 3 ед/сек и аура 1 км с уроном 7 ед/сек - это все, что защищает нас от опасностей, подстерегающих в небесах. Бригада матросов с рогатками всегда к Вашим услугам. Хуже нас только корабли IV уровня и V "Kamikaze/Fujin", у них матросов с рогатками еще меньше. У остальных ПВО в разы лучше. Вооружение 1) Главный калибр:а) Орудия и их компоновка А вот теперь самое интересное. Вот тут фантазия имперского инженера не подвела! У нас СЕМЬ 130мм пушек, 2 расположены в носовой части и еще 5 натыканы вдоль всего корпуса. Напоминаю, столько орудий установлено на польской "Blyskawica", располагающейся на VII уровне. Остальные эсминцы обладают меньшим количеством орудий ГК. Правда, тут есть одна деталь, возвращающая наши выпученные глаза обратно в нормальную форму. Дело в том, что установленные пушки (аналогичные установлены на крейсере "Светлана", да-да) являются дореволюционной моделью со сниженной вдвое (в сравнении с более совершенными советскими) скорострельностью. И таким образом, по ДПМ нас превосходит тот же "Nicholas" со своими 4 орудиями (79800 ед потенциального фугасного урона в минуту против 108000 у американца). "Гремящий" тоже превосходит нас по ДПМ, благо хоть остальные эсминцы V-ого уровня послабее будут. Эсминцы же старших уровней еще круче, так что по ДМП мы превосходим только японцев, и то только до 7-ого уровня. Казалось бы, неплохо, но ничего особенного, да? И тут есть одно важное НО. Дело в том, что у нас самый высокий вес залпа среди всех эсминцев с 4 по 7 уровень включительно. Это, к слову, 13300 ед потенциального фугасного урона или 17500 урона с бронебойных снарядов за залп. Следующей после нас идет "Blyskawica" со своими 11900 и 15400 соответственно, но располагается на два уровня выше и обладает посредственной баллистикой, остальные эсминцы и вовсе рядом не стоят. Наша же фирменная баллистика плюс хорошая кучность позволяет реализовывать вес залпа на всей дистанции стрельбы (9,2 км в стоке, 11 км при взятом перке на дальность). При удачном попадании мы отгрызаем за залп очень много. Бронепробитие ББ снарядов позволяет на дистанции до 7-8 км выбивать цитадели в борт почти из всех крейсеров с 4 по 7 уровни. Шанс поджога на фугасах составляет 8% (11% в максимальном разгоне) и позволяет с неплохим шансом награждать врага пожарами. б) Комфортность ведения огня Еще одним важным аспектом в перестрелках являются углы наведения и скорость поворота пушек. Полный залп всеми орудиями мы можем реализовать при постановке корабля под углом в 35 градусов. Поворот пушек на 180 градусов занимает 32,7 сек. Это чуть быстрее, чем у "Гремящего" и чуть медленнее, чем у "Ленинграда". Стоп! Не торопитесь скрежетать зубами, вспоминая наглухо приваренные к палубе башни. Дело в том, что у данного корабля все пушки вращаются на 360 градусов. Т.е. для перекладки стволов с борта на борт пушкам нужно довернуть требуется лишь на 70 градусов при стрельбе по находящейся впереди цели. А это всего 12,7 секунд (с перком "Мастер-наводчик" - так и вовсе 8,75). Таким образом, с нашей перезарядкой можно спокойно менять борт между залпами во время маневров. По сути, наш залп эквивалентен бортовому залпу крейсера IV уровня "Светлана" минус одно орудие. Стреляет наш эсминец очень даже неплохо. 2) Торпедное вооружение: Тут нас тоже ждет сюрприз. Сами торпеды классические для нашей прокачиваемой ветки до 7-ого уровня включительно, т.е. короткие (4,5 км в данном случае), с неплохой скоростью (62 узла) и приличным уроном (13 667 ед). Из инвиза не покидаешь, параметры стандартные, в чем сюрприз, спрашивается? А сюрприз в том, что на "Охотнике" расположены вдоль палубы, вперемешку с пушками, ЧЕТЫРЕ ТРЕХТРУБНЫХ торпедных аппарата с перезарядкой в 47 секунд! Это, на минуточку 12 ( ) торпед в залпе! Причем, в отличие от V "Nicholas" с его 2х3 на каждый борт, и VII "Mahan" (1х4 на каждый борт и 1х4, крутящиеся на 360 градусов), у нас все 4 веера можно кидать с любого борта. Углы наведения вполне комфортные. Таким образом, среди всех эсминцев, с которыми нам предстоит встречаться, большую плотность взрывчатки на метр квадратный может обеспечить разве что VII "Shiratsuyu" (16 торпед), да и то с расходником на перезарядку, раз в 4-6 минут и несколько раз за бой. А мы можем спамить ими постоянно. Что, согласитесь, страшно. Совокупного урона с полного залпа (164 004 ед) достаточно, чтобы потопить не то что любой корабль нашей уровневой категории, тут хватит и на пару линкоров за раз, если последние окажутся достаточно глупы для этого. Таким образом, если Вам удалось выйти на дистанцию эффективного пуска торпед, жертва обречена - плотность залпа с перекрывающихся вееров просто не оставляет ей шанса спастись. Так что, торпедным вооружением нас тоже не обидели. Spoiler Резюмируя ТТХ, мы получаем любопытную картину - нам достался кораблик со стандартной для эсминцев живучестью, на удивление шикарной для ветки маскировкой и мощнейшим, хоть и ситуативным ввиду низкой дальности вооружением. Плюсы: - Хорошие точные орудия ГК с самым большим весом залпа на уровне - Мощные торпеды с быстрой перезарядкой - Отличная маскировка Минусы: - Низкая скорость - Огромный радиус циркуляции - Низкая скорострельность - Низкая дальность пуска торпед Прокачка в топ Наш корабль премиумный, так что поставляется сразу в топовой конфигурации и прокачивать ничего не нужно. Расходники Снаряжение Снаряжение у нас стандартное для эсминца - ремка, форсаж и дымы. Настоятельно рекомендую использовать голдовые версии, т.к. выбивать модули нам будут точно, форсаж позволяет отчасти компенсировать низкую скорость, а дымы - скрываться от противника или использовать их как точку для более комфортной и безопасной стрельбы. Флажные сигналы Обязательно ставим: "Juliet Charlie" (-100% к шансу детонации) - ну, тут все очевидно. Эсминцы подрываются чаще всего, а мы этого не хотим. "Sierra Mike" (+5 к скорости) - с этим флажком и форсажем мы хоть от крейсера сбежать сможем. Опционально: "India X-Ray" и "Victor Lima" - повышают шанс поджога цели на 0,5% каждый. С нашей скорострельностью неплохо, но не более. "Novemer Foxtrot" (-5% ко времени перезарядки снаряжения) - чаще использовать дымы и форсаж. Пригодится. Камуфляж Наш корабль премиумный, а потому имеет собственный уникальный камуфляж. Если по какой-то причине решили его сменить - подойдет любой, имеющий бонусы к рассеиванию и маскировке. Модернизации Здесь у нас выбор небогатый. 1 слот: "Основное вооружение. Модификация 1" - других вариантов нет. Вспомогательного вооружения у нас нет, равно как и ПВО, детонации лечатся флажком гораздо эффективнее.2 слот:"Системы наведения. Модификация 1" - здесь тоже все просто. ПВО разгонять нет смысла. Поворота башен с перком нам хватает, а наша перезарядка итак плохая, чтобы замедлять ее еще больше.3 слот:"Система борьбы за живучесть. Модификация 1" бесполезна (ПТЗ у нас нет, шанс против пожара нам не поможет вообще). Так что выбираем между "Энергетическая установка. Модификация 1" и "Рулевые машины. Модификация 1". Лично мне рули почти не выбивали, так что я взял ЭУ. Умения командира корабляКрасным цветом выделю те перки, без кототрых, на мой взгляд, не обойтись. 1 Уровень:"Профилактика" - берем обязательно. Выбивать модули нам будут часто, так что на уровне этот перк самый полезный."Мастер-заряжающий" - очень ситуативный, но если кто-то ОЧЕНЬ любит выбивать цитадели крейсерам, то с нашей перезарядкой в 10 секунд может пригодиться. Остальные перки для нас бесполезны.2 Уровень:"Из последних сил" - шикарный перк, берем сразу как можем. Позволяет уползти к светлому будущему с выбитыми рулями или двигателем. Обязательный навык."Мастер-наводчик" - ускоряет поворот башен почти на 50%, что с нашими 360-градусными пушками делает стрельбу очень комфортной. Очень важный навык."Отчаянный" - ситуативный, полезен для любителей жестких перестрелок с одноклассниками на точках, так как уже на 50% хп ощутимо поднимает наш ДМП (10%), по сути, давая прирост, эквивалентный сразу двум перкам: "Базовая Огневая Подготовка" и "Мастер торпедного вооружения". На крохах хп перк еще полезнее, особенно если успели встать в дымы и спастись.3 Уровень:"Мастер борьбы за живучесть" - неплохой перк, дает нам 1750 дополнительных хп (14 450 в сумме), с перком "Отчаянный" в паре еще лучше. Также позволяет съесть одну средненькую по урону торпеду в начале боя и не умереть."Базовая огневая подготовка" - апает наш ДМП с орудий ГК на 10%. Еще апает ПВО, но у нас же его нет, не забыли?"Суперинтендант" - для тех, кто не пользуется голдовыми расходниками или просто любит иметь лишние дымы про запас."Взрывотехник" - хороший перк для нашей ветки, но с нашей низкой скорострельностью уже не так полезен. Хотя все равно неплох.4 Уровень:"Усиленная огневая подготовка" - повышает дальность ГК до 11 км. С нашей хорошей баллистикой однозначно брать."Мастер маскировки" - самый полезный навык для данного корабля. Дает нам возможность пересвечивать большинство одноклассников, быстро сбегать из засвета и т.д. Брать как можно скорее. В принципе, для "Охотника" подходят все те же перки командира, что и на "Ленинград". Если качаете с нуля, то всегда сможете подобрать конфигурацию под свой стиль игры. Без хотя бы 12-перкового командира играть не очень комфортно. Тактика в боях Особенности геймплея проистекают из наших ТТХ. Как-то слово "охотник" у меня всегда ассоциировалось с человеком с ружьем... Нам же под этим названием достался ниндзя с дробовиком и связкой гранат. У нас есть ГК с низкой скоростью перезарядки, но способный за залп оторвать пол-эсминца или серьезно повредить идущий бортом крейсер, плохая для класса скорость и маневренность при отличной маскировке, а также короткие торпеды, способные отправить в порт вообще любой корабль, независимо от типа и уровня. От этого и будем отталкиваться. Таким образом, японская игра от торпед из инвиза, или тактика маневренного боя с дальних дистанций, характерная для представителей советской ветки, нам категорически не подходят. Если другие артиллерийские эсминцы - отечественные "Подвойский", "Гремящий", "Гневный", "Минск" и "Ленинград" можно сравнить со скоростными акулами, вроде мако, любящими открытую воду и наворачивающими круги вокруг жертвы, откусывая от нее куски один за другим и непрерывно пуская ей кровь (например, постоянными поджогами), то "Охотник" - это классический хищник-засадчик, вроде мурены. Мурена любит прибрежные воды и укромные места, она не будет преследовать и загонять добычу. Она дождется, пока та окажется в зоне досягаемости, и убьет одним точным молниеносным укусом. В игре наши скорость и маневренность не позволяют нам сбежать от противника, на ходу уклоняясь от снарядов и торпед, и потому мы будем действовать от островов, благо наш низкий силуэт позволяет скрываться даже за самыми низкими из них, и от дымов на открытой воде. Наша задача - выслеживать и добивать поврежденные корабли, светить противников и воевать на точках. Главное правило - попадать в засвет лишь тогда, когда засветивший и есть наша жертва. Или добычей становитесь вы. Тактика против разных классов и уровней Будучи V-ым уровнем, наш корабль попадает в бои к IV-VII уровням. Привыкайте к тому, что в топе мы будем редко, куда чаще мы будем попадать в середину или на дно уровневых групп. Авианосцы Эсминцы Крейсеры Фарм Как и прочие низкоуровневые премиум-корабли, добывает серебро неплохо, но не вагонами. Пара примеров с Премиумом: Минус 75 000 на голдовые расходники, минус 11 500 за обслуживание, - получается 75 000 - 150 000 чистыми за бой в среднем. Послесловие Я не знаю, кто придумал проект "Лидер эскадренных миноносцев проекта 24", получивший в нашей игре название "Хабаровск", но что-то подсказывает мне - они с полковником Матросовым явно были если не родственниками, то как минимум братьями по духу. Потому что напихать в свои детища ТАКОЕ количество вооружения могли только очень увлеченные люди. Почему-то, когда представляю себе предпроектное обсуждение эсминца "Охотник" г-ном Матросовым (М.) и его гипотетичским помощником (П.), приходит на ум что-то вроде: М.: Предлагаю разместить на палубе еще одно орудие. П.: Помилуйте, полковник, но куда?! М.: Гальюн уберем-c. П.: Как можно, полковник?.. М.: Воевать на эсминце - дело страшное... Снаряды летят, мины кругом - до гальюна можно и не добежать-с... П.: Так перегруз будет, господин старший инженер, миноносец же уйти от врага не сможет. М.: Полноте, голубчик... Зачем же ему убегать, с семью-то пушками? П.: Исторический создатель "Охотника" ухитрился придумать поистине любопытный корабль. При куче очевидных недостатков проекта, он воплотил в себе то самое заветное желание всех военных конструкторов мира - превзойти возможности класса и составить конкуренцию более крупным и кораблям. К сожалению, история не дала возможности вдохнуть в чертежи жизнь, но в нашей игре монструозное детище отечественного инженера обрело свою пиксельную плоть... Мне лично корабль понравился. Да, он не прощает ошибок, и требует определенной аккуратности в игре. Но если вам по душе медитативный, спокойный геймплей, периодически сменяющийся бешеными перестрелками и подрывами торпед, то рекомендую к приобретению. Это мой первый гайд, так что буду рад выслушать критику.)

Пробитие у бомб фиксированное, от высоты никак не зависит. А вот угол падения влияет.

Включи ботам движение и ПВО. Отработай сбросы всеми видами вооружения, чтобы всегда попадать с максимальным уроном. Потом потренируйся в коопе. Потом уже иди развлекаться в рандом. Ну, или продолжай страдать и недоумевать - это тоже весело, просто уже для других игроков.

Ок, тогда авик плохой, а остальным игрокам просто везёт. Или, если это был серьезный вопрос - тренировочная комната в помощь, часок посидишь и все начнет получаться.

У сабжа дальность стрельбы ГК чуть меньше 19 км. А эффективная дальность ещё меньше. Авиация имеет КД около минуты, при этом максимальное количество зарядов - не 1, как у прочих гибридов, а 2. Т.е. ты можешь почти 2 минуты не поднимать самолёты, и ничего не потеряешь, т.к. из-за коротких дистанций можешь реализовать запасенный урон с авиагруппы очень быстро. От того, что я отстреляю барабан, поставлю 1/2 скорости в нужном направлении, быстро слетаю и потом скорректирую курс, ничего со мной не случится. Давай ты не будешь мне приписывать собственные мысли или действия, хорошо?) Да и ты всегда можешь показать свои результаты на корабле, и личным примером показать, как ты правильно реализуешь его вопреки коварному островному автопилоту.) Вполне возможно, что из описавшихся в этой теме, именно ты - самый умелый игрок на сабже.)

Спасибо, я знаю, как работает автопилот, у меня на авиках и гибридах наиграно несколько тысяч боёв.) Я сказал, что не сталкивался с этой проблемой. Не пользуюсь автопилотом для прохождения через любые сложные маршруты, только руками. Автопилот - для открытой воды. Кому охота дохнуть в попытке на автопилоте провести корабль через острова - на здоровье.

Ну, по такой логике геймплей всех ЛК не сильно отличен друг от друга. Состоят из тушки, на тушке стоят пушки и делают пыщ-пыщ бабах. Разное распределение хп по отсекам. Разные орудия ГК. Разный состав ПМК (хотя как раз это не особо важно). Наличие боевых инструкций. Разный состав авиагрупп, у оригинала они бесполезны против эсминцев, у сабжа хороши. Разный уровень боёв. Разная динамика боя (Керсардж играется более-менее ровно, сабж сильнее всего во второй половине матча). Насколько это сильно их отличает - вопрос дискуссионный. ) Ни разу не сталкивался с этой проблемой.)

Да их вообще не особо корректно сравнивать, они просто совсем разные по ТТХ. И играются тоже абсолютно по-разному. Североморск значительно проще для любого игрока, просто за счёт более классического геймплея и возможности играть издалека. Почему на нем мало играют? Во-первых, народ просто массово не смог в гибриды. Либо сидят в углу карты и летают по КД, либо путаются в управлении и тупо дохнут под фокусом. Во-вторых, открываешь статку большинства нелюбителей Североморска - а там зачастую средний потенциальный урон просто ниже порогового для активации БИ. Т.е. они в принципе не способны реализовать ударный потенциал корабля, но не готовы это признать.) Лотарингия очень сложная, но создаёт иллюзию обратного из-за расположения орудий и простой в применении авиации.

Да, ему наконец сделали снаряды как у КД5. А были сильно порезанные. В итоге его апали несколько раз, сейчас сильнее всего.

Да пробуй на здоровье, кто ж тебе запрещает.) Но вообще в подавляющем большинстве случаев можно просто глянуть на ТТХ и по ним все видно, можно даже из порта не выходить.) Конкретно у тебя у Лотты и сабжа пока что одинаковый урон - 94к против 97к. У меня 120 против 136, сабж ощутимо лучше в этом плане.

Да тут нечего тестировать, корабль собирается чисто в живучесть и ГК. И ему в принципе не нужно подходить к противнику ближе дистанции собственного засвета - броня, ходовые качества и ПМК для ближнего боя не подходят. Геймплей в первую половину боя ничем не отличается от условной Монтаны. А вот после набора БИ уже появляются варианты - либо выдать запредельный ДПМ на средней дистанции, стреляя из ГК и летая между залпами, либо с крохами за уползти за остров и на 7 минут превратиться в чистый авианосец, либо так и продолжить стрелять из ГК, не поднимая самолёты. Для рандома он очень хорош, это один из лучших гибридов игры. Для рангов подходит плохо, из-за сложностей в накоплении БИ.

Ну да. Жаль, что не расписал подробнее - тогда я бы ещё и с цифрами угадал.) Остальные эскадрильи неплохи, но ничего прям экстраординарного из себя не представляют. Остаётся тактичка, а там логичнее всего было бы просто срезать урон, чтобы корабль не так сильно выбивался из общей массы. Думаю, что корабль после нерфа все равно останется в топе или близко к нему.