far90

В этом я не одинок. Вы почему-то взяли два параметра - и ах, это слишком жирно для класса. а вот по проценту побед авиков наверху нет. По опыту - 2 из 10, ЛК, кстати, нет. По захвату - нет вообще. Исходя из чего вы решили обратить внимание именно на урон и урон по засвету? Потому, что это подтверждает вашу точку зрения? почему вы игнорируете другие параметры?

Эсмы дамажат и топят, и дают засвет. Линкоры танкуют и дамажат. ПЛ светят и дамажат. Это точно слишком жирно? Вы точно хотите баланс?

Что значит никак не усилится??? сейчас авик дает засвет. Сам нанести урон не может практически - ибо види эсма в тот момент, когда уже поздно сводиться. ну или знает, что там есть эсм, и сводится заранее. А в предложенной механике авик будет светить ну очень условно - мол, тут есть эсминец. Попасть в мерцающий корабль - то еще удовольствие. То есть атаку скорее всего сорвет, но тогнать\утопить не сможет. Это я и называю - усилится невидимость эсминцев

не совсем понял смысл изменений. Если изменение РЛС и ГАП чуть двигают игру в сторону реализма, то что делает изменение засвета от авиации? по мне так только уменьшает необходимость взаимодействовать с командой. И уменьшает выбор тактик для авика. Если сейчас авик может или светить или дамажить, то теперь будет только дамажить. Вуаля. Для ягера жизнь станет проще - авик его вряд ли потопит, прочие тем более, просто не даст играть. ПВО эсминцы типа холланда станут еще сильнее. Сейчас авик их светит, жертвуя самолетами, надеясь, что команда добавит огонька. А теперь - нет, этого не будет. И ради чего авику светить такие эсмы? чтобы терять самолеты? Пока все выглядит странным и крайне непонятным. И хотелось бы услышать причину и цель таких изменений. А не просто - игра должна разиваться... но сейчас по засвету авика могут отстреляться все, кому не лень. А в новой механике - никто. а сколько таких вот игроков на сервере? у которых ПП 72% на авиках? И если авики столь ультимативны, почему вы не видим в очереди боев 100 авиков и 1 ЛК? Что плохого в том, что авики дают засвет? В реальности корабль было проще обнаружить с воздуха. А не с поверхности воды. у нас и так эсмы с воды видны за 5.5 - 7 км, а с воздуха - за 2,5-3. Не иначе как в волны зарываются. И да, почему вы сравниваете урон и засвет? Почему, например, не потенциальный урон при игре на авиках?? и да. плохо, что теперь ЛК не смогут стрелять издалека по засвеченным авикам целям. да, такое бывает не всегда. И если цель маневрирует, то чаще всего будут промахи. Но в игре достаточно большое число тех, кто выучил карту, становится в некую точку и ездит там вперед назад. Особенно новые паназиаты ЛК или французы. Раньше по ним могли отстреливаться все, кому хватает дальности. Теперь - только авик. Да. они сами ведут огонь и светятся. Но ведь и отсвечиваются...

несколько вопросов. 1. Что будет, если корабль засвечен сразу несколькими способами? 2. что будет пр смене типа засвета? Ну сперва засветили с помощью РЛС, эсм стал отвечать, и его стало видно кораблям? 3. Засвет от ПЛ будет как-то отличаться от засвета обычным кораблем? А если ПЛ не под водой, а на поверхности?

да? и где вы видите засилье торпедных эсминцев? и что мелочиться, давайте сразу эсмы сделаем видимыми. Надо же с ними бороться как-то.

Итак, если бы оказалось 120 000 дублонов. Поскольку речь шла о том, как потратить, отбрасываю все варианты подкопить и подождать. И остаются корабли. Мой список покупок такой. Kidd и Fenyang. Люблю эсминцы. Именно эсминцы. Но не артиллеристов типа Гронингена, а именно эсминцы. 22600 дублонов. Brandenburg и Sun Yat-Sen. Играть на ПМК линкорах не умею. То лезу слишком быстро вперед, чтобы реализовать ПМК и сгораю под фокусом. То сижу в тылу до победного конца. Со стороным противника. Да и вообще на линкорах не умею. Но пусть будут. 22600 дублонов. Dalian. Интересно поиграть. 19300 дублонов. Чкалов. Только ради коллекции. Ну и по отзывам. 11300 дублонов. Очаков. Обещают высокую скорость стрельбы.11300 дублонов. Сан-Диего. Попытка скрестить невидимость, торпеды и скорострельность. Надо брать! 11300 дублонов. Тоне. Японский крейсер, к тому же гибрид. Этим все сказано. 11300. Диана. Ради коллекции и потратить последние дублоны. Сонная богиня – пусть будет. 2300. Итого уложился вроде бы.

я уже показал выше, что Линч и ему подобные могут круто выносить эсмы на большой дистанции - из-за баллистики. Тому Дарингу или Харугумо надо сближаться, а Линчу - нет. В теме чуть выше было, что Линч утопил Аляску. ТО есть Линч и ему подобные дамажат издалека. И от минотавра\кольберта он может уйти, а ту же Аляску перестрелять. Контрить его - только случайно попадать. Или брать точки, надеясь победить по очкам. Но взятие точки победу может принесет, а может и нет- если команда потеряет большую часть кораблей. И что делать в режиме, где нет точек? какой оптимизм! Играю на Шимке и считаю удачным залп, когда из 15 торпед попали 4. на дистанции 12 км. Понятно, что в упор можно и больше. Но Линч то дамажит с 17! а у торпед и рассеивание нехилое. я же писал чуть выше, что Линч отлично контрит эсмы. Да, он их не пересвечивает. Но за счет отменной балллистики успеет насовать кому угодно по чужому засвету. А светить обычно есть кому - и авики, и ПЛ, и РЛС, и гибриды. И шанс у той же шимки - только подловить на случайную торпеду. Которая может и не дойти до Линча. понимаете в чем дело? эта ветка слишком имбовая не потому, что она наносит большой дамаг. Она имбовая потому, что никак не контрится.

так это при прочих равных. Речь же идет про игру. Эти эсмы держатся во второй линии, набивая дамажку. И если тот же Акихзуки постарается подойти поближе - то при засвете его Линч (или кто там в этой ветке на 8 уровне, маффин? ) просто издалека расстреляет. а засветить есть кому - авик, ПЛ, ГАП, РЛС, гибриды... Вот и получается, что выйти на дистанцию засвета задача малореальная. И вот в одной команде есть эсм, который раздает дамажку, а в другой его нет. Потому как издалека баллистика хренова, а поближе не подойдешь. И даже если играть от расходников. Сколько дымов у Акизуки? 4 максимум? не знаю. Я играл как-то на Ямато, и эсм наковырял мне около 60000 урона. Минут за 5 максимум, а то и того меньше. а я не попал ни разу. Потому как эсм маневрировал и игрался скоростью.

Боюсь, я не очень правильно выразился. Когда ваншот делает Ямато - это логично и понятно. Когда шимка всаживает пачку торпед в борт - это тоже логично и понятно. Когда минотавр распиливает эсм противника - и это все понятно. Так было. Или было нечто похожее. А вот когда эсм со скоростью швейной машинки шпигует того же Ямато с 17 км- это ненормально. Качающаяся платформа, рассеивание снарядов, баллистика и так далее - такого не было и не могло быть. Для меня подобные эсмы где-то между Волшебником Изумрудного города и сказками профессора Толкиена. Они превышают мой уровень игровых допущений. Это уже не аркада про корабли, а аркада с запахом кораблей. И ваш совет - стать носом - вообще позволяет миниминизировать потери ХП, а вовсе не справиться с эсмом. Стрелять по нему раз в 30 сек надеясь, что боги рандома хоть какие-то снаряды будут рассеивать в корпус блохи? вблизи? так вблизи к ним удается подойти, если других кораблей не осталось. И то, вы на акизуки перестреляли только из дымов. И по чужому засвету. А если бы перестрелка шла один на один? Я на Даринге, хотя и коцаном, не смог перестрелять Линча, и победил только потому, что подловил его на торпеду.

Такие эсминцы это просто треш и ад. Их надо срочно нерфить. Сама идея - плавать и издалека делать пиу пиу на эсминцах кажется мне порочной. Они, блин, малоуязвимы. Чтобы другой эсм подошел на пистолетную дистанцию - надо топить все, что раньше. А чем издалека можно достать такой вот пулемет? да ничем. От авика отбиватся, от ГК уворачивается. Это неправильно, когда кр против эсма не может выиграть один на один. да, у него нет много чего, но баллистика все искупает. пожалуйста, понерфите эту ветку!

с праздником! Всего вам самого хорошего, милые дамы!

Мои поздравления самым прекрасным капитанам, что украшают собой игру и заставляют сильнее биться сердце. С праздником, дорогие женщины!!!

а еще было бы интересно, на мой взгляд, писать историю в Кораблях.Был нанят тогда-то тогда-то. Воевал на таких коарблях. Получал такие достижения....

как вариант. Ну и чтобы урон начинался после 20 сек трения об нее

вот вообще, принципиально не согласен. Эсм - это и есть торпедист. А вот артиллерийские эсмы - это ересь и натягивание совы на глобус в угоду части ЦА. Когда эсм с 17 км расстреливает из пушек Ямато, а тому остается только терпеть - это полный швах и пренебрежение любой логикой.

К тому же пеленг обновляется как бы не раз в 3 секунды.

не могу сказать, что я с вами согласен. Но ваша точка зрения понятна.

логика понятна. но вот тут есть дуализм. Игра - да, скорее эмоции, но обсуждается именно математика. потому что эмоции - я художник, я так вижу - обсуждать глупо, на мой взгляд. Во всяком случае я стараюсь обсуждать именно факты. Давайте я ради примера напишу эмоционально от лица ЛК например. будет примерно так. Авик атакует каждые 5 секунд десятками самолетов, которые за атаку снимают по трети ХП. Самолеты неуязвимы и бесконечны, ПВО просто бесполезна. Если на тебя упоролся авик, то все, можно выходить из игры,потому что толку не будет, только в порт... ну и так далее. Ну вот такие эмоции у меня вызывает авик, что тут поделать :) но только что тут обсуждать? вы скажете. что налетов каждые 5 секунд не бывает, это лажа - а я вам, ой, это скучная математика, эмоции-то у меня совсем другие. и что тут обсуждать? А главное, как корректировать? пусть даже разработчики нас слушают и стараются выполнять все наши хотелки? так это вопрос скорее к разрабам. Что они считают балансом авиков? Если в словах? Упрощенно, для одноклассников, например, для ЛК, может быть примерно так Непрокачанный в ПВО ЛК одного уровня с авиком должен сбивать четверть атакующих самолетов. Прокачанный в ПВО - половину. урон должен проходить всегда. Наличие 1 корабля рядом с целью увеличивает цифры потерь самолетоа на 10%, 2 кораблей - на 20%. на самом деле слов может быть куда больше. И вот сперва дизайнеры определяют это, может эмпирически, учитывая время матча, среднюю скорость самолетов, и кучу других параметров. Потом программеры пишут код, а потом все выпускают в игру. И по данным статистики могут корректировать как корабли так и само представление баланса. Но это все моя точка зрения, которая может быть неверной.

Давайте и я добавлю пару копеек. Раз пошла такая пьянка. итак. игра. В любой игре, сделанной на основе реального мира, всегда есть баланс между реализмом и играбельностью. В любой. Просто потому, что реальные вещи можно делать скучно , долго и так далее. В случае с кораблями добавляется еще одна вещь. Корабль - это сотни людей, которые управляют кораблем и делают все, чтобы капитан мог принять верное решение. То же самое прицеливание, Дальномерщик с определенной погрешностью определяет расстояние и скорость вражеского корабля. Оператор вводит эти данные в вычислитель. Вычислитель выдает некую поправку на орудия. Артиллеристы устанавливают прицел, дают залп и .. Артиллерийский офицер смотрит на результаты падения, вводит поправки и все повторяется. Можно ли такое реализовать по факту в игре? Ну разве что 12 человек - это будет один корабль, 12 человек - другой, и все они будут вместе так действовать. Будет ли это интересно - вряд ли. Потому =- убираем скучную математику, делаем как сейчас. Играбельность победила реализм. можно ли это считать эльфизмом - вряд ли. Рассмотрим второй вариант. разрабы вводят в игру расходник, который позволяет эсмам перепрыгивать острова. а что? Весело, решаются проблемы с заостровными стояльцами и все такое. Играбельность опять побеждает реализм. А вот это уже эльфизм чистой воды - такого в мире не было. Это может быть будет супер интересная игра, но не про корабли. А есть еще пограничный вариант. Вводят ПЛ и акустические торпеды. Причем не с первой итерации. Для чего? Для игры . Чтобы ПЛ могли отстреливать ПЛ. То есть мы меняем некую историческую базовую вещь исключительно для поддержки базовой для ММО игры вещи - каждый класс должен иметь шанс справиться с другим. Но это ММО игра. В варгеймах, например, другие правила. И там это совсем не обязательно. Что будет,если убрать акустические торпеды - игра изменится довольно слабо. Просто ПЛ не сможет утопить ПЛ под водой. Да и так сложно будет. Вот данное допущение с акустическими торпедами я считаю эльфизмом. Не было тогда у ПЛ средств борьбы с другой ПЛ на глубине. Не было.

вы уж определяйтесь. а то я у вас не первый раз вижу дальнейшее развитие темы. ПВО ультимативна, потому что сложно пробиться - нет, ПВО не ультимативна, потому что почти всегда при атаке одноклассника авик наносит урон. Ой, что там того урона... Противник не шевелится. Противник включает сектор, заградку, маневрирует... Ой, да что там того шевеления...

то есть шевеление все же происходит.

как бы не не шевелиться. Прожимается сектор, включается заградка, если есть. Корабль подходит ближе к ордеру.

я предлагал оставить одну карту - Океан. Но там случайным образом ставить дымы на 2-3 минуты, типа туман. Тогда надо было бы маневрировать, торпеды бы имели смысл, а корабли с минометной баллистикой тоже имели бы шанс нанести урон. Увы, не прошло. не вижу разницы. От торпед шимки можно увернуться, к снарядам можно стать ромбом, самолеты можно сбить. :)

Так прикол в том, что именно морской бой в его классическом виде ужасно скучен. И крайне не разнообразен. Корабли идут параллельными линиями и обмениваются ударами. Всё. Причем - линкоры. Крейсера и эсмы держатся сзади для добивания выпавших из строя подранков. Большая часть маневров - это охват головы\хвоста. Строй надо держать для лучшей управляемости. И чтобы случайно не столкнуться. Это в игре ЛК может толкать эсм под его гудение 5 минут. В реальности - переломил бы его в два счета. Самые интересные игры о морских сражениях (во всяком случае броненосного флота) всегда имеют подготовительную строительную или оперативную часть. Как и почему эти корабли оказались в этой точке моря? Почему были построены именно эти корабли? а у нас тут ничего этого нет и пока не предвидится даже. Вот и пытаются так или иначе разнообразить тактический бой. а введение авиков и ПЛ позволяет имеющиеся корабли. типа у корабля Х лучше броня, у Y сильнее урон, у Z лучше ПВО. Опять же - не потому, что мне нравится танковый геймплей. а потому, что лучшего варианта пока не придумали, по мне самый близкий вариант к идеалу - это Стальные монстры от Лесты. Там прекрасное сочетание аркадной части и стратегической. ну и хорошо бы использовать опыт варгеймов. Там умеют балансировать крайне асимметричные силы. Так, что даже заведомый перевес одной из сторон не помешает сыграть интересный бой. и что тут такого? выходишь на шимке в точку, делаешь залп торпедами... и ... наблюдаешь как от них увернулись. и ты, ждешь еще полторы минуты. Причем тебя могут засветить случайно пролетающие мимо самолеты.