far90

Да, может быть и так. Если, согласно Маслоу, закрыты другие базовые потребности.

я с этим не согласен. Но мне сложно привести контраргументы. потому умолкаю.

равные по скиллу - это мало того, что утопия, так еще и ничуть не помогающая утопия. блин. вот игрок играет на шимке, берет точки, спамит торпедами, дает дымы. И вот человек играет на Линче - убивает всех издалека. У обоих одинаковый процент побед. Хотя урон и точность Линча будут выше. Вы правда считаете, что окажись они друг против друга - это одинаковый баланс по скиллу? а что в ней рабочего? Вот цитата оттуда "Элементы в порядке важности: нанесенный урон, уничтоженные боевые корабли, процент побед." урон по засвету... взятие точек... прикрытие дымами... подрыв торпед... Движение дирижабля... Где они в этой формуле? Или это все не признаки скилла? кстати, даже с уроном все не так просто. Сбитые самолеты не считаются в формуле, ибо они все равно сбиваются автоматически. А вот урон от ПМК - считается... Почему?? ну вот ситуация - я на Гиринге ставлю дымы Ворчестеру. А сам засвечиваю противника. В итоге Ворчестер набивает 100500 урона, а я... а я нет - я же просто светил да спамил торпедами. И что покажет формула? Что Ворчестер молодец, а я днище раковое? да и откуда в этой формуле взялись ОЖИДАЕМЫЕ параметры? Почему мы решили, что корабль А должен иметь 100000 урона, а корабль Б - 30000? в общем, нет пока разумной меры скилла в Мире кораблей. И не будет. Из-за сложности расчета.

Мелкая вредная фугасоплюйка. считаю подобный тип кораблей одной из ошибок гейм-дизайна.

Поздравляю победителей!!

я не понял, а где Мечтательница среди капитанов?! Ведь у нее лучшая гру...ппа поклонников! Почему такая дискриминация? Почему нет ни одного капитана-женщины?

Тестируют новые авики - Индепеденс, Йорктаун и Эссекс. Просите, если увидите их в бою.

короткое КД между торпедами - опасно в первую очередь для носоаутистов. Вот им да, это плохой вариант. Если ЛК маневрирует, то кидать по одной торпеде - занятие психоделическое. А вот когда стоит носом или пятится... так что я грущу потому, что потрубный пуск торпед есть не у всех. В текущих реалиях игры он был бы куда полезней вееров...

а вы на что рассчитывали? что человек будет работать КМ до пенсии?

Спасибо за все сделанное! И удачи на новом месте!

спорный вопрос. А у кого именно? американцы рулили на Тихом Океане - потопление того же Ямато. Просто японцы были задавлены числом и качеством самолетов. Итальянцы и раньше не блистали в небе. Бритты - а против кого? С японцами сражались янки, а немецкие корабли ржавели в портах или на дне. Немцы - так они как раз сделали следующий ход - та же Рома была потоплена управляемой бомбой, что позволяло поражать цели, выключая из защиты большую часть ПВО мелкого и среднего калибра. Просто у них были более важные задачи, чем бомбить корабли. Японцы - нехватку электроники они пытались восполнить атаками камикадзе. И прорывались до конца войны, несмотря на все чудеса американского ПВО, Думаю, просто не успели внедрить все разработки со стороны авиации...

вот видите. А я нет :) В игре нет возможности проводить скрытые атаки - нет цикла день-ночь. Потому реализация невидимости кораблей хоть немного призвана добавить такую возможность. А новые авики сделали невидимость еще более нелогичной - с воздуха эсм заметен с 3 км, с воды - с 6. (Округляю). Но вот стрельба на ... цать км в игре есть. Причем более логичная и правдоподобная - Зао, Йошино, Гиндебург. Зачем потребовался Линч?

напишу сюда, тема о Морских сражениях. когда надо набрать опыт- ок, это нормально. но как можно набрать 110 лент на ПЛ без орудий? Ради интереса - как??? 100 торпед?? 5 обнаружил, 5 захватил\сбил захват??

Разумеется, в игре полно условностей. Но они, как правило, нивелируют друг друга. Шимка кидает торпеды каждые полторы минуты? так ЛК может пережить пяток таких попаданий и продолжать вести бой - на его скорости, маневренности и ударной силе это мало сказывается. Хотя в реальности одна торпеда могла вызвать затопление орудийного погреба с невозможностью стрелять из этой башни. ЛК попадает каждый залп? Так даже легкий крейсер может выдержать несколько попаданий, хотя на практике даже близкий взрыв вызывал течи. Эсминец выдерживает несколько снарядов от Ямато? Так в реальности на 10, а то и 20 эсминцев приходился 1 ЛК. И выдерживание такой пропорции здорово бы увеличивало время в ожидании в очереди. Ибо в целом на разных классах играет примерно одинаковое число людей. и так далее. А все особенности ПЛ сделаны исключительно для того, чтобы она как-то вписалась в аркадный бой. Ибо сделай ей скорость хода как в реальности - и она может провисеть под водой весь бой, карауля случайного пробегающего ЛК. Насколько это будет интересно играть?

сами по себе ГБ были рассчитаны на то, что 1. Эсминец (корвет, тральщик, шаланда - нужное подчеркнуть) обладали превосходством в скорости\маневренности над ПЛ. 2. Эсминец (корвет, тральщик, шаланда - нужное подчеркнуть) боролись с ПЛ в отсутствии противодействия со стороны противника. НЕ летали самолеты, не стреляли крейсера и ЛК. Оно и понятно. ГАП не работал на больших скоростях, а отражение авианалета, например, требует максимальной скорости. Вроде был эпизод в Заполярье, когда ПЛ атаковала конвой во время бомбежки. Так ее даже не заметили. 3. скорость погружения ГБ и движения ПЛ были в целом сопоставимы. То есть особого упреждения рассчитывать не надо было - разве что ПЛ не уходила на предельные глубины. Сейчас, например, когда атомарины имеют подводный ход под 30 узлов - ГБ не используют. Ни одно из этих условий в игре не выполняется. Потому ГБ на эсминцах скорее декоративны, чем полезны. куда больше шансов взорвать идущие с кормы торпеды, чем подловить ПЛ, которая под водой имеет сопоставимую с эсмом скорость. Кстати, во время ВМВ уже были бомбометы, которые бросали глубинки на расстояние 200-250 м от корабля.

можно медленно :) и оглядываясь по сторонам

может быть, легким крейсерам. Прочим кораблям оставить АУ. Их защита - скорость. Если эсм или авик засек ПЛ - пусть кидают АУ. Если ПЛ всплыла в зоне видимости - пусть кидают АУ. но не охотятся сами. ПЛ будут не видны в первые минуты. Например, их можно спавнить под водой. АУ и ГБ имеют время перезарядки. Эсмы - впереди. им надо развернуться, и потом уже начать искать ПЛ. при скорости 10 узлов - куда они дойдут?

видимо, я не очень удачно выразился. я имел ввиду - чтобы ПЛ могла видеть другие корабли на таких расстояниях. чтобы не могла светить всем

выскажусь в защиту ПЛ и авиков. не стоит выводить их из рандома, ибо они борются с заостровными стояльцами и носоаутистами. И делают прокачку кораблей разнообразней. по ПЛ. 1. Убрать импульс. ПЛ не воевали с ПЛ и точка. 2. резко повысить автономность. Чтобы всю игру могли быть под водой. 3. резко понизить скорость, что под водой, что над водой. 20 узлов над водой, 10 под водой. И все. Плюс минус на вариации. 4, резко ограничить видимость других кораблей с ПЛ - 8 км в надводном режиме, 5 км в подводном режиме. 5. Сделать так, что при скорости 1\2 хода все эсмы видели движущуюся ПЛ в радиусе 5 км. Этакий вариант ГАП. 6. Сделать всем авикам эскадрильи охотников за ПЛ. 7. убрать урон ГБ по торпедам и надводным кораблям. 8. Спавнить ПЛ в тылу у красных (самый главный пункт! ) смысл нововведения 1. у эсмов\авиков появится вариант как действовать в начале игры - то ли идти на точки, рискуя получить торпеды с тыла, то ли сперва зачистить тыл, рискуя потерять точки. 2. у крупных кораблей появится необходимость двигаться, а не просто стоять носом, делая пиу-пиу. 3. Приближение геймплея ПЛ к тому, что было в реальности - тихий охотник, удар исподтишка, от которого, тем не менее, даже сравнительно медленные ЛК могли удрать

выскажусь в защиту ПЛ и авиков. не стоит выводить их из рандома, ибо они борются с заостровными стояльцами и носоаутистами. И делают прокачку кораблей разнообразней. по ПЛ. 1. Убрать импульс. ПЛ не воевали с ПЛ и точка. 2. резко повысить автономность. Чтобы всю игру могли быть под водой. 3. резко понизить скорость, что под водой, что над водой. 20 узлов над водой, 10 под водой. И все. Плюс минус на вариации. 4, резко ограничить видимость других кораблей с ПЛ - 8 км в надводном режиме, 5 км в подводном режиме. 5. Сделать так, что при скорости 1\2 хода все эсмы видели движущуюся ПЛ в радиусе 5 км. Этакий вариант ГАП. 6. Сделать всем авикам эскадрильи охотников за ПЛ. 7. убрать урон ГБ по торпедам и надводным кораблям. 8. Спавнить ПЛ в тылу у красных (самый главный пункт! ) смысл нововведения 1. у эсмов\авиков появится вариант как действовать в начале игры - то ли идти на точки, рискуя получить торпеды с тыла, то ли сперва зачистить тыл, рискуя потерять точки. 2. у крупных кораблей появится необходимость двигаться, а не просто стоять носом, делая пиу-пиу. 3. Приближение геймплея ПЛ к тому, что было в реальности - тихий охотник, удар изподтишка, от которого, тем не менее, даже сравнительно медленные ЛК могли удрать.

не все могут посмотреть Ютуб. Можно продублировать куда-то еще?

вопрос бессмысленный. на чем играете? что нравится?

Собственно, деятельность Флетчера его начальники оценили предельно просто - отправили подальше от боев. Если я ничего не путаю, то в район Аляски. Хотя и понимаю, что назначение адмиралов на таких уровнях - уже политика. Но факт остается фактом - больше ему ответственные дела не поручали. Мне видится иное. Подчиненный, который думает в первую очередь не о лучшем выполнении задачи, а чтобы прикрыть свое седалище. Типа, я же все делал правильно. Просто то, что хорошо для командира взвода, да и то не всегда, может оказаться фатально для адмирала. пример - Нагумо при Мидуэе. Положено атаковать корабли торпедами, а не бомбами - ну все, бомбы снимай, торпеды вешай. В итоге - разгром. В любом случае мое мнение о Флетчере и причинах его отставки - субъективно. а мне вот кажется, что дело совсем в другом. как тут уже было замечено - скорости кораблей выросли. Даже во времена Ютланда Джеллико жаловался, что у него было слишком мало времени для принятия решения при столкновении флотов. А сейчас его стало еще меньше. И потому требовалось максимально упростить прицеливание на реальных дистанциях боя эсминцев. И добивались этого ускорением начальной скорости снарядов и более настильной баллистикой. А уж увеличение дальности стрельбы - это побочный эффект, а не задуманный. Читал дискуссию на арт форуме. Грабинская ЗИС-3. Она в теории стреляла на 13 км, даже были таблицы стрельбы, хотя станок не позволял этого делать. Мол, делайте насыпь, ставьте пушку, стреляйте. Просто на всякий случай. Потому что даже у более тяжелого 152 мм снаряда на 13 км эллипс рассеивания вроде был 170 м в длину и 20 м в ширину. Во всяком случае сверхдальней стрельбы эсминцев по ЛК куда меньше, чем торпедных атак:) Было еще одно забавное, формулу не помню. Народ считал вертикальное рассеивание. Так вот, при ошибке в определении дальности в 5% на 2 км вертикальное рассеивание составляло 5 м. Понимаю, что для корабля 5 м по высоте - это попадание. Так там и дистанции не 2 км....

вот уж не согласен насчет безобидного сквозняка. Во времена Цусимы по эсмам вообще вели огонь болванками. Идея была в том, чтобы снаряд мог пробить стальной борт, метр угля и что-бы ему при этом хватило кинетической энергии пробить котел и заставить сбросить ход. Снаряды ПМК не были предназначены, чтобы утопить корабль, пусть и такой маленький как тогдашние миноноски. Подбили, заставили сбросить ход, отвернуть, не выйти на дистанцию торпедного залпа - отлично. Добить стоящий корабль можно было и из среднего калибра. Главное скорострельность и удобство наводки.

И? я вам больше скажу. у меня очень долгое время принципиально не было 10. Максимальный уровень - 8. Такао и Огневой. Зачем? сейчас некоторые великого ума аналитики тычут мне - ой, ты играть не умеешь. Хотя даже не читают аргументов. А так будут тыкать - ты стату скрыл, значит, точно играть не умеешь. ой не могу. Значит, типа на шимке я могу предсказать поведение противника и позиционировать, а на Даринге нет :) на Йошино могу противостоять эсмам\авикам, а на Минотавре нет. Драться на точках - вот да, реакция не очень, клинча избегаю. Но вот куплю Горделивого, попробую на нем. а что касается личного примера - какие свои слова я должен показать личным примером? Что дальность 20 км для эсминца второй мировой - фантастика? или что урон Линча запределен и токсичен? ей богу, я писал вам, что спор не ваше, играть у вас получается куда лучше. аргументы не читаете, не понимаете, не слушаете. Могу добавить, что анализировать - тоже. Не ваше это, не ваше. Займитесь чем-то попроще. На Гданьске поиграть, например :) у вас это и то лучше получается...