far90

мы видимо о разных боях говорим. во всяком случае бой без старого авика - стоялово. Да и сам носоаутизм расцвел пышным цветом именно с новыми авиками. Старые слишком карали за такую игру.

никто не говорит, что удастся сделать как надо с первого раза. Разумеется, баланс требует каких-то уязвимых мест. Набрав статистику и отзывы - подкрутят параметры.

Я бы сказал больше. Игра все же основана на кораблях и их характеристиках (как бы не пыжились, утверждая, что это аркада). Дистанция боя, классы, поражающие факторы, число орудий и тд. Разумеется, есть упрощения и условности. Но стоит выйти за некие пределы в условностях - и игра скатывается в откровенный треш и содомию. Для примера авики. Старые авики выполняли роль мобильного резерва и разведки. Они могли светить - и наносить мощный разовый урон. Они боролись за небо. Но увы, они оказались сложны для переноса на консоли и для ЦА. Они сложнее всего прокачивались. Это был единственный класс, который мог оказаться бесполезным в бою, потеряв все самолеты. В общем, довольно похоже на настоящие. Но тут кто-то решил, что надо быть проще и к тебе потянутся люди. Авики превратили в невесть что. Порезали урон. Убрали борьбу за воздух. Вместо карающего меча господнего авики стали назойливой мошкарой, которую почти невозможно вывести. Да, бесконечный ангар. И Все варианты сбить самолеты прекрасно обходятся мегатактикой - сбрось торпеды в воду, сэкономь самолеты. После чего пошла череда спорных, но вынужденных решений. Правда забавно - самолетов стало в разы меньше на поле боя (одно звено вместо 3,4,5), а засвет эсмам уменьшили до смешных 2-3 км, да и убрали засвет торпед. То есть по факту самолетов в небе стало больше.. . Хотя всегда именно авиация обнаруживала корабли за многие километры. Заградка осталась, но ее кастрировали - и отбиться с ее помощью стало невозможно. Истребители есть, но они выполняют роль люстры, а не защиты - даже эсмы со слабой ПВО сбивают их довольно быстро. Игрока лишили управления кораблей - и переапали авики в ближнем бою. Если раньше эсм мог, прорвавшись в тыл, поживиться тушкой неосторожного авика (пока самолеты вернутся с другого конца карты, пока заправятся - есть шансы утопить торпедами и артиллерией). То теперь эсм вблизи авика - мишень как для ПМК, так и для авиагрупп, которые могут налетать с интервалом в 20-30 секунд. Дошло до того. что часть народа выполняла задания на попаданий ПМК на авиках, правда в кооперативе, но все же. И это авики, плавучие цистерны с бензином! Игра стала беднее на тактический прием - пройти по флангу, утопить авик. Раньше эсм, поступивший так, серьезно повышал шансы на победу своей команде. Сейчас нет. Но самое забавное не это. Авики, лишившись высокого разового урона, тут же позволили игре превратиться в стоялово за островами и носоаутизм. Проливы контрятся РЛС и ГАПОМ, сиди себе и пулькай. Раньше таких умных могли подловить ударные эскадрильи, а теперь можно клевать тушу линкора хоть целый бой. Потому в игре появилась серия фугасоплюек. Как попытка законтрить носоаутистов и иже с ними. Правда лекарство оказало хуже болезни. легкие крейсера, обязанные отлетать в порт после одного залпа ЛК стали их смело контрить и сжигать. Народ взвыл - на фига нам броня в и пушки адских калибров, если можно просто сжечь все это? И в итоге порезали урон и шансы поджечь. Но новые авики в силу быстрого восстановления самолетов и хитрых недотактик стали серьезно портить жизнь эсмам. Ответом стала серия европейцев с мощным ПВО и реактивными торпедами (не ПВО единым) А еще на подходе лодки с эльфийской подводной скоростью, которые, опять же, опасны носоаутистам и стоящим за островами. Которые в реальности контрились эсмами и были очень уязвимы для авиков. То есть стоит нарушить некую логику, проверенную жизнью, попытаться перевести игру на рельсы - все должны уметь контрить всех (примет ММО аренам и прочим фентезятням) - и баланс рушится в ад, а форум наполняется стонами и плачем...

ну больно урону много. Тут, играя на Йошино, пару раз засветил в свой эсм 2 торпедами. И не потопил его. А тут сразу 70000 - просто шедевр...

на 70000 урона? по своему у мня ощущение, что ЗАО отстрелялся двумя бортами по своей Монтане :)

Стесняюсь спросить, своим-то за что? Бей своих, чтоб чужие боялись?

Обращаю внимание что ТС перестал качать японские ЛК на 5 уровне, а эсминцы на 8. То есть песочные нагибаторы ему не мешали. Кроме того, вроде как сделали ограничение. что первые 70 боев кидает против таких же новичков. вообще тема песочного нагибаторства в игре, прямо поощряющей игру против более слабых кораблей - некое лицемерие. Вот типа играть на прокачанном Хоше против непрокачанного Хоша - это фу таким быть. А играть на прокачанном Шимакадзе против непрокачанного Кагеро - законный повод поднять свою стату и все такое. Почему нельзя сделать баланс по уровням? (я молчу о балансе по уровням капитанов, ведь это, в отличии от скилла, очень легко считается ).

Парень, тут баланс по уровням не хотят вводить, а ты хочешь баланс по скиллу. тебя не смущает, что на 6 ты мог попадать к 8, а на 8 - к 10? Почему тебя удивляет, что против тебя играют более опытные игроки?

Жаль что убрали минуса. Сделать их неанонимыми - еще куда ни шло. Но убирать... Типа, теперь все всем довольны? (Мое личное мнение и мой вывод, возможно ошибочный)

чего мелочиться. давайте им сразу ГАП торпеды, невидимость Кагеро, скорость французов, скорострельность Смоленска... Список можно продолжать...

Особенно актуально это, когда игра долго загружается... учитывайте пожалуйста, что иногда стояние эсмов в начале боя - банально не подгрузилаьс игра. Такое бывает не только с ниим, но для них это особенно заметно

Из-за задранного в потолок ценника не буду брать из принципа. Играйте сами...

не буду спорить. Но там много чего менялось. И кажется (могу ошибаться) именно этот патч сделал ТУ запрещенным модом. опять же не буду спорить. Но даже если была акция - то теперешние, выходит, такого онлайна не дают?

В классических - да. Но, видимо, в играх абсолютная реализация невозможна и даже вредна. В качестве примера могу привести некую игру из серии про Всеобщую войну. Там, например, конница бьет лучников, лучники бьют пехоту, пехота бьет конницу. Но при этом есть виды пехоты, мечники к примеру, которые хуже сражаются с конницей и лучше с копьеносцами. Есть конница, которая способна проломить стену копейщиков. И тамошние разработчики,ю насколько я знаю, от этого принципа не отказываются. так и тут - да, есть отдельные корабли ветки и классы, где этот принцип камень-ножницы-бумага смазан. Но его стараются не нарушать. Или, во всяком случае, старались Однажды актера театра Глобус спросили - а за что актерская труппа так любит Шекспира. вы знаете, сказал актер, в первую очередь за то, что он правильно употребляет местоимения. Это как, спросили у актера. Очень просто, ответил тот. Если спектакль был удачным, Шекспир говорит, что мы достигли успеха. А если зрители освистали выступление, Шекспир говорит - увы, я потерпел неудачу. К чему эта древняя история? Может, я чего-то не помню, но вот никто из разработчиков никогда не говорил примерно так: парни,мы тут спороли косяк - и онлайн упал. Онлайн всегда растет! А если и падает вдруг, то это вызвано естественными причинами, мол, люди наигрались, цикл жизни и так далее. Или же как писала Юна, кажется, мол, что вы так к онлайну прицепились, есть другие показатели, потому все хорошо, решения правильные и все такое. А счетчик онлайна убрали сначала из виду на сайте, потом вообще с сайта, потом из вида в клиенте - ну просто ради удобства игроков. Вот и получается забавно - если онлайн падает, то это никак не из-за действий разрабов. А вот если растет - то значит, они все делают верно. Забавная политика двойных стандартов. И еще неочевидная вещь, что другие изменения не привели бы к большему росту. Насколько мне помнится, до патча 0.5.3 онлайн был порядка 40000 человек , после - раза в 2 меньше. То есть ввод того, от чего отказались тогда позволил бы удвоить онлайн?

Сюрприз!!! Оказывается, легенды говорят, что Вовс тоже была сделана по такому принципу! Да, с тех пор прошла целая эпоха, поменялись разрабы и КМ, но память так просто не убить... И до сих пор в словах разработчиков мелькают намеки на этот принцип, надо только знать, куда смотреть.

Ну насколько я помню - его имбоватость заключалась именно в РЛС. Просто за счет большого числа их в рандоме зона покрытия и время были ну уж очень запредельными. И эсмам приходилось грустно. Да, сам Миссури мог и не успевать их топить, но успевали другие. Да, это так. Но почему-то же не делают аркаду на трилинейных синхроантикоагуляторах. А делают на танках и кораблях. Почему - я уже писал. Потому что есть огромное число цифр статистики, на которые можно ориентироваться. Размер карты, скорость снаряда и бронепробитие... А главное - начиналось то все с реальных образцов. ТО, что воевало. Это потом уже пошли бумажные модели. Потому аркада аркадой - но и про соответствие образцам забывать не стоит. Хотя бы потому, что есть целый пласт людей, которые книги не читают. а знания черпают из игры. Для таких вот снимают нечто вроде Т-34. Где для уничтожения одинокого танка выселяют целый город и ставят танковую засаду. Вместо того, чтобы посадить десяток фаустников на чердаки. опять же сложно с этим поспорить. У каждого свой предел, когда он готов терпеть условности. Я думаю, если вдруг корабли начнут перепрыгивать острова, тебе это может и не понравится, хотя это вполне может быть нужно для баланса и играбельности :) то есть условности, которые я не готов принимать. Я думаю, у тебя такие тоже есть. Просто до них не дошли :)

1. Умение читать - еще не значит умение анализировать. :) ЛК я и не играю почти - только на выполнение БЗ. Так что да, играть на нем не умею. Но я это особо и не скрываю :) Ты в своем же посте сам же себе противоречишь. То у тебя раньше корабли не балансили из за других, а тут оказывается, что РЛС у Миссури самой Миссури не помогает, ибо она не успевает никого утопить. Но другие успевают, раз Миссури убрали из доступа. Где логика? 2. И что? как это связано с моими словами? Никак. Как это их опровергает? Никак. К чему твоя фраза? НИ к чему. Зачем сказана - а просто так. Вывод? Впрочем я и так знаю, что логика не твой конек. 3. О, раз ты начал раньше играть, ты может и вспомнишь (память, это все же не логика), что в момент начала игры один из основных аргументов споров на форуме был: а в реальности было вот так... А сейчас его почти нет. Потому что любители историчности уходят потихоньку, ибо ее тут не любят. теперь забавные факты про научился или нет. Судя по твоей статистике, на эсмах ты играть не умеешь. На авиках и не берешься, что на старых, что на новых. Большая часть твой статы набита несколько лет назад. Больше всего боев у тебя на старом Кливленде - когда он был королем на 6. Перенесли на 8 - и ты почти прекратил на нем играть. И да, вишенкой на торте - большая часть твоих побед это команда. То есть связь, взаимодействие, помощь соклановцев. Соло - показатели проседают. Т Так что я для себя делаю простой вывод - ты игрок из тех, кто молится на стату и победы. Набил - и перестал играть. Поменяли корабль - перестал играть. Потому твое мнение о том, что ты научился играть лучше меня - увы, не подтверждается твоей же статистикой. Насчет ЧС - да пожалуйста. Напугал слона батоном. Счастливо оставаться...

В том то и беда, что ты видишь в игре еще одни пострелушки аля танчики и квейк, и тянешь игру в ту же сторону. А я вот так не считаю. Потому мы с тобой и схлестнулись. В танки я не играл, к сожалению, так, пару боев откатал, потому могу верить только на слово. Но извини, но танки для меня не авторитет. Так свести сложный общевойсковой бой к пострелушкам - это надо уметь. Для меня это скорее пример отрицательный. Да, я знаю, что пипл хавает и все такое. Увы и ах.

1. Твои слова никакой здравый смысл не подтверждает. История развития игры - это упрощение всего и вся. Потому что для ЦА это сложно. Кстати. Напомни ка мне причину, по которой вывели Миссури? Если ты забыл или не знал, так я напомню: много ЛК с РЛС ломают мету . Ты, конечно, можешь посчитать, что это не имеется ввиду "вместе", но это твое мнение. И про Смоленск писали, что 1 корабль в команде раз в 10 боев - терпимо, а все время по 3-4 корабля, перебор. Итак - корабли БАЛАНСИЛИ с учетом других кораблей. 2. Речь идет не о паре рак-умелый. А о игроках одного уровня. И я считаю, что если ЛК является контрклассом крейсера - то в случае игры игроков одинакового уровня ЛК должен побеждать. Если забыл, то именно такой аргумент приводили разработчики. когда резали урон ББ по эсминцам. 3. Вот это поворот. У тебя на твоем аккаунте больше на пару тысяч боев - так с ч его это я тут понаприходил? При том, что у меня были перерыва сроком от пары месяцев до полугода? где ты нашел у меня бессвязные аргументы? Я их подтверждаю фактами - и ловлю тебя на лжи. Впрочем, если учесть, что репортеры зовут себя второй древнейшей...

стата у меня открыта, можете глянуть, если интересно :) Почитай отзывы и посмотри на игру. Твои слова, например, опровергает накладывание аур ПВО. И необходимость для ЛК видеть противника. не должно быть, что крейсер может загрызть линкор. Должно быть - если линкор побитый, а крейсер целый, то крейсер имеет шанс потопить линкор. Так мл человек, ты тоже не путай какую нибудь кваку или Кс с игрой про кораблики. А то понаприходят танкисты да кемперы всякий и начинают ныть - ой, а почему меня потопили, или почему крейсер не пробивает линкор... Разные продукты и разные механики :)

с чего бы? Если раньше легкие крейсера могли просто стать за остров и стрелять по чужому засвету, поджигая. ТО есть для них сложность явно была меньше, чем для других. Теперь ее, эту сложность, подняли - так почему надо поднимать и остальным? Потому что не получается набивать дамажку как раньше и от этого подгорает? Парень, прочитай внимательно, то, что я написал. Баланс - это не когда шансы против любого противника. Тогда бы все играли на одинаковых монстрах. Баланс - это хотя бы примерное равенство шансов на победу. Команды против команды. А не конкретного корабля против всех. И да, в такую игру я тоже играл :) Стальные монстры называются :) было, кстати, интересней пострелушек и вечного гринда :)

умелый против умелого? Или умелый Ткр против так себе ЛК? Насчет непонимания - это обоюдно. Да, есть категория игроков, которым важна в первую очередь победа и статистика. Как этому условному Васе. Но к ним относятся далеко не все игроки! Был отчет от одного товарища, который поставил себе целью пройти ранги 1Х1 на Кагеро и прошел их. С точки зрения Васи - бред чистой воды. А человеку было в кайф. В ролевых играх (именно в ролевых, а не в гриндилках) даже термин есть - манчкин, человек, который не отыгрывает роль, а играет чисто на цифирки и уровни. Понимаешь? НЕ арифметика ДПМ и прочее, а отыгрыш роли. Я, к примеру, принципиально не покупал Смоленск, хотя угля там хватало. Потому что он выпадает из логики игры. Это не корабль, а фантом, мираж. Или ты правда думаешь,что в бою, к примеру, против Айовы, он бы смог победить? Сам геймплей за него не такой, как был в бою. Именно потому я его и не стал покупать. Хотя урон, ущерб, и так далее. Понимаешь? потому еще раз повторю - не надо сводить все к аркадникам и поклонников статы. Есть и другие игроки. У нас игра, деградирующая в аркаду. Леста, если что, начинала с очень даже глубокой хотя и глючной до ужаса стратегии. Это были игры по PBEM. Названия не пишу принципиально, думаю, понимаешь почему :) Но вообще играл против живых игроков. И скажу тебе, что варгеймы отлично умеют создавать ассиметричные, но тем не менее балансные бои. а он и не имеет иммунитета. На близких дистанциях к примеру. Да, туда надо еще подойти. Но это уже как повезет. Бинго! Союзники светом не воспользовались, то есть твоя команда слабее, - но ты все равно проиграть не должен, потому что это же нечестно, проигрывать из-за команды. Так что ли? ТЫ прикрываешь корабли, они подставляются, идут на дно - но ты опять не должен проиграть, ты то все делал верно. Так что ли? то есть получается, неважно как играет твоя команда, ты всегда должен побеждать??? А для этого топить все на всем? Ты серьезно? Ты правда думаешь, что это нормальный подход к игре? А на зачем тогда все эти навороты - эсмы, крейсера, линкоры? Зачем? Если все сводится к дамагу? Ну так пусть все выходят на гибридах: броня Ямато, пушки его же, скорострельность Кольбера, невидимость Кагеро, процент поджога как у британских ЛК, число торпед как у шимки, скорость торпед как у европейцев.. можно и дальше продолжать. Но готов спорить, при идеальном балансе люди в ЭТО играть не будут. Друже, онлайн растет, ты просто этого не замечаешь :) все разрабы так говорят :) в игре много сомнительных вещей, которые изначально не задумывались. Те же ПЛ или новые авики. Может, дойдет и до балансера.

ну да. Скорострельность как у пулемета, пробитие, да еще и пожары. Аллилуйя. Хорошо хоть что-то из этого порезали. и что, так бывает каждый бой? Так я тоже могу повспоминать, что было в той или иной конкретной сессии. И как я был одним крейсером 8 уровня среди 9 и 10, и как на Огневом меня кагеро пересвечивал, да мало ли что. Это игра и балансер кидает +\-2 уровня, так что да, бывает разное. БЫвают бои, где где любой корабль может написать - ой, я тут бесполезен (кто-то жаловался на бой - 2 авика 1 лк и 4 эсма в команде. ) В игре нормально, что выиграли одни а проиграли другие. В игре по принципу камень-ножницы-бумага нормально, что одни юниты проигрывают своему контрклассу. В игре на основе исторических кораблей нормально, что легкий крейсер мало что может сделать линкору. так что ответ: боевая единица игрока может быть полезна в другом случае, в другом бою. Это для тебя постулат, а для меня более чем спорное утверждение. Да, в онлайн пострелушках и гриндилках любой класс должен иметь возможность справиться с любым классом своего уровня. но я то пришел сюда из варгеймов, а там нормальная ситуация, когда юниты при равной цене имеют неравные возможности. И никто не пишет что-то типа: ой, что за фигня, я поставил пулемет а противник приехал на танке, и я с ним ничего не смог сделать, так нечестно, надо апать пулемет или нерфить танки... Если уж в бой выходят реальные или проектируемые корабли, так пусть соблюдается хоть какая историчность. Вопрос даже не в том, что приятно пойти в бой на легенде. А в том, что исторический сеттинг подразумевает некий набор знаний, полученный помимо игры. Грубо говоря, вот я перечислил оружие: пулемет, гранатомет, пистолет, снайперская винтовка. И абсолютное большинство, даеж не игравшее в игры, понимают, что ждать в игре (пулемет тяжелый и скорострельный, гранатомет против танков или групп, пистолет в упор ну и так далее). А если я перечислю примерно так: виллиган, плазмоган, квазидеструктор, анниглятор - то все ли поймут до боя, что есть что и как оно должно играться? И еще один момент. А почему влияние на бой должно сводиться к дамажке? Есть засвет, точки, есть защита своих кораблей и так далее. так что принципиально не согласен, что классы равны по влиянию на бой . Не равны. Точка Согласен, что это недоработка. Но решатся она должна не нерфами\апами кораблей, а изменение логики балансера. И в перспективе - изменением боя так, чтобы он не сводился к убей-их-всех

как сказал кто-то из разрабов - не планируется, новые авики ПРИЗНАНЫ успешными. Из этой оговорки следует, что не всем разрабам это нравится, но решение видимо было принято выше :)

не совсем понимаю, в чем тут боль. ТС видимо грустит о временах, когда арт эсм или легкий крейсер мог сжечь линкор? так и слава богу, что порезали такую возможность. Задача таких кораблей - топить вражеские эсмы, а с них много дамажки не накапает. в поединке против ЛК такие кораблики могут максимум краску на нем поцарапать. Так что все логично. Вот только не надо задавать вопросы - ой, а что делать, если я вдруг на Смоле оказался против Ямато? Мой ответ - тонуть или бежать. Я не сторонник подхода, что каждый кораблик должен бороться на равных с каждым. Они все делались для разных задач. Броню вешали не просто так, и калибры росли не от желания побить мировой рекорд в длине и толщине... ой, ну вы поняли, что я про ствол. Так что при всей моей уверенности, что игра идет не туда - с данным нерфом я согласен