far90

то есть. не понимал, что если никто не видел ПЛ, то она вполне может быть и тут? вот не знаю. Чуть выше много раз писали, что ПЛ так удачно играет далеко не всегда. Мои потуги, кстати, играть на АПЛ просто чудовищны - я не умею. Так что работающий контрплей - маневр и поиск тех же ПЛ. а найденная ПЛ с трудом уходит из фокуса, ибо не обладает скрытностью эсминца. Да, это займет время и не позволит набрать больше дамажки, но это решаемо. ПЛ не чудо оружие, а крайне ситуативная вещь. приведите пример грамотного позиционирования. Картинку. Место, где и как надо держать позицию на ЛК например. НА любой карте. А потом поговорим о том, что как мне кажется. вот не буду врать, где-то мелькали цифры. На старых авиках играло 4 %, на новых 5. И стоило городить огород из-за 1 процента? Но где увы, не вспомню.

Если я правильно понял, то 9 минуте боя игроки на ЛК были в начале своей точки. Ты считаешь это нормальной скоростью? я не буду с этим спорить. Опять же - вроде бы и не делали никаких ошибок... я бы добавил - для игры без ПЛ. Но вот тут нашелся игрок, который сумел найти дыры - и который ими воспользовался. Как играть - я не знаю. Мало того, я не могу особо посмотреть бой, ибо на моем древнем ноуте при таком разрешении я даже не понимаю, кто на миникарте нарисован - крейсер или ЛК. Может, противодействуя вероятному появлению ПЛ они бы подставились другим кораблям. Тот случай, когда может и надо было бы рискнуть. я не знаю. А почему, кстати, подлодку надо убивать до атаки? Эсминца достаточно отпугнуть - и ли он рискует. А почему ПЛ надо убивать, а не отпугивать? Может быть, тогда бы корабли действовали менее эффективно против других кораблей - но спаслись бы от ПЛ. Да дисбаланс тут спорный. Вроде как у тебя был ролик о том, что бедным эсмам нельзя играть при авиках. что из нормально не законтришь и так далее. Вроде бы даже одними и теми же словами, что и тут, но я могу и не помнить дословно. Но ты же не ушел после этого из игры - значит, или нашлись тактики, или приноровился играть, или разрабы подкрутили что-то в параметрах. Такое же будет и с ПЛ. где я писал - про рашить? Я писал про маневр. Да, играть станет более опасно, ибо модно будет получить и цитадели, но, во всяком случае, это не будет унылое стояние и ерзание вперед\назад. А насчет желания - спорный вопрос. Когда вводили новые авики, кто-то прямо спросил: мол, вы же понимаете, что вы потеряете пласт игроков, которые на них играют? Разрабы ответили что-то типа -- появятся новые. Так и тут. Или появятся новые тактики, или разрабы подкрутят механики. Это если они достаются. А если они далеко? я очень хорошо себе это представляю. Ибо эсмы маскируются лучше, имеют дымы и вполне могут расстреливать корабль издалека. Например, не так давно какой-то новомодный немец спокойно расстрелял в борт ббшками, маскируясь в дымах шимки. Да, да, не попадайте в такие ситуации. Но почему это этот совет не помог игрокам в том бою на ЛК против ПЛ :)

а я вот при всей своей нелюбви к новым авикам и ПЛ выскажусь в их защиту. В чем претензия к ПЛ? Вот стала тут пара фиолетовых ЛК в выверенное место носиками и давать делать пиу-пиу, не подставляя борта. И не ловя торпеды. И тут - о ужас, - в тылу у них всплыла ПЛ и давай раздавать торпы в упор. И - внимание - оказывается, чтобы уйти от новой напасти, надо подставиться под кого-то еще. А это почему-то не нравится. А у меня встречный вопрос. А как с этими заостровными стояльцами справляться, например на шимке или такао? Как вообще с ними справляться? При равных силах? То есть ребята нашли некую выигрышную тактику, ее используют, но вот когда с помощью новых механик ее сломали - ой, какая боль, это треш и так жить нельзя. А почему? ИМХО, после ухода от старых авиков резко выросло число носоаутистов и заостровных стояльцев. ПЛ , как и крейсера нидерландов - попытка справиться с этим трешем и застоем. Потому я откровенно против ПЛ в любом виде (я сторонник реализма, а ПЛ в эскадренных боях не принимали участие), но я за желание разрабов добавить в бой больше движения. PS. Для любителей смотреть стату. Да, я откровенно плохо играю на Ямато. И пришел в игру про корабли, и советы типа - стань носом и катайся вперед- назад вызывают у меня неприятие. И я буду только рад, когда изменением баланса, механик, да чего угодно разрабы добьются того, чтобы корабли в бою двигались, а не стояли.

Зачем убрали Смоленск, чтобы ввести целую ветку таких же монстров-фугасоплюев

Надеюсь вы не введете их в случайные бои...

Не могу сказать, что хорошо играю на эсмах. Смотря что ждать от торпед. Если отправить противника в порт - то да, желательно свходиться на пистолетную дистанцию. Если нанести урон, заставить маневрировать, разворачиваться бортом, отвлекаться от стрельбы - то можно кидать и издалека. И тут дальность торпед оказывается критичной . особенно если учесть, что крейсер стоит за островом, к примеру, а ЛК маневрируют еще дальше... я и не говорил, что РДС -это смерть всему. Но ведь и эсм - не ЛК. Пусть попал в РЛС и ушел живой. Пусть тебе покоцали только треть здоровья. И даже в этом случае грядущая перестрелка с вражеским эсмом 1 на 1 - уже чревата поражением даже от менее скорострельного врага! /то ЛК может долго перестреливаться с оппонентом, даже имея половину ХП - если, конечно, не подставит борт. А эсмы гибнут очень быстро. Потому игрок начинает осторожничать. не идет на точку, не отходит далеко от своих крейсеров (если авик у врага). так корабль с РЛС одним фактом своего присутствия меняет логику поведения вражеского эсма.

Обычно да. Z-52- 10 км. Грозовой 10 км. Кроме того, против 10 попадают и 8. Киев - 8 км. Да, понимаю, что он артиллерист. Но все же. Да, торпедные эсмы могут и на 20 км выстрелить. Но даже на 10 уровне есть эсмы, дальность торпед которых меньше радиуса обнаружения РЛС

ВЫ забываете про вариант - а *** с ним, пусть бой закончится скорее, лишь бы что набрать. Зачем 15 минут потеть, зная, что все равно будект слив, когда можно быстро выскочить вперед, таранить или пострелять в упор. И с чистой совестью пойти в новый бой...

понимаю, что выгляди глупо. стал вспоминать, как определяю бой норма или турбо. Местами на грани ощущений. Так что лично мое мнение. \\не настаиваю. 1. Турбобой - бой, в котором результат стал известен в первую половину, а то и треть боя. Хотя бой сам по себе может тянуться и долго. Не настаиваю на такой точке зрения. 2. Здорово влияет состав. Если у одной команды шимка и зао, а у другого Рига и халланд - то у второй команды шансы выше. 3. Наличие в одной из команд отрядов, особенно топ кланов. 4. Первоначальные действия своей команды - кто куда и как идет. Когда одинокий эсм уходит за острова один и вываливается на пару крейсеров и эсма - то о его судьбе можно только пожалеть. 5. Наличие спящих кораблей. Даже 3-4 минуты в начале боя могут здорово подпортить игру, особенно если спит эсм. 6. Урон и попадания. Иногда залпы ложатся ну слишком уж рядом. Вроде и прицел по дальности, и с поворотом угадал - а все равно нет попаданий или мизерный урон. У этих факторов неравный вес. Может. каких то не будет в конкретном бою. Может, все будет за турбобой - а он получится затяжным и долгим. тут не гарантия, а вероятность. Но как мог, описал свою точку зрения :) вот и ответ :) на высоких уровнях слишком много всего и слишком мощный урон. Каково играть на эсме с торпедами на 10 км, когда РЛС у врага светит на 12? Или против минотавра, когда снаряды летят сплошным потоком? Эсмы гибнут быстро - и команда уже в худших условиях. Вот там кто-то говорил, что на 7 такого нет... или у нас разные критерии, что есть турбой Это да. Но если на карте есть точки или эпицентр, то совсем необязательно брать базу или убивать врага - захватил себе точки и стой, жди гостей с той стороны. Это может быть и не сразу. но для меня все равно турбобой. И да, каждый имеет свой взгляд, каждый играет как умеет и хочет. Да, это тоже вариант. А чем это отличается от фарма серебра\прокачки? В одном случае человек хочет как можно скорее выполнить некое условие, пусть даже и ценой своей гибели. В другом - человек, видя, что быстро выиграть не получится, постарается быстрее проиграть, чтобы выйти в новый бой?

похоже.

с вероятностью 60 % победа красных

я бы назвал за сбитые самолеты - не спорю. А за уро по ним? А что насчет опыта?

Мои 5 копеек. Турбой - когда в течении первых 3-5 минут уже понятен результат и дальше идет просто дожимание . Например, одна команда потеряла 5 кораблей, другая 1. Или одна команда захватила все точки - при равном числе потерь кораблей. Их стало больше. Причины судить не берусь. Возможно, и новые ветки и новые механики и все все все. Рискну предположить - первопричина турбоев - игра в прокачку. Помноженная на необходимость фарма. Зачем ловить шансы и стараться переломить ход боя, если у одной команды наметился перевес? Ведь можно быстро слиться и отправиться в другой бой. Ибо время, выделяемое на игру как правило не увеличилось, а вот прокачка резко замедлилась (пусть горят в аду те, кто придумал за 21 уровень капитана набирать 700 000 опыта) . Фарм резко замедлился. - со сбитых самолетов и эсминцев много серебра не накапает, а веток стало просто неприлично много. Я, при том, что вообще не стараюсь прокачивать, имею несколько кораблей в разных ветках, которые тупо не могу купить - нет 9000000 серебра, и уж тем более нет еще столько же на модули. В такой ситуации затягивание боя бессмысленно - за одно и тоже время игрок просто получает меньше серебра и опыта. при выбранной схеме монетизации выходя из этого тупика просто нет.

Довольно бредовое предложение.

а кто сказал, что успешная игра должна быть фритуплей? Боссы или кто-то там решил, что игра должна быть именно такой - видимо, самый большой процент прибыли. Дизайнеры оказались зажаты в рамки - и гринд следствие стартовых условий. Но что работало 10 лет назад и работает на простых проектах типа три в ряд - пагубно сказывается тут (а так же в самолетах и Тотал вар). Но изменить что-то боятся. А примеры игр я привел из тез времен, когда еще думали не только о монетизации, но и о том, чтобы игрокам было интересно... Вот и все...

писать что то довольно глупо при таком навыке передергивания

сравнил. И? Ошибка. Гринда у меня намного меньше. Довольно-таки значительную часть боев до определенного времени занимал вовсе не гринд, а именно сама игра. Меня, например, вполне себе устраивала игра на 4 уровнях, пока оттуда не убрали БЗ. К тому же ваши расчеты хромают. уж не знаю, почему вы считаете бой равным 20 минутам - такие бои редкость. А учитывая мою любовь к эсмам - на первых минутах я отхожу в порт куда чаще, чем того хотелось бы. Потому ваши 180 дней как-то быстро проседают до 90 (10 минут на бой). А когда это время разделить на весь срок существования игры - получается меньше одного боя в день. Слабовато для гринда, не находите? Разумеется, этому есть простое объяснение. Как только порция идиотизма зашкаливает - я ухожу из игры на время. Потом потихоньку привыкаю - и играю опять. Если что - то интервалы перерывов все длиннее, а время игры все короче. ваше право. В герои и правда, играю не очень часто, но в тотал вар, 7,62 или JA2 провожу больше времени. Сейчас меньще - но это не игровые причины. не любая. Попробуйте легко изучить или составить выигрышную мету Combat Mission или Steel Panther3. Или вы думаете, что стратегии сводятся к перечисленными вами?

Правильно. Стратегическая часть слишком сложна для ММО, пользователь неасилит. Потому давайте сделаем флажки, камуфляжи и 700000 опыта за уровень, иначе же народ не будет знать, чем им заняться в игре...

По мне так логика хромает. Вот есть куча игр. правда, не ММО. Могу навскидку назвать Героев. которые третьи. и в которые играют уже надцать лет. И где нет гринда. Там появляются новые карты, - и этого достаточно, чтобы проходить их вновь и вновь. Могу назвать свой список. Самая старая игра, в которую я до сих пор играю, вышла в 1994 году. И страшная графика наряду с багами не мешает мне получать удовольствие. Правда, забавно - однопользовательские игры, которые не поддерживают и не обновляют, живут на винте годами. А новинки ММО быстро уходят в тень, при том, что там вместо ИИ - противник, дизайнеры добавляют новые фичи постоянно, баги оперативно правят и так далее. Рискну предположить, что это из-за того, что в однопользовательских играх НЕТ гринда. Потому тянет и тянет играть снова. Вот есть пример, кстати, от варгейминга. Есть игра серия Тотал Вар. которая выходит до сих пор - Сегун, Рим, Средневековье и так далее. И играют! А вот онлайновая загнулась после непродолжительного бета-теста. Хотя гринд там был. Уж не знаю, что там решили господа маркетологи и разработчики. Мое личное мнение - в онлайновой игре не было ничего, кроме гринда. И он быстро надоел. Не моуг сказать - ленятся ли дизайнеры или просто люди не готовы рисковать, вводя новые механики и варианты игры. Но факт остается фактом. игры становятся проще и часто сводятся к гринду :(

в целом довольно взвешенная позиция. Боюсь, мне нечего ответить. Только повторить - хорошо бы, что таких проблем было бы меньше )

вот и разница - я выхожу играть, а вы фармить :) Табула закрылась в тот момент, когда там игроков было больше,ч ем сейчас. Ультима может похвастаться сравнимым онлайном с текущими корабликами. Так что еще вопрос - какой пример смешной. А уж как забавно слышать про шахматы - могу открыть тайну, есть игры в шахматы, где есть и гринд, и донат :) ЕН хочу просто такую фекалию рекламировать. насчет убить и ограбить - насколько я знаю, правило отменили. А шахматы и домино очень даже играбельны там, где нет электричества и интернета.

видимо я не очень удачно пояснил свою точку зрения. я не против аркадных упрощений и прекрасно понимаю, что перенести реальный морской бой в игру - невозможно. я против того, что аркадные допущения и упрощения меняет логику боя и игры. Спрятаться в дымах от засвета и обстрела - логично и естественно. Стоять в дымах и поливать как из шланга - неверно. Спрятаться за островом и выскочить с торпедами - логично. Стоять за островом и настреливать дамаг по минометной траектории - такое себе. Легкий крейсер гроза эсминцев - логично и оправданно. Легкий крейсер в перестрелке 1 на 1 сжигает линкор - так себе аркада. Ну и так далее.

опять же звучит логично. Проблема в том, что баллистика морских орудий не подразумевает такой способ ведения огня. Да, на больших дистанциях он выходит сам собой, просто потом, что стволы задраны вверх. А при встрече с ЛК легкобронированные крейсеры должны быстро делать ноги :) они не для того строились, чтобы перестреливаться с ЛК :) можно конечно. Обычно это лотерея.

Привет от Ultima onlain, которая была запущена в 1997 (если мне не изменяет память), в которую можно поиграть до сих пор - и где нет гринда. К тому же могу посмотреть игры с гриндом, которые НЕ живут годами. Например, Tabula Rasa от Гэрриота. Так что утверждение спорное. Как только гринд зашкаливает - народ начинает потихоньку уходить из игры... Конечно, посмеюсь. Кстати, а где вы видели, чтобы я ратовал за бесплатную игру? Меня возмущает факт гринда. ТО есть вместо того, чтобы играть в то, что я хочу, я должен играть на чем-то другом, что дает больше серебра. И обращаю внимание, что ТС не хватает серебра даже при прем аккаунте (то есть, он заплатил!) Вообще, помимо free-to-play есть и другие способы монетизации - например, как у Варкарфта. Плати каждый месяц фиксированную сумму и играй. но тут выбран именно такой вариант, какой есть. Потому и гринд. И да, сравните ради интереса условие перехода капитанов с 18 на 19 очков и с 19 на 21. Если коротко - то в первом случае сделали все, чтобы не увеличить гринд (например, прокачавшиеся до 18 получили 19 уровень и так), а во втором - сделали все, чтобы затруднить прокачку и увеличить гринд. Замкнутый круг. Чтобы заработать при выбранное схеме монетизации надо заставлять больше качаться, народ недоволен и уходит, потому оставшимся надо увеличить сложность прокачки...

увы это не так. Минимум 3 варианта стоячих кораблей 1. за островом 2 в дымах 3. ЛК у синей линии носом вперед получают сокрушительные удары чрезвычайно редко