far90

так Шимка меньше влияет на бой, потому что у нее мало для этого возможностей? как же так, есть невидимость, если дымы - но влияет на бой меньше Линча? или она мало влияет потому, что ее умеют контрить - в отличии от Линча? где я писал, что авик наносит урон? Я писал, что вас НЕ НАПРЯГАЮТ те инвизники, которые НЕ МОГУТ НАНЕСТИ ВАМ УРОН. потому, хотя вы и утверждаете, что инвизники токсичны, ибо надо гадать. По факту, оказывается, токсичен урон, который они вам наносят. Линч даже в случае проигрыша умеет наносить урон, ибо ЛК и Кр светятся куда дальше него. не согласен. Демойн, особенно из-за островов, может наносить и не такой быстрый урон. Особенно по маневрирующей цели. чтобы выбить цитку ЛК надо, чтобы звезды хорошо сошлись - дистанция, подкрался, поймал борт. Линчу этого не надо. урон капает постоянно.

Правильная формулировка - "средний ПП при высоком уроне без учета числа боев среди прокачиваемых эсминцев своего уровня ". вы пока что не привели расчета, который бы доказал, что число боев не влияет особо на ПП. и что если у Даринга ПП выше чем у Линча при втрое меньшем числе боев - то, значит, Линч в балансе. все, имеющие торпеды. Англичане стали снимать ТА с эсминцев только после 1943 года, когда исчез риск прорыва тяжелых кораблей немцев в Атлантику. Американцы, насколько я знаю, не убирали ТА с эсминцев до конца войны. Для чего тогда ставили ТА? для атак на транспорты? Так их проще топить артиллерийским огнем даже ПЛ - Дениц отдавал приказ экономить торпеды. ТА ставились для атаки крупных артиллерийских кораблей противника. Все остальные функции эсмов - были вспомогательные. Во всяком случае так задумывалось. точно так же, как и в Первую Мировую. Или для ночной атаки (До радаров было еще надцать лет), или для добивания поврежденных кораблей после артиллерийского боя. Как торпедами добивали Бисмарк. Ибо снаряды обычно попадают в корпус выше ватерлинии, а тонет корабль, получив дыру ниже.

статистика, на мой взгляд, это как раз не подтверждает. Ибо по вашим раскладам Шимка на бой влияет еще меньше. что и требовалось доказать. Вас не напрягают те инвизники, которые не могут нанести вам урон. Потому я считаю некорректным выносить инвизность в токсичные вещи. Токсична не она, а безответный урон, получаемый кораблем. так они ему особо и не нужны. Потому что пока есть другие корабли рядом, к Личну может подойти только самоубийца. а когда своих кораблей нет - то бой и так скорее всего проигран, во всяком случае на этом фланге. Но даже тут Линч в выигрыше - ибо может отсветиться и уйти, в отличии от того же Йошино или Гиндера. ваши аргументы несостоятельны - ибо урон Демойна и Йошино, меньший чем у Линча - никто не называет бесполезным. Почему? урон Шимки не называют бесполезным, хотя и по ПП и по урону он проигрывает Линчу. бесполезный он только в том случае, когда команда Линча уже слила все, что можно, весь фланг гонится за ним, А Линч отстреливатся, чтобы набрать серебра\опыта. игра делается для определенной аудитории. я уже писал много раз - многие вещи убирают и меняют в том числе и после жалоб игроков. Даже если статистика будет показывать, что все нормально. я так понимаю, с аргументами совсем туго, раз уже до такого дошло?

вот это что-то новенькое. Я собственно и начал писать сюда свое фу, после того, как в одном из боев Линч нанес мне 60000 урона - больше, чем все остальные корабли, вместе взятые. Дальше диалог выглядел примерно так. - Линч эсм с запредельным для класса уроном и огромной дальностью, его надо нерфить - вам просто не повезло, линч вообще-то немного накидывает... - как это немного!? Первое место по урону среди эсмов 10! - Нет, ну может да, но урон ни на что ни влияет, процент побед средненький - ну как это средний, если учитывать число боев- то больше него ПП только у Горделивого. - а вот вы сами сыграйте и поймете, что он в балансе - но зачем мне играть самому, покажите сперва как вы с ним боретесь? - да с ним не надо бороться, он просто плавает где-то за горизонтом, делает пиу-пиу, не нанося урона... - но вот почему-то с Йошино борются, хотя урон у него меньше, чем у Линча. И шимку все стараются утопить, хотя и по урону и по ПП она уступает Линчу... - Ой, но они же могут наносить большой РАЗОВЫЙ урон, потому с ними надо бороться... ну и так далее. То есть куча нестыковок появляется, когда требуется объяснить мнимую слабость Линча. по факту - запредельные урон,дальность и мало чем контрится. ибо низкий и юркий по сравнению даже с Зао (тоже КР открытой воды, в отличии от Смоленска, например) но нет. этого признавать не хотят. и тут вы такой - вы просто на статистику смотрите. вы на личный опыт опирайтесь. Так с него все и началось :) Нет. Для тех, кто умеет читать и понимать тексты длиннее одной строки - нет, и я много раз объяснял почему. Все сильные стороны Линча играют только в рандоме. В бою один на один нельзя использовать его дальнобойность. разумеется, раз у меня нет Эльбинга, то я с ним не могу встретиться и в бою, ведь балансировщик работает именно так (Сарказм, если что) еще один который не читатель, а писатель. то есть максимальный урон среди эсмов - это не объективные факты, а мое мнение. Стрельба эсминца на 20 км, невозможная для баллистики и приборов наведения ВМВ - это тоже мое исключительное мнение,а не факты. А вот то, что урон, наносимый Линчем не влияет на бой - это никак не мнение, а объективный факт? Забавное у вас представление о мнениях и фактах.. вот тут вы ошибаетесь. Они именно для этого строились, именно так рассматривались. Просто корабли ВМВ строились по итогам первой. Когда считалось, что все решит генеральный бой на море. Аля Цусима или Ютланд. Как завещал Мэхен. И размен десятка эсмов за пару тройку попаданий торпед в ЛК считался нормальным итогом, с учетом стоимости и времени постройки тех и других. Но к началу войны появилась авиация, а вот ЛК, напротив, из главной ударной силы стали нечто вроде канонерок, используясь для обстрела берега. да и американцы с япами не стали воевать по идеям японских адмиралов, сводя дело к генеральному сражению флотов. Они давили их методично. И к 1944 году, к Филиппинам и Сайпанам, тупо превосходили их в главной ударной силе - в палубной авиации. Но если сделать все как было, то появление авика на поле боя сделает игру за другие корабли просто глупым - авики будут топить все. Даже юркие эсмы, попав под удары ракет, горели и тонули. Потому и сделали такой баланс как сейчас. Вернув эсмам не ту роль, которую они сыграли в ту войну, а ту роль, на которую они строились.

не привыкли - а контрятся. Торпеды, авики, цитадели... у нас разное мнение о плате. Размазанный по времени урон есть, например, и у Шермана. под платой я понимаю ту слабость, которая позволяет контрить Линча. его минусы - отсутствие хилки, дымов и слабая маневренность- крайне сложно использовать на его расстоянии боя. чтобы было понятно - пусть, например, Линч получает десятикратный урон от АУ Лк. Не 300 Хп, а 3000.Слабость - да, слабость. Насколько ее реально использовать в бою - да почти нереально, ибо Линч редко подходит на такую дистанцию. опять же, это ваша точка зрения. Туман войны - по мне так нормальная часть морского сражения. Это не тир, где надо делать пиу-пиу. Меня, например, не сильно напрягает необходимость анализировать место инвизника. Маневрирование спасает в подавляющем большинстве случаев. а если шимка подобралась на 6 км и выпустила веер в борт - то ошибка была допущена раньше. правда? вы можете не видеть авик всю игру. ОН так сильно заставляет вас отвлекаться от перестрелки? и гадать, где он сейчас находится? Чем вам мешают инвизники на другом фланге? или у вас болит голова о том, что они там делают? вам надо анализировать и предугадывать не всех инвизников, а тех, кто представляет для вас угрозу. То есть урон в данном случае рулит. Как бы вы не утверждали обратного. так и я писал почему. Эсминцы? которые создавались как охотники на тогда еще броненосцы? я и это про это писал - есть игровая условность, связанная с балансом, играбельностью и так далее. Для Линча я такой условности не наблюдаю. это по вашему определению, а не по моему :) слабый пиковый урон есть практически у всех эсмов. Но только Линч имеет запредельную дальность стрельбы . И именно Линч не получается игнорировать, ибо он по вашим же словам здорово усиливает фокус команды. То, что его игнорите вы, играя на суперах - не делает его таким беззубым, как вы пытаетесь доказать. а вам не надоело ее игнорировать, не отвечая по существу? а только - ой, урон большой, но бесполезный, на ПП не влияет и так далее. я писал про ПЛ - шотган получался не у всех и не всегда. Но его все равно убрали. тот же авик может здорово испортить жизнь одинокому юниту, постоянно совершая налеты, и отвлекая от нанесения урона врагу. Это здорово раздражает - и даже не меня. Хотя и урон вроде небольшой, и самолеты сбиваются, и юнит выполняет благородную роль - отвлекает на себя авика. Но народ в чатах негодует и кидает минусы. Хотя сам авик может наносить не так много урона. порезать бы ему дальность или увеличить разброс. А лучше и то, и другое.

мы уже выяснили, что инвизность опасна не сама по себе, а в контексте получения урона, большого разового урона. Потому странно считать попадание торпед, созданных для борьбы с крупными кораблями- токсичным. А стрельбу из эсма за горизонт - нет. и что? командный фокус дает лишь процент побед. а урон Линч набирает независимо от исхода боя. Но никто при этом не считает его бесполезным! а количество боев на которых в разы меньше чем Линча. И кроме того, все они артиллеристы. именно потому, что дальнобойные корабли типа Йошино и Венеции платят за свои ТТХ практически линкорными размерами. А чем платит Линч за нанесения в бою урона большего, чем Йошино? Ну давайте говорить не токсичный, а вызывающий негативные эмоции. Но так дольше :) Я оцениваю не только мгновенный урон, но саму идею. Для меня эсминец, перестреливающий за запредельной дистанции крейсера и линкоры - токсичен, ибо выпадает из ТТХ той войны. Потому все объяснения вида - да урон так себе, он хилится, он то, он это - я считаю просто оправданием нравящегося вам геймплея. Он будет стрелять по ЛК, если нет других целей. Попадет в засвет шимка или другой эсм - Линч за счет скорости поворота башен успеет нанести урон и им. а что касаемо инвихзников- то сейчас, когда АУ и ГБ уничтожают торпеды, надо очень постараться, чтобы принести пользу команде на Шимке. Ну какая загадка - когда карты известны наперечет, число проливов ограничено, и торпеды могут прийти с очень немногих направлений? у меня пока не схлынули.

Это ложь. Я никогда не говорил, что он имба. Я говорил, что он токсичен - в силу того, что наносит запредельно большой урон и при этом не контрится. На тех же ПЛ шотган получался в одном случае из 10 - но при этом все равно был признан токсичным. Или, точнее,вызывающим негативные эмоции у игроков :) Поскольку вы исходите из неверного понимания моих слов, то тут даже возражать не надо. Я задам очередной вопрос - если я считаю токсичным расстрел ЛК с 17 км, когда стреляют по мне - почему я должен перестать его токсичным, постреляв так сам? Если я считаю такую дальность и бронепробитие запредельной для эсминца, почему я должен перестать считать ее таковой, поиграв на Линче сам? Я же приводил пример с авиками. я был и остаюсь сторонником старых РТС-авиков. По ряду причин я играю и учусь играть на текущих. Сейчас дошел до всех прокачиваемых авиков-8. Есть даже пара прокачиваемых 10 (японцы). При этом мое мнение осталось неизменным - эти авики куда хуже старых. То есть моя игра на них не изменила моего отношения к ним. Так на основании чего я должен буду поменять отношение к Линчу, поиграв на нем? опять двадцать пять. ваше предложение - устроить дуэль на эсмах. Я ничего не путаю? я его не испугался и не игнорю. Вы в очередной раз показываете, что тему вы не читаете. Писалось, и много раз, что Линч - корабль поддержки. Корабль второй линии. Писали, что в рангах он себя показывает очень плохо - видимо,за счет малого числа целей и куда меньшего времени на бой. Я со всем этим согласен. Мало того, пишу, что не оцениваю Линча в рангах, ибо там не играю. Так что должна показать дуэль эсмов? Учитывая дальность засвета, кораблям надо будет сближаться на 6 км, где нивелируется преимущество Линча в баллистике и в дальности стрельбы. И начинают играть его минусы - отсутствие хилки, дымов,слабая маневренность. Я потому и просил показать скрины из рандома - покажите, как минусы Линча вы используете там, в рандоме, а не в треньке. Но опять же мне пишут - не надо его контрить. Он же далеко, урон отхиливается, и вообще, безобидный беззубый эсм... Была же тема, когда один товарищ вызывал на бою любую ПЛ, играя на эсме. За победу дублоны обещал. И показал, что он на эсме побеждает одиночную ПЛ. Как это повлияло на прочих игроков? Да никак. Потому что одно дело убегать от ПЛ в треньке. уворачиваясь от торпед. И другое дело - попытаться утопить ее в рандоме, под фокусом всей команды красных. а что от меня должно дойти? я же говорю - я пишу одно, а мне отвечают другое. Я пишу - запредельная баллистика и дальность, а мне в ответ - мало ли в игре эльфизма. Я - слишком большой урон для эсма, больше чем у тяжелых крейсеров - а мне, ну он же на бой не влияет... И так далее. Что из этого до меня должно дойти? Ничего. Эльбинг не вызывает особых проблем, ибо ему для реализации его козырей надо подходить на пистолетный выстрел. То есть он контрится - что показывает процент побед. что опять же подтверждает мои слова - Демойн более ситуативен и против него возможна контригра, например, дистанция. В отличии от Линча. Да ладно?? в реальности по статистике урон Линча выше, чем у Демойна. Хотя нет, сейчас уже сравним. В любом случае - сравнение урона тяжелого крейсера с эсимнцем - говорит о дисбалансе эсминца. я не спорю с его труднореализуемостью. Я говорю, что нанесением эсмом столь большого урона с таких дистанций - явление токсичное. Или, более корректно - вызывает негативную реакцию у игроков :) вот именно. Ему входя в ближний бой, надо не напороться на торпеды, не попасть под фокус, не подставить борт... а Линч наносит урон издалека.

Дошло? :)

зачем? его баллистика не позволяет играть так как Линч. а что, хилку завезли Шимке и харугумо? видимо, зависит от рулей. Я не помню, чтобы Демойн на таких дистанциях как-то попадал по моим ЛК. А вот Линч попадал. ну так тяжелый крейсер! И тот факт, что по урону он сравним с легким эсминцем, имеющим снаряды практически вдвое меньшего калибра и несоизмеримо менее мощным - лучше всего говорит о переапанности Линча. Так и ответить по Демойну куда проще,чем по Линчу.

почему урон Демойна и Ворчестера, который в среднем меньше,чем у Линча - полезный. А вот у него - нет? Откуда такая дискриминация? Это китайский КР-10? вы забыли добавить - минометную баллистику и цитадель. сложно возразить осмысленному заявлению :) конечно, конечно, урон не влияет, процент побед так себе... надейтесь :) так никто не торопится предоставить примеры контигры против Линча.

что мешает брать пеленг? капитаны ПЛ такого не имеют. А капитан Линча может и взять... и не будет страдать в ближнем бою от инвизника :)

и как тема? кто что нового напишет?:)

то есть игроки осознали, что Линч это не просто безобидный эсм без хилки и дымов?:)

со сравнимым с Линчем числом боев? а не так, что у Линча 18000 боев за период, у Даринга 4000, но ориентируемся именно на процент побед Даринга.

спасибо. Дальность или прицельная дальность? За счет баллистики и ровной поверхности морские орудия стреляли далеко. Но какой при этом был эллипс рассеивания? И на каких дистанциях велись бои? И даже если принять вашу точку зрения - после обрезания прочих у Линча все равно запредельная дальность. Статистика не подтверждает ваши слова. Та же Шимка имеет и более низкий процент побед, и куда более низкий урон. Но она, оказывается. вызывает проблемы. А вот Линч - нет. А почему такой перекос? И такое отсутствие логики? А если на карте нет точек? И их не надо захватывать? Линч рулит? Опять же - почему плюс один крейсер это плохо? Тем более, что Линч при необходимости, выбив эсмы, может сыграть как эсм и сам. Вы не помните - и ладно. Как это влияет на то, что он стреляет слишком далеко и наносит безответный урон? По числу боев среди эсмов 10 он третий на сервере был- по последним данным, пока прошипс не упал. а урона типа нет? Он горох кидает? и потом, с чего вы решили. что только по ЛК? Тут пишут, что а Аляска проиграла бой, и смоленск-то есть не по одним ЛК. И что мешает стрелять по эсминцам, если их засветит кто-то другой? Это Ямато долго повернуть башни. А линч - сразу же. Пусть 20 сек, пока эсм не скрылся - Линч способен снять четверть ХП. рагнар и прочие - они что, так легко могут сблизиться с Линчем? И оказаться в зоне ПМК вражеских ЛК (мы же помним, что Линч держится возле них)? все эти минусы достаточно эфемерны. И начинают играть, когда к Линчу подходят близко. Но такое бывает редко. Ваше отвращение, как я писал чуть выше, не разделяет довольно больное число игроков.

я правильно понимаю из ваших слов, что другой эсминец не способен законтрить Линча? Но маскируется это - его не надо контрить? он, кстати, может катать не за своим ЛК, а прямо перед ними, засвечивая торпеды и не подпуская эсмов поближе. При этом контрит вражеских торпедников одним фактом своего присутствия. Но при этом его контрить не надо? Ок, не хотите контрить на эсме,покажите, как контрите Линча на минотавре, ворчестере, jinan, демойне... или им тоже не надо контрить Линча, ибо у них полно других дел?

Это не так. В бою от 1 до 4 эсминцев с каждой стороны. приведите пожалуйста, пример ваших расчетов, вы не ошиблись :) я писал чуть выше. Ternex дублировал мой пост. Покажите пример контригры против Линча на прокачиваемых эсмах того же уровня. Как встали в дымы,воспользовались хилкой, что там еще - и смогли отправить его в порт. Или хотя бы нанесли больше урона, чем он вам. так вот когда я беру все данные по прокачиваемым эм 10 с учетом числа боев - то Линч занимает почетное 2 место по ПП. Если не смотрю на число боев и на тип(премиум\прокачиваемый), то Линч находится в верхней половине списка. Так исходя из чего вы считаете, что урон не приводит к росту ПП? Почему урон Демойна, меньший,чем у Линча, влияет на бой, а у Линча нет? Давайте. Вам могу для начала посоветовать читать не только последние посты, но и более ранние. Там было четко написано, что катание\не катание на Линче не изменит моего отношения к нему. Ну спасибо. Опять же вопрос - как мой уровень катания на Эсмах повлияет на мое мнение о кораблях Второй Мировой - 17 км это не дальность стрельбы эсминца, на таких дистанциях только ЛК бой вели? Как? а вы задумайтесь. Почему я с таким уровнем игры не пишу посты о ПЛ, о авиках, о куче других кораблей? Почему именно Линч вызывает у меня такое желание? Почему другие корабли, у которых куда больше сильных сторон,чем у Линча, не вызывают такого негодования? а зачем предполагать? Я же прямо написал - эльфийский кораблик с запредельной баллистикой, уроном и ТТХ, которые не позволяют его контрить. И, кстати, это мнение никто не опровергает. Я пишу - эльфизм, а мне в ответ - да тут кучу других таких. Я пишу, что запредельный урон - а мне , да нет, процент побед не растет же. Я пишу, что его невозможно контрить, а мне пишут - что и не надо. и если вы так уверены в его минусах - ну так продемонстрируйте, как вы их используете в рандоме. Пока что был только один реплей на эту тему.

предметный спор о токсичности - демонстрация как контрить Линч. Пока же лишь субъективное желание защитить корабль, играть на котором нравится. а я считаю, что винрейт съезжает не с ростом проальфы, а с увеличением числа игр. И, значит, к увеличению боев Линч на Линч. Опять же - вкусовщина. ПЛ в старой итерации всегда были видны во время пуска акустических торпед. Мало того, они могли всплыть в упор, будучи видимыми выпустить обычные торпеды, и уйти на глубину. Никакой токсичности - полная видимость во время стрельбы. И понерфили их не потому,что они были токсичными, а потому, что игрокам не нравилось попадать в такие ситуации. По мне так игра словами. я уже писал выше. Для меня неопределенность - нормальный элемент морского сражения. Если не удается добиться его на оперативном\стратегическом уровне, то пусть хотя бы так. Тем более, что статистика сервера показывает, что опасность шимки сильно преувеличина - урон небольшой, процент побед ниже 50 %) то, что Линч за счет ТТХ практически невозможно законтрить. А значит, он должен быть понерфлен. Так сам термин мог и не быть в то время. Давайте и тут признаем ситуацию некорректной по отношению к тому, по кому стреляет Линч с запредельной дистанции и понерфим его. я приводил пример с инвизной стрельбой. Общее с ПЛ в них то, что игрокам-противникам было очень некомфортно. И от таких ситуаций старались уходить. пусть даже и не называя ситуацию токсичной. Пример Нерфа ягера показывает, что оставив возможность наносить разовый урон, ему повысили заметность. То есть опять дело не касалось большого разового урона. Потому аргумент, что у Линча его нет - я не считаю аргументом. В других случаях такого урона тоже не было, а нерф был. Если люди хотят доказать, что Линч нормален, то ЛЮБОЙ мой негативный отзыв будет находить массу объяснений. Не играл - значит не можешь судить. Сыграл 50 боев- значит, мало сыграл. Сыграл 150 боев- значит не до конца понял, сыграл 1500 боев - значит так и не научился. Вы же сами написали - несколько убедительнее. И все. Так зачем мне тратить свое небесконечное время, чтобы остаться при своем мнении? Тем более, что оппоненты тоже не стремятся доказать свои доводы на практике а я считаю наоборот - за счет того, что он не контрится, а способен настреливать урон почти всегда, он является неудобным противником, который выпадет из логики кораблей. Да, он не может зарешать бой один, но свой урон он настреляет почти всегда. это ваша точка зрения. Я вот доказывал, что глупо использовать процент побед КОРАБЛЯ для оценки его силы, но вы с этим несогласны. Пример. Цифры условные. Упрощение для ясности. итак. на сервере есть 2 эсминца 10 уровня. Линч и шимка. в бою 12 кораблей в каждой команде, но эсминец 10 уровня только 1. Бой всегда заканчивается победой одной стороны. Шимка сыграла 1000 боев. в 495 боев она воевала против другой шимки (495+495= 990). в 10 боях она играла против Линча. И все бои проиграла. что покажет статистика шимки на прошипсе? Было сыграно 1000 боев. 495 побед, 505 поражений. Итого процент побед - 50,5, поражений - 49,5. Можно ли утверждать, что Шимка относительно Линча находится в балансе? Ведь поскольку Шимка часто играет сама против себя, то при ЛЮБОМ исходе боя будет 50 на 50, увеличивая как число побед, так и поражений. а ведь в указанном мной примере Линч побеждал шимку всегда. Но на проценте побед Шимки это сказалось очень слабо. потому, я считаю, использовать процент побед - некорректно. Тем более, сравнивая их с другими кораблями. да, в игре цифры другие. Больше разных эсмов,больше боев, они реже встречаются друг против друга.Но мы-то не знаем, как часто происходит такая встреча! И на прошипсе этого не будет. потому, чем больше число боев, тем больше шанс встретить оппонента на таком же эсме.

Мои слова подтверждаются статистикой. За счет чего, по-вашему, Линч наносит урон, превосходящий урон ДеМойна, Йошино, не говоря уже про эсмы? Я утверждаю, что за счет того, что он живет дольше прочих, нанося при этом урон всем, до кого дотянется. То есть его трудно убить. И его трудно убить легким крейсерам - контрклассу эсмов. Вы, насколько я помню, от ответа уклоняетесь. Уже писали и не раз - а что мне даст щупание Линча? Я уверую в то, что 17 км нормально для стрельбы эсма? Или что? Я где-то утверждал, что на нем легко играть? Нет, он требует навыков, умения, других, не как на Шимке, но тоже требует. Но это все не меняет его токсичности! Помнится, в спорах о ПЛ тоже писали - да вы сами попробуйте сделать шотган, оцените, насколько это сложно, а потом предлагайте понерфить. Но ПЛ изменили, хотя не и помню наплыва игроков на ПЛ, жаждущих сделать шотган. Понерфили тот же Ягер, хотя у него нет дымов, и очень малодамажные торпеды. Потому аргумент - попробуй сам, а потом требуй изменения - простите, не аргумент. Трудно подобрать несколько боев, где надо перестрелять Линча? Правда? А я разве не это доказывал? Но нет. простите, пропустил пост, где вы опровергли мое утверждение, что на статистику влияет в сторону выравнивания те бои, где корабли воюют друг напротив друга. Я привел расклад и расчет. С каких это пор токсичность стала определяться влиянием на бой? Помните, как сперва зона засвета при стрельбе не совпадала с зоной видимости. И прокачав советские крейсера, можно было расстреливать линкоры с чистой воды и при этом из невидимости. И это убрали очень быстро, хотя крейсера на тот момент не сильно дамажили ЛК. Не хочу получить опыт безнаказанного урона -потому что 1. это не изменит моего мнения о токсичности. 2. Люди стесняются привести обратный пример. Вы только что написали - ситуаций в бою бывает мало. а я что доказываю? а в чем должна быть более реалистичная почва? Я пишу, что дальность была запредельной для эсмов, а вы в ответ - ну, тут полно и другого эльфизма. Я прошу привести пример контригры - в ответ, ты попробуй сам сперва поиграть. Могу привести пример из собственной практики. С самого начала я был за старые авики. Я считал и считаю, что они куда более соответствуют морской игре про корабли, чем то, что есть сейчас. По ряду причин последний год я регулярно, хотя и не очень успешно, прокачиваю все ветки имеющихся авиков. И мое мнение ничуть не изменилось - старые авики были более интересны и более адекватны морской игре про корабли. Так почему же я должен буду изменить свое мнение о Линче? На основании чего? Зачем мне тратить время, чтобы сказать - да, играть на них сложно, они требуют навыков и умений, но они все равно токсичны? Зачем? И потом. Сыграю я 50 боев. Нет, скажут мне, этого мало, ты не осознал, не понял, не проникся, сыграй еще Х раз по 50. Раз ты считаешь, что они токсичны - значит, ты их не понял. В чем тут профит для меня? Это я все к тому, что моя игра на Линче не изменит моего мнения о нем. как игра на текущих авиках не изменила мое мнение о них.

я же писал - я готов потратить свободку и серебро на ветку,Линча, готов откатать 50 боев, если мне предоставят пример, как его законтили на эсминце. Пост выше был, надо смотреть.

это от того же оппонента, который считает, что Линч нормальный, но не приводит пример, как его контрил? смелее, покажите какой он беззубый и безобидный! :)

Приятно видеть, что в тебя верят. В то, что мне предоставят пример, как Линча контрят, вы явно не верите...

У вас прекрасно получается играть на Холланде. А дискуссии вести - это не ваше. Учитесь, учитесь слышать оппонента :) вы, видимо не то помните. Я говорил, и доказывал, что процент побед корабля по серверу показывает эффективность данного корабля против кораблей такого же класса такого же уровня. ну давайте сравнивать процент побед Линчас тем же Огневым . То есть корабль играет против 6 -10 (Огневой) и против 8-10 (Линч). На мой взгляд эта цифры просто ни о чем. 1. сортирую корабли по числу боев за период времени 2. Смотрю минимальное и максимальное число боев. Например, Шимка 50000 боев. Клебер 2000 боев.(цифры условные). 3. смотрю общее число эсминцев. Например, 30 эсминцев 10 уровня (прошипс не открывается, наизусть не помню) 4. Итого разница в 25 раз при 30 эсминцах. ТО есть примерно - при равномерном распределении - они должны быть распределены примерно так 2000, 3600 6600 и так далее. Ну и это и есть группы Есть опасность - слишком большие или слишком маленькие значения. Ту же Шимку просто не с чем сравнивать. видимо, у нас были разные посты. Это ваша точка зрения. Для меня инвизники не являются токсичными. Я маневрирую, это пусть он гадает, куда пускать торпеды. А если в конце на фланге я остался на Ямато против Шимки - то,значит, бой был проигран ранее.И идет простая реализация преимущества. Возмущаться этим -все равно что в шахматах возмущаться, почему моего одинокого короля матует ферзь с королем. Мой опыт и анализ всех вводимых изменений, общая логика онлайн игр говорит о том, что самое хреновое состояние - это беспомощности. ТО есть невозможности контрить игру противника. Как контрить Линча - никто пока не показал и не доказал. Именно потому я считаю его токсичным. и на эту тему я писал много раз. Что такое игровая условность- я прекрасно понимаю. Понимаю, почему у Шимки бесконечный эшелон торпед - ибо играть 15 минут ради одно пуска, пусть и сверхэффективного - это тоскливо. Я понимаю скорострельность Харугумо - создать артиллерийский эсминец ценой ослабления торпед, который имеет преимущество перед Шимкой в перестрелке, но проигрывает в уроне по крупным кораблям. но я не понимаю Линча- с чего это эсминцу дали пушки линейного крейсера (по урону за бой) с такой же дальностью. Для меня не является оправданием фразы - ради разнообразия, потому что есть и другие эльфийские механики, так удобно и так далее. Хотите стрелять далеко - есть крейсера и линкоры. у нас разные взгляды на игру. см вышк Это ваше право. я исхожу из того, что многие вещи могут просто не говорить по разным причинам. И смотрю не только на то, что говорят, но и на то, о чем молчат. И на то, что делают. В случае с ПЛ- не просто убрали возможность шотгана, но и сделали ПЛ более заметной.Значит - причина была не только в шотгане, который, кстати,удавалася по отзывам далеко не всегда Какие точки Шимка может брать при Дирижабле и при наличии баз? куда она спамит торпеды, если все стоят за островами, а близко не подойдешь из-за возможности попасть в засвет и в фокус? А Линч наносит урон в любом случает. Потому что если остров низкий - торпеды не пройдут, а залп по надстройкам легко. Статистика не подтверждает вашу точку зрения,что Линч можно игнорить. Он уверенно опережает Шимку и по урону, и по числу побед.

я уже объяснял это и много раз. При близком числе боев результат более адекватен и на него меньше влияют статистические погрешности. на обоснование этого ушла куча постов. Вам напомнить историю? вы не очень внимательно читали. Еще раз. Линч наносит необоснованный запредельный урон, который не могли наносить эсминцы того периода в силу физики. Линч не вписывается в тематику игры. Это все равно, что вставить бластеры в игру по второй мировой. А что- тогда же наносили урон издалека, почему нельзя добавить бластер? для меня довольно странно, что человеку не нравится некая неопределенность, неотъемлемая часть войны на море. Выглядит так, будто игрок ждёт чего-то такого, что явно не соответствует тематике игры. так что представление о том, какая должна быть игра- у каждого разные. вы опять забыли, что я говорил. Из всех эсмов только Горделивый имеет сходное число боев. Прочие - в разы меньше. Удачливость Гордлевого, думаю связана с потрубным пуском торпед. Ему легче подловить в клинче противника, чем даже Дарингу. Кроме того, потрубный пуск торпед позволяет активней вышибать носоаутистов. Там где шимка пускает веер, из которого в нос попадает 1 торпеда, Горделивый выпустит 5 торпед в одну и ту же точку. Но это версия - доказать не могу. Игрокам не нравится шотган от ПЛ, но они не токсичны, а просто не нравятся игрокам. Ну, бывает. Линч тоже не токсичен,а просто не нравится некоторым.. а как же изменили ПЛ? Мало того, что убрали большой разовый урон, так сделали ПЛ куда более заметными. А, кстати, почему? Разве не достаточно было изменить пуск торпед? зачем делать ПЛ менее скрытыми? Я вот считаю, чтобы облегчить противодействие им. Ибо основная проблема, несмотря на озвученное, была не в большом разовом уроне. А в слишком уж большой скрытости. И потому ПЛ было сложно законтрить. поскольку с моей точки зрения ПЛ понерфили не только за внезапный разовый урон, но и за невозможность противодействия, то Линчу есть почва для нерфа. вышеуказанное может делать и Линч - и делает это, когда некому противодействовать. В чем вы видите противоречие? Да, да, прекрасный образец логики. Если вы не можете контрить ПЛ, старые авики, инвизную стрельбу без засвета - то это не проблема данных кораблей. Но почему-то все это было понерфлено. Тому же Ягеру почему-то увеличили зону засвета. Неужто это была его проблема, что с ним не могли бороться? Мне тут с весны доказывают, что Линч не имеет никаких преимуществ, ибо у него нет хилки, дымов, и прочего. Но на мой призыв продемонстрировать это никто не откликнулся. Не я первый начал предлагать что-то типа - а ты сыграй на нем сам.... Так что если господа линчеводы не желают показать, как он контрится, то у меня нет ни малейшего желания пробовать на нем играть. Тем более, что это ни разу не изменит моего мнения о том, что он излишне дальнобоен и обладает слишком уж хорошей баллистикой. см выше. ваша тоже заставляет задуматься (см за последние 28 дней). ЛК - невидимка Шлиффен с ПМК. Крейсера - Сталинград, Демойн, Минотавр, Смоленск. Эсминцы -Халланд, редкое исключение. Как вывод - вам нравится стать носом\за островом\в дымах и делать пиу-пиу. Вот так да, я стрелять не умею и даже учиться не буду. Это не вписывается в мое понятие морского боя. А ваша игра на дальнобойных крейсерах открытой воды, типа того же Зао или Йошино, которым, по идее, надо бы уметь стрелять - у вас почему-то не идет. Видимо они как-то не так стреляют, как вы любите. Тогда понятно ваше отношение к торпедным эсмам - они для вас самый опасный противник. И понятно, почему вы так топите за Линча - дальность стрельбы и размеры позволяют ему наносить безнаказанный урон.

прекрасное решение. Я двумя руками за. И, надеюсь, это будет новогодним подарком на весь год, а не только на обновление 25.12 :)