far90

ну от такого попадания корабль далеко не сразу уходил на дно. ВО всяком случае от торпед уходили быстрее, что авиа, что ПЛ, что с эсмов. А та же Акаста : то есть сосредоточенный огонь 2 кораблей позволил 1 эсму подойти на дистанцию выстрела и попасть 1 торпедой. Вопрос на засыпку :) В игре есть все корабли - Шарнхорст, Гнейзенау и Акаста. Кто-то сможет такое повторить? :)

О, Кирисима! А расстояние помните? В ночном то бою? Бисмарку потребовалось 3 залпа для Худа - это чистая правда. Но почему-то Принц пережил гораздо больше. И вышел из боя сам. А сколько он выпустил в ответ? Попало 3 снаряда. Варспайт продырявил Чезаре, но потом ни разу так и не попал. А сколько он всего выпустил снарядов? Тот же Массачусетс во время все операции Факел использовал 784 снаряда (Бой с Жан Барром, бой со 2 легкой эскадрой, обстрел батарей. ). Считаем, что ушло примерно поровну снарядов, то есть 261 снаряд на бой. и 5 попаданий - это как раз чуть больше 2%. Мерс-Эль-Кебир - стрельба по неподвижным кораблям. И даже при этом Страсбург сумел уйти. А в том же бою по Худу стреляли то есть из 100 снарядом - 0 попаданий. Вы же понимаете что для расчета % попаданий надо знать 2 вещи - сколько всего было выпущено снарядов и сколько попало? А не попадание с какого залпа и в кого последовало. Да. Но нигде, при любой методике подсчета, не получается получить меткость как в игре. 10% - это стрельба по неподвижной цели, которая почти не отвечает (точнее, отвечает не сразу)

я нашел более полную инфу. За весь бой Бисмарк выпустил 93 бронебойных снаряда ГК. Из них 3 попало в принца и минимум 2 - в Худа. Это не 2%, согласен, но и не игровые 2-3 попадания почти от каждого залпа. Так что процент попаданий в реальном бою - чуть выше 5%. Пусть 6. Но не игровые! Но даже по вашим цифрам. 6 залп Принца принес попадание. Даже если он стрелял только носовыми башнями - это 6 орудий, то 1 из 36. 2 попадания из 60 Гнейзенау - 3,33 % 0 из 195 Шарнхорста - 0% суммарно 0,78 % попадания за бой. согласен, что выборка хромает, но в любом случае, при любом анализе боев даже близко не подходя к игровым значениям. Бисмарк против Роднея сложно сказать, ибо с какого-то момент игра шла в одни ворота...

Да черт с ним балансом по скиллу. Есть же возможность добавить баланс по: 1. Уровню корабля 2. Уровню капитана. И где все это?:)

полностью согласен с вами. Просто слегка смущает ситуация, когда помня о плюсах, забывают про минусы :) Да не вопрос. Сколько попаданий, например, добились итальянские линкоры? Какой процент попаданий был в бою Бисмарка против Худа? Кто там у нас еще стрелял на большие расстояния? Крейсера же мы не трогаем? Дюк против Шарнхорста?

а по каким таким кораблям стреляла Айова с компьютером? В каком морском бою?

Так а что вы про линкорные фишечки-то молчите? Какие это ЛК имели меткость, сравнимую с игровыми? Поиграйте с 2% попаданиями за бой... А не так, что каждый залп заходит пара тройка снарядов...

почему решается именно так? Введением огнеметного корабля? Почему нельзя сделать танкование носом неэффективным? Раз уж убрали авики? Как? Самый просто вариант - убрать стрельбу из ГК при движении назад.

Это еще попасть надо. А вопрос. Не попадать в такие ситуации на Ешике или Смоленске?:)

не совсем. Смоленск - легкий крейсер. Йошино - линейный крейсер. Столкновение таких крейсеров в бою в реальности - однозначная победа Йошино (Фолкленды, 1914 год). Столкновение в игре - более чем лотерея. Смоленск за счет скорострельности вполне может СЖЕЧЬ Йошино. А вот это уже нелогично и неверно. Смоленск требует более низких навыков при стрельбе. И в енго сложнее попасть...

Вот. Моя точка зрения. Фугасоплюйные огнеметы появились в игре тогда, когда из нее убрали старые авики. Могу предположить почему. Внезапно оказалось, что стать за остров носом и делать пиу-пиу - почти ненаказуемо. Эсмы с фланга не всегда обойдут.Баллистика многих орудий не позволяет перебрасывать снаряды через острова. Раньше таких умников карали авики. Теперешние могут только покусать. Может, суммарно за бой они и наносят аналогичный дамаг, как и раньше. Но теперь он растянут по времени. Потому - появился Смоленск и иже с ними. И, кстати, тогда же стала проталкиваться идея с ПЛ. Обращаю внимание, что оба варианта опасней всего для стоящих на месте, либо двигающихся малым ходом кораблей. Я тут создавал тему, которая собрала рекордное для меня число минусов. Правда, разрабы там не отметились. Напишу тут. А давайте дополним предложение ТС запретом вести огонь из ГК при движении задним ходом? Стал в дымы и стреляешь - или стой на месте с риском схватить торпеды или время от времени прекращай стрельбу и отходи назад. Танкуешь носом? Не вопрос. Иди вперед и танкуй. Сдаешь назад - молчи, принимай урон. С моей точки зрения это заставит все корабли больше двигаться, делая бои похожими именно на морской бой, а не на перестрелку пехотинцев из окопов...

короче, даешь еще больше заостровного стоялова.

так это у всех... Что ЛК, что крейсера...

От реальности увы никуда не деться. Я писал пожелание :) увы, игроманы его заминусовали.

Так вы озвучиваете мысли ЦА, и разрабы я думаю, оценивают настроение игроков. Обратите внимание, из диалогов почти исчезли аргументы вида - а вот в реальности... Никого уже не интересует, к примеру, что за всю войну итальянские линкоры не добились ни одного (!!) попадания главного калибра :)

И куда продвижение? Боевые дельфины? Айсберги? Лечащие снаряды? Телепорты? Подлодки со скоростью эсминца? Проблема таких добавлялок даже не в том, что они рушат баланс. Они полностью меняют логику и тактику боя. Есть же куча других онлайн-игр, где подобные вещи не просто логичны, но и необходимы. Фантастика, эльфы и прочее. Зачем разрушать корабли? Добавлением заведомо странных элементов. Кстати. Обратите внимание, что появление фугасных огнеметов типа Смоленска и Клебера совпало с кастрированием авиков. Раньше носоаутистов могла карать авиация. ТЕперь... Теперь они могут нанести не меньший дамаг, но растянутый на весь бой. Потому и ввели такие зажигалки, ибо у ЛК вдруг не оказалось контркласса - обойти с фланга и торпедировать сложно, бронебойные в нос не эффективны. Вот и ввели фугасный ливень... Боюсь представить, что будет в игре по вашим правилам...

не ходил. Первый раз когда был Хеллоуин - сыграл. Первые космические бои - играл. Потом перестал входить. Понятно, что торчат. Но это не значит, что с этим не надо бороться!

Если такая штука станет обязательной, то лучше удалить игру. НЕ играл в такое и играть не буду. Я пришел в игру про боевые корабли, а не про эльфов...

почитай внимательно - чтобы попасть в кооператив, надо чтобы такая ситуация повторялась часто. При всех моих косяках с попаданиями своих торпед по своим - в кооператив меня не отправили ни разу. Это видимо срабатывает на тех, кто целенаправленно пытается утопить в своих. Так что на мой взгляд - слабая попытка :)

вот с этим я согласен. Я тут недавно тему предложил - запретить стрелять из ГК, когда корабль идет задним ходом. Так мне столько минусов накидали... :)

Друже, мне кажется, ты сам себе немного противоречишь. Вот исход боя - фигня - ладно, бог с ним, не конец света. Допустим. Но почему ты тогда решил, что побыть пару боев розовеньким - это типа, проучил? Прямо вот человек осознал всю глубину своего падения и перестал пускать торпеды и даже садится на Йошино?:) Ну получил меньше золота и опыта. Так и это не конец света. Так что мне кажется, подставляясь под торпеды, делаешь хуже команде, потом себе и только потом - тому, кто в тебя попал. Или в моих рассуждениях есть ошибка?

есть чудесная поговорка Действия профессионала можно предсказать, но мир полон любителей. Иногда, особенно после 10-15 боев в ночь, я такую *** вытворяю, что мне становится стыдно. Промахиваюсь, не туда становлюсь, ловлю торпеды... При том, что есть бои, где я играю в целом более менее приемлимо... я с этим давно смирился и не возмущаюсь обычно плохой игрой сокомандников. Минуса ставлю только за пассивность

жаль. тот же Йошино играет на второй линии и пусть изредка, но может запустить торпеды. Ладно, я понимаю, попал случайно. Но лезть специально под торпеды?? При этом грозит просто розовый цвет на пару боев? и рисковать из-за этого исходом боя? не понимаю...

Они ограничены большой рандомностью попадания и медленной скоростью. Вот время не замерял, но по ощущениям, самые дальние торпеды шимы на хотя бы 15 км идет не меньше 20 секунд. За это время циркуляцию можно сделать, нет? И шанс есть только по стоящему ЛК. Либо ты здорово угадал с маневром и противник стал бортом к залпу. Вроде на некоторые 10 есть ускорители перезарядки торпед. Плюс умение отчаянный. Кто-то тут хвастался, что на Z-52 может выпускать по вееру торпед то ли каждые 25 секунд, то ли 35. Но это он писал про ближний бой. Дальность ГАП Гориции - 6 км. А не 4. ГАПЫ прочих не помню. Английские эсмы имеют ГАП 3 км и могут кататься перед своим ЛК, отлавливая торпеды. Теперь про РЛС, Торпеды кагеро,к примеру, идут на 12 км. Потому если хотя бы в 2 км перед ЛК будет буффало - кагеро не подойдет на выстрел. Разве что выловит момент между РЛС. Кроме того, Буффало вполне может иметь перк на невидимость... Клив, например, имеет РЛС 10, а обнаружение 9,5 - при прокачке в невидимость. кстати, в приведенном вами примере показан пример КОМАНДНОЙ игры противника (2 эсма+2 крейсера) против 1 ЛК. Подозреваю, что в реалиях игры даже на чистой воде 4 корабля вполне могут и ЛК утопить. А где свои корабли? Почему мы их не учитываем?

Да не вопрос. Так и % попаданий из орудий приводим к реальным - когда 5% попаданий - отличная стрельба. И урон от торпед делаем такой, чтобы мешал играть до конца боя, а не так, что ремку прожал - и опять как новенький. И добавляем реальную ночь, когда эсм (а то и крейсер) может подойти на дистанцию пуска торпед (бой у острова Саво - у амеров были радары, что не мешало наглотаться торпед)