far90

я думаю, будь авики на той стороне чуть трезвее, то дамага бы не было. просто потому, что они вырезали бы под ноль ударные эскадрильи...

Да, Forroshnik дал дельные советы :)

спасибо, поправил :) так 14 боев - не моя статистика. в том бою было 2 авика. Оба утонули в центре. Сбивать может и не хотелось, но на момент снятия скриншота - уже было нечем :)

так если дамаг течет рекой, что мешает фармить? :) а если серьезно - то на 4-5 уровне сразу в порт за один налет - только если удалось вызвать и пожар, и затопление. В других случаях этого не будет. Речь идет о КР, ЛК, Авике полном, не раненом. Про Боугу забавно по статистике. 14 боев. треть побед. То есть, может все дико и сливались, но не каждый раз. Даже по скриншоту видно - ястребов нет, сбито 8 самолетов. Подозреваю, что набить столько дамажки удалось потому, что кто-то другой утопил вражеские авики. И уже потом в чистом небе - летай не хочу... И судя по местам, где они утонули - их расстреляли артиллерией или торпедами. Слишком близко к центру... Но это только версия.

а ты поиграй. С обрезанным альтом не так просто попасть даже в медленный линкор без ПВО. даже по стоящему ЛК попадает 2 торпеды из 4 - из за расхождения веера. Готов составить компанию в тренировочной комнате :) Тактика опять же есть. Если противником Ленгли - то ой как надо вертеться, чтобы не потерять своих торпов. У меня нет ЛК 8 уровня. 8 всего две, Огневой и Такао. Первый не прокачан, а вторым я редко играю - крейсера не мой класс. Но там, где играл, авики не были прямо вот такой имбой.

увы, я не играю на высоких уровнях, потому не могу оценить боль. Но на 4-5 без альта и с 2 ударными эскадрильями - авик не чудо-оружие. Потому и предложил попробовать утопить японским авиком Хош японский же Исокадзе того же уровня. Автосброс надо сориентировать по линии оси. Если плыть парадным ходом - да, легко. Если маневрировать - то попасть намного сложнее. Прямо бедные корабли. ЛК должен попасть - а что, авик не должен попасть? Эсм ходит под РЛС И люстрами - а авик летает в сферическом вакууме, где нет других авиков, нет ПВО, нет заградки, просто бери да набивай дамаг. Три раза ха. чтобы авику стоять в углу, он должен обеспечить себе чистое небо. И даже на 4 низшем уровне контролировать 4 объекта - сам авик и 3 звена самолетов. Авик полностью беззащитен после утери всех самолетов. И если выбить 100 с лишним самолетов Мидуэя может и не так легко, то вот 30 Ленгли - просто, особенно, если сдуру атаковать Техаса. Так что ...

1. Знай, какие эсмы у противника. на 4-5 уровне: японцы далекие медленные торпеды и слабая артиллерия. США и СССР - неплохие фугасы, быстрые, но короткие торпеды. 2. Следи за картой. Там есть кнопка - показывать последние точки засвета. Надо представлять, где угроза. 3. Маневрируй. Смена курса отлично спасает от дальних японских торпед. 4. Бей по эсмам фугасами. ББ в крайних случаях. 5. Качай ПМК. На 4-5 уровняъ это не очень заметно, но потом, говорят, ощутимо. 6. Покатай на эсмах сам. Будешь знать, чего и как бояться. 7. При атаке эсма, если нет надежды убить одним залпом, становись носом к нему - шансы проскочить между торпедами. 8. Не лезь в острова первым. Когда выскочит в упор, на 2-3 км - тут мало что спасет. 9. Старайся ходить в паре с эсмом или крейсером - пусть светят. 10. Стреляй максимальным числом пушек, старайся ловить на развороте - скорость падает. 11. По совету комрада Sanren - на немецком эсме 4 уровня V-170 есть торпеды по носу, на прочих - по бортам 12. Следствие п 11 - когда эсм вдруг поворачивается боком к тебе - не жди, начинай маневр уклонения Примерно так. Может, чего забыл...

Это не так. Авики выполняют важную функцию - не дают сидеть за островами. Просто некоторые думают, что раз у них толще и длиннее (броня и пушки, а не то, что вы подумали), то они будут всех нагибать. А тут пара звеньев торпов с неба - и все, чини пробоины в борту. Это народ и бесит.

Какая экспрессия.. автор, видимо, давно не пытался на хоше забрать\искалечить исокадзе за один налет. ЛК может парой выбитых цитаделей отправить КР в порт. Эсм веером торпед отправляет в порт всех - от такого же эсма до авика и ЛК. Но нет, вселенское зло - это авики... При том, что они еще и не в каждом бою бывают.

Походу это с тобой говорить нечего. И не о чем. Рядовой состав во флоте, начиная с 1967 года служил 3 года, а в авиации и прочих сухопутных войсках - 2. Офицеры и там, и там служили до пенсии. Дальше, мы спорили не о сухопутье, а о подготовке моряков\летчиков. Потому приводить пример пехоты - это просто некорректно. Но ты этого не понимаешь. Дальше. Твой отец в 50 годах служил 3 года - механиком. Молодец, рассказ запомнил. Но вот в той же Вики мог бы прочитать, что в то же самое время на флоте служили 4 года. А до 1949 - служили 5 лет. И не меньше года - это была учебка. И только в 1967 стало 3. Так что даже во времена твоего отца матросы служили дольше. Что в очередной раз показывает: ВМФ всегда был технически более развитым видом, и там, парень, всегда служили дольше. Ты пишешь, что у меня в голове нет мяса, но сам не имеешь мозгов. Даже для того, чтобы просто задать вопрос в интернете. Ты цифры в споре берешь с потолка. ТО у тебя японцы в 50 раз слабее, то моряка учить в 3 раза легче, чем летчика. Хотя факты это не подтверждают. Мои знания по артиллерии и по флоту ты ничем не опроверг - ведь тебе про это не рассказывали, а прочитать что-то ты стесняешься. Даже про авиацию я знаю несколько больше тебя. Когда военные училища были приравнены к высшим учебным заведениям - ты, судя по всему, даже не догадываешься. Потому спорить с тобой просто бессмысленно. Ты не понимаешь аргументов, и не понимаешь значения цифр. Удачи в игре и в жизни.

склоняю голову в восхищении. Видимо, разработчики постеснялись давать реальную меткость прочим кораблям :)

увы, на Микасе не играл, оценить не могу :)

Так а что вы не дополнили - меткость историческую? :)

я рад, что вспомнил. Но грустно, что выводы не сделал. ну ка, объясни, почему во флоте служили 3 года, а не 2? Обучение в летном училище, кстати, до войны шло 2 года. http://pro-samolet.ru/air-battles/549-training-of-pilots-in-world-war-2 Летчикам давали не за знания, а именно авансом. А странно не было, потому что именно в это время в летные училища стали призывать. Летчик является командиром, только лишь от командира звена. Техники, мотористы, оружейники - имели свою вертикаль подчинения и входили в БАО. И да, раз уж за них зашла речь, там был именно рядовой состав. Могли дать сержанта или старшину. Но - даже в этом случае они служили меньше, чем матросы. И еще. Я то вот привожу ссылочки, примеры, цитаты. А ты как-то стесняешься это сделать. Цифры, называемые тобой - от фонаря. И ты сам это подтверждаешь. По артиллерии ты заткнулся, ибо возразить нечего. По подготовке моряков и летчиков - ты не разбираешься. Вики ты читать стесняешься, ибо туда пишут такие неучи как я, но ничего другого просто не знаешь. Так что прежде чем давать совет - подучится - последуй ему сам, пожалуйста.

Еще одно смелое заявление. Раз не нужен скилл, может, вы подтвердите эти слова, выйдя в бой на том же ленгли или хоше против кого-то опытного? Ну раз скилл не нужен, то вы окажетесь в одинаковом положении. Что мешает так поступить? Хотя бы в тренировочной комнате? Насчет ПВО - не могу ничего сказать. Авик все же сложнее в прокачке потому, что у него крайне ограниченное число самолетов. И когда их выбивают - делать ему в бою нечего. Это на 10 уровне в ангаре за 100 самолетов и можно бороться, теряя звено за звеном. А Индепеденса - их всего 38 (в топовом варианте)

Может - и утопила - это разные вещи. На атаки камикадзе натолкнула малая эффективность действия своей авиации и большие потери. Обучение в 2-3 раза больше - это именно от фонаря. Прежде чем озвучивать какие-то заявления, может, вы поищете данные хотя бы в Вики? вот например, данные по японским пилотам: https://ru.wikipedia.org/wiki/Ёкарэн к сожалению, по морякам сроков не нашел. Но, может быть, вы вспомните, что во времена СССР призывник в армии служил 2 года, а моряк 3. Да и сроки обучения комсостава на флоте были выше. ну и немного еще ликбеза. Вообще-то офицерское звание подразумевает в первую очередь управление хоть небольшим, но подразделением. Летчикам его давали не то, чтобы авансом, просто чтобы выделить. Но, повторюсь, это было необязательно.

Давайте уточним. В данный момент речь идет о кораблях и самолетах Второй Мировой. В СССР, например, пилоты перед войной получили сержантские звания. Второй нюанс. В экипаже бомбардировщика - отнюдь не все офицеры, но это тоже летный состав. Третье - в составе собственно авиачасти летный состав - это меньшинство. И да, звание офицер - это довольно условно. У тех же японцев 90% пилотов были не офицеры...

В 1961 году погибла наша ПЛ С-80. В вики написано: Обращаю внимание, что это версия. Но! в любом случае ошибка члена экипажа. Ручку дернул не туда или не ту. Понимаю что на ЛК или на КР меньше таких вот ручек. Но все же. Одной из причин гибели Синано называют и неопытный экипаж - если Ямато принял 10 торпед и 13 бомб, то Синано ушел на дно после 4 торпед. Именно потому, что там был несплаванный экипаж. И, заметьте, ошибка летчика, как правило, приводит к гибели самолета. Ну или 2 - если врезался в воздухе. Но стоимость даже 2 тяжелых бомберов в то время была дешевле стоимости одной ПЛ.. А ошибка моряка вполне может привести к гибели целого корабля... и мы опять возвращаемся к тому, с чего начали. Утопив Ямато, американцы потеряли 12 человек летчиков убитыми. Японцы свыше 3000 моряков. Даже если допустить, что подготовка летчиков дороже - а я показал, что не факт - потери все равно несопоставимы...

на сайте http://beloepyatno.blogspot.ru/2013/02/blog-post_9.html нашел такую цифру: - в течении 1942г погибло 6178 (24%) советских военных летчиков, что на более, чем 1700 человек больше, чем погибло в 1941г В любом случае, это не опровергает мою мысль: флот является технически сложным родом войск, готовить моряков ничуть не проще, чем летчиков, потеря их бьет не менее сильно по боеспособности флота. Если не ошибаюсь, до Мидуэя самолеты с Акаги поднимались за 10-15 мин, после потери - перестали укладываться и в 40.

Добрый день, удачи в игре и в общении, надеюсь будет весело и интересно. Не забывайте невысокие уровни. на 4 тоже живут люди! Верните им БЗ пожалуйста...

у меня ощущение, что вы немного недочитали наш диалог. Камрад Heais доказывает, что ПВО у кораблей было мощным, и что сила авика в игре преувеличена. Я пытаюсь доказать обратное. Дороже или нет - интересный вопрос. Вот в ходе Великой Отечественной сумели наладить обучение летчиков- и есть трижды Герои Советского Союза. А кого из Героев сходу назвать из моряков? А если вычеркнуть подводников? А какие операции на море можно вспомнить? При том, что на Черном море перевес был подавляющим. И как, к примеру, отметился ЛК Парижская коммуна? В 1943 немцы эвакуировали остатки своей армии с Тамани при полном превосходстве на море и в воздухе. А в 44 году ситуация повторилась с Крымом. Ладно Балтика - там берега и мины. А Северный флот? Какие операции сходу назовете? При том, что в 1942 пропустили Шеера *** знает куда. Можно, конечно, говорить, что война сухопутная, но флот все равно воевал. И на всех фронтах были задачи для него. Потому моя версия - моряков учить ненамного проще, а то и сложнее летчиков. И научить перед войной и во время нее - не смогли. Потому и не было именно войны на море. И даже в 1943, когда вроде бы научились воевать, на Черном море Ю-87 топят 3 наших эсма...

Друже, не уходи от ответа. На момент потопления на Ямато было почти полторы сотни стволов артиллерии. А против них всего 200 самолетов было, причем часть истребители. Почему, блин, Ямато не порвал их всех? Так что на деле 4-9 сбитых самолетов на ваших скриншотах - результат, близкий к реальному. Вот пример, чем закончилось противостояние ЛК и авиков.. кстати, откуда цифра - слабее раз в 50? как считалась? или сказана от балды, не подумав? Из них - 52 строенные установки 25-мм пушек. Конечно, это не 37 мм, ну так не спаренные, а строенные. Мало того, Ямато вел огонь по самолетам даже ГК - мотками колючей проволоки. И вот весь этот шквал огня - 10 сбитых самолетов и 12 убитых пилотов. Погибло, кстати, около 3000 членов экипажа, которых надо учить не меньше и не дешевле, чем пилотов, а дороже и дольше. Для примера - пушка для ЛК делается около года, и рассчитана на 200-300 выстрелов. А чтобы научить стрелять наводчиков - одного выстрела мало...

Извиняюсь, видимо, мы друг друга не поняли. Моя идея: авики своего рода быстрый резерв, способный на определенном участке создать перевес, атаковав и повредив (при удаче и утопив) корабль противника. Учитывая время на перезарядку, потери от ПВО, противодействие вражеского авика - таких ударов вряд ли будет много. И еще одна цель - это не давать прятаться за островами без движения. Своего рода прививка от позиционного кошмара, когда попытка идти вперед приводит к слишком большим потерям. Авики не панацея, но помогают. Мой оппонент в споре, Heais, с этим не согласен. И отводит эту роль эсминцам. я с этим не согласен - ибо эсмы не так быстроходны по сравнению с самолетами, их проще уничтожить, они не умеют перелетать через острова и должны идти теми же простреливаемыми проходами. а по раскладам я согласен.. Эсм не будет тащить как ЛК, у них разные задачи.

Насчет атаки я уже писал. Чтобы не управлять каждым самолетом, сделали управление звеньями. Так, что торпеды бросает звено целиком. Для справки - длина ЛК около 150-250 м. В атаку заходят с разных сторон с эшелонированием по высоте. Просто в игре управлять каждым из 20 ударных самолетов - ек вариант. Атака шеренгой - это небольшая условность, как бесконечные торпеды у эсмов с перезарядкой или 100 попаданий за бой главным калибром. О, так вы, любезный, мало того, что невнимательно читаете, так еще и не в теме... Специально для вас. Цусима началась с дистанции 38 кабельтовых. В первой фазе менялась с 38 до 22. Именно потому, что 70-80 кабельтовы для 152 мм (средний калибр на всех броненосцах) на такую дистанцию не долетает. А я чуть выше писал - свыше 25 кабельтовых 5% попаданий - уже хорошо. Сравните, сколько попаданий делает ЛК в бою в игре? или крейсер? Цусима не показатель? Ок, 1914 год, битва у Фолклендов. Немцы против англичан. Это к точности и меткости. Можно сравнить с меткостью кораблей в игре. так что не надо требовать реализм во всем и в первую очередь от авиков. Ибо это штука обоюдоострая... так что, других аргументов насчет нерфа авиков не осталось?

не на эсминце. Но по пикировщикам стреляла. а про звездный налет не читали? это в идеале автоматические зенитки дают плотность огня. Боевая скорострельность была ощутима ниже. 3 самолета рядом - не крылом к крылу, а к примеру, в 50 друг от друга. Кстати, те же англичане на Принце и Рипалсе жаловались, что япы кидали торпеды не входя в зону стрельбы малокалиберной артиллерии... толку, что снаряд разносит. Им еще надо попасть...