far90

В 1961 году погибла наша ПЛ С-80. В вики написано: Обращаю внимание, что это версия. Но! в любом случае ошибка члена экипажа. Ручку дернул не туда или не ту. Понимаю что на ЛК или на КР меньше таких вот ручек. Но все же. Одной из причин гибели Синано называют и неопытный экипаж - если Ямато принял 10 торпед и 13 бомб, то Синано ушел на дно после 4 торпед. Именно потому, что там был несплаванный экипаж. И, заметьте, ошибка летчика, как правило, приводит к гибели самолета. Ну или 2 - если врезался в воздухе. Но стоимость даже 2 тяжелых бомберов в то время была дешевле стоимости одной ПЛ.. А ошибка моряка вполне может привести к гибели целого корабля... и мы опять возвращаемся к тому, с чего начали. Утопив Ямато, американцы потеряли 12 человек летчиков убитыми. Японцы свыше 3000 моряков. Даже если допустить, что подготовка летчиков дороже - а я показал, что не факт - потери все равно несопоставимы...

на сайте http://beloepyatno.blogspot.ru/2013/02/blog-post_9.html нашел такую цифру: - в течении 1942г погибло 6178 (24%) советских военных летчиков, что на более, чем 1700 человек больше, чем погибло в 1941г В любом случае, это не опровергает мою мысль: флот является технически сложным родом войск, готовить моряков ничуть не проще, чем летчиков, потеря их бьет не менее сильно по боеспособности флота. Если не ошибаюсь, до Мидуэя самолеты с Акаги поднимались за 10-15 мин, после потери - перестали укладываться и в 40.

Добрый день, удачи в игре и в общении, надеюсь будет весело и интересно. Не забывайте невысокие уровни. на 4 тоже живут люди! Верните им БЗ пожалуйста...

у меня ощущение, что вы немного недочитали наш диалог. Камрад Heais доказывает, что ПВО у кораблей было мощным, и что сила авика в игре преувеличена. Я пытаюсь доказать обратное. Дороже или нет - интересный вопрос. Вот в ходе Великой Отечественной сумели наладить обучение летчиков- и есть трижды Герои Советского Союза. А кого из Героев сходу назвать из моряков? А если вычеркнуть подводников? А какие операции на море можно вспомнить? При том, что на Черном море перевес был подавляющим. И как, к примеру, отметился ЛК Парижская коммуна? В 1943 немцы эвакуировали остатки своей армии с Тамани при полном превосходстве на море и в воздухе. А в 44 году ситуация повторилась с Крымом. Ладно Балтика - там берега и мины. А Северный флот? Какие операции сходу назовете? При том, что в 1942 пропустили Шеера *** знает куда. Можно, конечно, говорить, что война сухопутная, но флот все равно воевал. И на всех фронтах были задачи для него. Потому моя версия - моряков учить ненамного проще, а то и сложнее летчиков. И научить перед войной и во время нее - не смогли. Потому и не было именно войны на море. И даже в 1943, когда вроде бы научились воевать, на Черном море Ю-87 топят 3 наших эсма...

Друже, не уходи от ответа. На момент потопления на Ямато было почти полторы сотни стволов артиллерии. А против них всего 200 самолетов было, причем часть истребители. Почему, блин, Ямато не порвал их всех? Так что на деле 4-9 сбитых самолетов на ваших скриншотах - результат, близкий к реальному. Вот пример, чем закончилось противостояние ЛК и авиков.. кстати, откуда цифра - слабее раз в 50? как считалась? или сказана от балды, не подумав? Из них - 52 строенные установки 25-мм пушек. Конечно, это не 37 мм, ну так не спаренные, а строенные. Мало того, Ямато вел огонь по самолетам даже ГК - мотками колючей проволоки. И вот весь этот шквал огня - 10 сбитых самолетов и 12 убитых пилотов. Погибло, кстати, около 3000 членов экипажа, которых надо учить не меньше и не дешевле, чем пилотов, а дороже и дольше. Для примера - пушка для ЛК делается около года, и рассчитана на 200-300 выстрелов. А чтобы научить стрелять наводчиков - одного выстрела мало...

Извиняюсь, видимо, мы друг друга не поняли. Моя идея: авики своего рода быстрый резерв, способный на определенном участке создать перевес, атаковав и повредив (при удаче и утопив) корабль противника. Учитывая время на перезарядку, потери от ПВО, противодействие вражеского авика - таких ударов вряд ли будет много. И еще одна цель - это не давать прятаться за островами без движения. Своего рода прививка от позиционного кошмара, когда попытка идти вперед приводит к слишком большим потерям. Авики не панацея, но помогают. Мой оппонент в споре, Heais, с этим не согласен. И отводит эту роль эсминцам. я с этим не согласен - ибо эсмы не так быстроходны по сравнению с самолетами, их проще уничтожить, они не умеют перелетать через острова и должны идти теми же простреливаемыми проходами. а по раскладам я согласен.. Эсм не будет тащить как ЛК, у них разные задачи.

Насчет атаки я уже писал. Чтобы не управлять каждым самолетом, сделали управление звеньями. Так, что торпеды бросает звено целиком. Для справки - длина ЛК около 150-250 м. В атаку заходят с разных сторон с эшелонированием по высоте. Просто в игре управлять каждым из 20 ударных самолетов - ек вариант. Атака шеренгой - это небольшая условность, как бесконечные торпеды у эсмов с перезарядкой или 100 попаданий за бой главным калибром. О, так вы, любезный, мало того, что невнимательно читаете, так еще и не в теме... Специально для вас. Цусима началась с дистанции 38 кабельтовых. В первой фазе менялась с 38 до 22. Именно потому, что 70-80 кабельтовы для 152 мм (средний калибр на всех броненосцах) на такую дистанцию не долетает. А я чуть выше писал - свыше 25 кабельтовых 5% попаданий - уже хорошо. Сравните, сколько попаданий делает ЛК в бою в игре? или крейсер? Цусима не показатель? Ок, 1914 год, битва у Фолклендов. Немцы против англичан. Это к точности и меткости. Можно сравнить с меткостью кораблей в игре. так что не надо требовать реализм во всем и в первую очередь от авиков. Ибо это штука обоюдоострая... так что, других аргументов насчет нерфа авиков не осталось?

не на эсминце. Но по пикировщикам стреляла. а про звездный налет не читали? это в идеале автоматические зенитки дают плотность огня. Боевая скорострельность была ощутима ниже. 3 самолета рядом - не крылом к крылу, а к примеру, в 50 друг от друга. Кстати, те же англичане на Принце и Рипалсе жаловались, что япы кидали торпеды не входя в зону стрельбы малокалиберной артиллерии... толку, что снаряд разносит. Им еще надо попасть...

так а что же ЛК не ходят линией? в игре? пушка 152 мм - средний калибр, имела, если мне не изменяет память на дистанции свыше 5 км отклонение по дальности в пределах 100 м и по углу - в пределах 40 м. То есть прицел был даже не в силуэт, а в сторону... а сколько залпов торпед у эсмов в бою? Вот читаю описание нападения немецких крейсеров на английский конвой у берегов Норвегии. Так англичане и пишут - понимали, что выпустив торпеды, лишатся своего основного оружия. мол, немцев остановила угроза торпедного залпа...

резерв водоизмещения. мало поставить зенитку. Надо на нее и расчет. И боеприпасы. Это не тонна и не 2 тонны. парень, вот не поверишь - представляю. Моя бабушка прошла войну именно как зенитчица. И многое успела мне рассказать. И в том числе - как было сложно стрелять по штукам из-за быстрого смещения. И как вообще было сложно сбить самолет. Тут писали про Ямато, мол 200 самолетов его топили. свыше 100 зениток сбили 10 (десять!!!) самолетов за 2 часа. а в атаку заходили звеньями. по 3 самолета, как правило. наши торпы вообще парами атаковали. Но в игре это слишком напряжно - рулить большим числом эскадрилий... Пикировали по одному самолету, но беспрерывно, карусель.

а почему только Ямато? Давайте вспомним Бисмарк. 2 торпеды - и корабль без движения. Аризона - одна бомба и корабль на дне. Да, он стоял на якоре, но вы же привели пример Марата. Таранто - 24 этажерки и сколько ЛК они вывели из строя до конца войны? Рипалс и Ринаун - сколько они словили торпед и бомб и от скольких самолетов? Те же японцы писали, что пилоты начала войны всаживали 9 из 9 бомб в корабль-мишень на 16 узлах. а насчет реалистичности.. а почему только для авиков. Давайте и стрелять так же как и тогда. 5 % попадания на дистанциях свыше 5 км - отличный итог. У эсмов только один торпедный залп за бой. А налет на крейсер опустошает погреба боезапаса на 2\3...

прикольно. А почему, например, страдают непремиумные ЛК? Может, тогда вообще отдельный режим боев для простых кораблей и премиумных? на эсминцах ПВО не по 500 стволов не потому, что они не нужны. а потому, что в реальности их не могли поставить. До 2 мировой войны вообще мало кто представлял, какое грозное оружие будет самолет. Потому все довоенные проекты всех стран имеют слабое ПВО..

не играл против Сайпана. Но так это проблема премиумного корабля, а не класса. авик в своей команде - это не байка. Он есть. Другое дело, что может проиграть небо, заправляться и так далее.

а никто и не говорит, что там все скиллованные. В космосе, кстати, играли только те, кто имел свой авик 6 уровня. то есть они уже должны были знать про заградку. а нету их на 9-10 как раз потому, что они сильно понерфлены и на них сложно играть...

и что? я на кливе тоже редко на авики попадаю... мысль насчет переброски здравая. Тот же Индепеденс - имеет 2 ударные эскадрильи, сражаясь против 6 и 7 с мощным ПВО. И кстати. Стонущие про авиков как-то забывают, что в их команде тоже есть авик... и чтобы, к примеру, вырезать ястребов противника, тоже надо иметь скилл и милость ВБР. и посчитайте ради интереса самолеты в ангарах Ленгли и Хоша...

довольно смелое заявление. Говорит о глубоком знакомстве с предметом...

скилл как раз в том, чтобы не хлопать ушами, и смотреть не только в прицел :)

позвольте с вами не согласиться.. Эсмы слишком заметны и уязвимы. Учитывая пейзаж - острова и ограниченное количество проходов - они неспособны расшевелить стадо...

не нашел в Вики ответ, пишу сюда. А урон, который наносит аура ПВО, зависит от числа самолетов, атакующих корабль? Просто в реальности массирование самолетов имело смысл потому, что огонь зениток как бы размазывался по нескольким целям, как следствие, общие потери были меньше. Одно дело, когда 20 зениток бьют по одному самолету, другое - когда по 20 Если подобная механика есть в игре - атаки выгодно массировать, чтобы перегружать ПВО. Если урон не зависит от числа атакующих и всегда один и тот же на каждую эскадрилью, то выгодней атаковать раздельно... Заранее спасибо за ответ

Хорошо. НЕ буду спорить насчет 5 уровня. Новичок так новичок. а скилл для уворота - нужен. на 4-5 уровнях можно прекрасно увидеть момент сброса торпеды и среагировать даже на ЛК. А про имбу молчу. Но, как я понимаю, против ЛК и других кораблей претензий к Николаю нет же?

Не хочу вас разочаровывать, но мои 2 любимых класса - авики и эсмы. А для эсма оказаться в порту после 2-3 залпов крейсера - нормальная ситуация. Потому я сопереживаю вам, но не могу сказать, что ситуация для меня непривычная. Когда все вокруг целенькие, а ты кормишь рыб. да. а пока вас долбают авики, ваши авики долбают их. И, например, топят ЛК или другой авик...

Хороший вопрос :)Версия. Меньшее число кораблей, возможность самому составлять отряды, риск, что команда с авиком попадет на команду без авика. Не пинайте, если не так :) сам в КБ не играю и играть не буду...

Увы, почти не играл в танки. Но насколько я понимаю, арта наносит урон в основном по тем, кто сидит в засадах?

кстати, было мнение :) что выравнивание ПВО ЛК и КР как раз и привело к тому, что КР стали неинтересны. Ибо ЛК наносит больше урон, дольше живет, и почти так же хорошо сбивает самолеты...

Ну. Налет авика снял с вас четверть хп, 17000. Это трагедия? Если я верно помню, 2 цитадели вашего залпа. Только ЛК стреляет раз в 30 сек, а авик - раз в 3-4 минуты. В чем вы видите несправедливость? В том, что вы не смогли защититься?