_U2_Broiler

А почему вы скромно умалчиваете про перезарядку？

Если его не знаете ВЫ, то это еще не значит, что его не знают другие. У всех указаных линкоров вертикальный разброс 0.6 от горизонтального, т.е. на 24 км он равен （300*0.6＝）180 м. О, сколько нового！ А можно ту волшебную формулу увидеть？ Ну или хотя бы остальные переменные назовите. З.Ы. Вы отчего-то про слабую палубу не отметились.

К сож не знаю на чем основан тезис немецкой косости, может субьективно, может на скрытых данных, но открытые данные этого не говорят. Есть два определителя точности, это разброс и сигма. Так вот разброс у немцев, англичан и амеров （речь об исследуемых линках）абсолютно одинаков на одинаковых дистанциях, 300 м на 24 км. （это без американских -11% в шестом слоте）, сигма же у Курфа и Коня одинаковая, 1.8, у Монти чуть больше, 1.9, у Вермута еще чуть больше, 1.95 （интересно, что при этом Вермут многие называют косым）. Т.е. по точности Курф и Конь идентичны, Монта и Вермут чуть получше, если без тех 11%.У вас есть претензии к Коню？ Так что попадают нормально. У ББ самый высокий урон среди 16” пушек. У фугасов да, урон слабоват, зато пробой 101 и 105 мм, т.е. Смоле, Минотавру и Зайке цитадели фугасами на любой дистанции и в любой ракурс.

Да, еще. Дело в том, что понять тот текст в вашем ключе возможно только в одном случае, когда вы его читаете в ваши 15:00, если же в 14:30 или 19:41, то подобных проблем быть не должно.

Брать в шестой слот дальность никто не запрещает, да плюс корректировщик. И что там плохо с палубой？ Какие именно, ББ или фугасы？

Вам уже написали что она значит в написаном виде: сначала указано московское время, потом когда тот же момент случится у вас. Если б вы были на Чукотке, то там было бы написано 05 апр 01:00. А то, как вы ее умудряетесь понимать -- ваши тараканы.

Интересно, ТС действительно не понял или прикалывается？

Форштевень, однако, чисто британский.

Да он практически кекс！

Надо бы второй корпус, который с восемью пушками, сделать трехмачтовым.

Можно и так, но это максимализм, а значит менее реально. В итоге, как я понял, лично вы против.

Да. А вы против？

Линейку немецких эсмов можно было сделать и подлинее, ведь еще в 1МВ были со150 мм.

Блин, двухтрубный. Хачу семитрубный Лекс.

Эффекты попадания теперь зависят от его вида, например, попадание в цитадель вызовет большой взрыв, Но это абсолютно нереалистично, ведь подрыв снаряда происходит внутри, его вообще не видно.

Речь идет о треугольничке, который, （при галке в настройках напротив “указатель попадания в сушу”, ）возникает, если предполагаемо выстреленный снаряд в остров попадет. Мне кажется, что тут речь идет просто об обнаружени корабля самолетом за островом, соответственно на близком расстоянии. Тоже самое делают и истребители. Подразумевалось сбитие противником. Своих могли сбивать раньше истребители авианосца, а сейчас, возможно（я точно не знаю так ли это） сбитие своих своим ПВО, если свои и чужие наодятся рядом.

В смысле знать？ Это же видно, ведь возникает значок.

Возможно я не прав, но по моему корректировщик не изменяет траекторию, т.е. если без него остров не перекинуть, то и с ним тоже. Говорят, с ним по дымам стрелять прикольно.

На ЛК можно сделать 205 сек, т.е. уже 4 раза. А если первых четырех будут сбивать сразу после взлета, то после пятого еще время останется даже если он будет работать по максимуму 130 сек.. Так что физически возможно.

2. Вы ошиблись в расчетах: не учтена перезарядка3 и пропущены расходник4 и перезарядка5 . Если использовать сначала и полностью, то сработает корректировщик 3 раза （（228+100）*3+228＝1212） 1. Я уже поднимал эту тему, мне отвечали, что может быть экономия времени на работе корректировщика путем его сбития. От себя добавлю, что есть перки и модерки на уменьшение перезарядки и увеличение работы.

В этом вы не ошибаетесь, но у меня нет уверенности, что одна таблица, меньшая, это проекция другой, большей. Тем более, что значения эти для сигмы 1 различаются существенно, а для сигмы 2.65 почти совпадают, в этом предположении это значит, что сигма определяет угол вектора, чем она больше, тем он меньше. Как это представить, я не представляю. Первый вывод почти верный, второй точно нет, ибо по вертикали будут те же самые числа, ибо они являются процентами. Ваш вывод правилен для разброса в метрах, хотя для построения вертикального графика можно сразу умножать табличные значения на макс вертикальный разброс. Э.Ы. Хоть это интересно и, возможно, жизненно, но мы уклонились от темы. Напоминаю свой вариант ответа по вопросу: перк неравный бой, уменьшающий разброс на 10%, увеличивает процент попаданий примерно на 12-13% в среднем, на ближних дистанциях почти 0, на дальних до 23%, причем от сигмы, т.е. корабля, это зависит очень слабо, причем увеличение сигмы уменьшает прирост. Но срабатывает этот перк крайне редко, один из случаев это бой 1 на 1.

Очевидно затем, что они характеризуют разные вещи или разные взгляды на одну вещь. Это разброс в процентах от максимального, я ж показал на примере Сталинграда. Я тоже так и не смог разобраться что и как проецируют, понял лишь куда. Да, хорошая ссылка. Если я правильно понял, то там сравнивают Ямато с Тундрой в полных заточках в точность с учетом камо и модерки на цели. Там как раз то, что нам дали тут, а я то подумал, что он сам рассчитал. Теперь не удивительно, что он меня не понимает. Да и действительно, названия таблиц переставлены, как теперь понять где правильно.....

Чет сразу не посмотрел. Это почти то, что надо！ Только мне надо наоборот, сколько будет пулек при определенном разбросе, только для сигмы 3 с шагом разброса 1/60 . Имея такую таблицу я смогу расчитать ее для любой игровой сигмы. Неправильно., это не зависит от угла падения. И это неважно, размеры и форма эллипса тоже не влияют, распределение вероятностей идет по площади, а конкретная форма ее неважна, там может быть и любой эллипс и круг и квадрат. И величина разброса неважна, ибо там все указано в процентах. Например: для сигмы 2.65 （Сталинград） 50% попаданий будет при разбросе в 23.5% от максимального （т.е. 51.5 м при максимальном 219）, т.е. примерно в 4 раза меньше, площадь эллипса меньше в 18 раз.

Мдя. Очевидно, моя ошибка в том, что я обьясняю КАК надо сделать то, что мне хотелось бы увидеть. Попробую в “ка”-тый раз... нет, “ка” мало, в “эн”-ный раз обьяснить, но на этот раз ЧТО мне надо. Имеем эллипс разброса, на нем есть функция распределения вероятности попаданий, одним словом-- шляпа. Вероятность попадания в этот эллипс, т.е. обьем этой шляпы равна 1 или 100% （как видите я понимаю, что в ЦЕЛОЙ шляпе 100%）. В этом эллипсе можно выделить область, вероятность попадания в которую будет 0.5 или 50% , это эллипс подобный исходному и соосный с ним, только меньших размеров. Соответственно, обьем части шляпы над этим уменьшенным эллипсом тоже будет 0.5 или 50% от обьема целой（вы понять, почему-то, не можете, что обьем ЧАСТИ шляпы менее 100%）. Аналогично есть область и соответсвующий ей обьем для вероятности в 25%, а так же любой другой вероятности. Т.к. все эти эллипсы подобны, то каждый из них можно определить длиной макс оси, т.е. в нашем случае, максимальным разбросом. Этот параметр удобнее выразить в процентах к исходному. Вот именно это мне и надо: соответствие размера эллипса и процента попаданий в него, который численно равен обьему части шляпы, расположенному над этим эллипсом. Если вы это, наконец, поняли, я уточню дальше что и как надо делать （к сож. сам я не могу, т.к. у меня есть только телефон, в котором есть только куркулятор. Компа пока нету, логарифмической линейки тоже. Да, есть счеты, но они, как мне кажется, слабо помогут）, а пока смысла нет.

Я тут еще подумал... 1. сигма, по определению, это среднеквадратическое отклонение, измеряется она в тех же единицах, что и ось икс, т.е. у нас в метрах. Сигма это фактически масштаб, в нашем случае это определенный, постоянный процент от разброса, т.е. чем больше разброс, тем больше сигма, причем во столько же раз. 2. На картинке эти сигмы расчитывали по результатам опыта, а там горизонтальный разброс 1000 метров （500+500）, а вертикальный 1200 （400+800）, т.е. в 1.2 раза больше, значит и сигма игрек к сигме икс должна относиться так же, ибо это истекает из одинаковости формы распределения вероятностей. Мы, т.е.они, имеем в действительности 0.147/0.119＝1.235. Несовпадение в три процента можно списать на погрешности измерений. Однако само значение сигмы, значительно меньше единицы, я обьяснить не могу. Надо узнать, как они ее считали. Попробую еще раз. Картина распределения вероятности на плоскости получается путем вращения функции распределения вокруг вертикальной оси. В результате получается известная шляпа, которая имеет некоторый обьем. Функция имеет единичную площадь. На ее картинке есть некоторые точки, измеряемые в сигмах, они отсекают определенные площади. Если обрезать по одной сигме, то останется 68% площади, если по двум сигмам, то 95%, по трем 99.7%. Однако обрезать можно по любому значению, и по полторы сигмы и по половине и по одной десятой. Теперь если закрутить не весь график, а обрезаный, то получится обрезаная шляпа с вертикальной границей в виде цилиндра и у нее будет соответствующий обьем. Меня интересует примерно следующая таблица: радиус обрезаная обьем обрезки площадь соответ. 0 сигмы 0 0 0.5 сигмы ？ ？ 1 сигма 68% ？ 1.5 сигмы ？ ？ 2 сигмы 95% ？ 2.5 сигмы ？ ？ 3 сигмы 99.7% ？ только с другим шагом, процентов в 10 （а лучше 5）от макс разброса, причем обьем в процентах от обьема для максимального разброса. Хотя можно в любых единицах, проценты сам посчитаю.