_U2_Broiler

Когда я ем я глух и нем. Комп без ОС? Или забыли указать? А главное: кто там выиграл?

Даже стреляя в нос можно, по причине изгиба бортов, попасть в пояс, и будет цитадель. Тем более, что у фугаса куб поражения, а там всё рядом, до надстроек достанет.

Вообще-то я тринадцатый ответивший, неужели трое ошиблись более пяти раз?

У бб Курфа по Минотавру рикошеты могут быть, а у фугасов непробитий нет, ибо там везде меньше и 102 и 105

У бб есть рикошеты, фугасам же это неведомо

406 больше производительность, у 420 пробой. 406 по крейсерам и фугасы (до 17-ти пожаров за бой вешал), да и пробой у фугасов норм, можно Минотавру в ромб цитадели сделать.

Тады ставьте вешки в опасных местах. Я вот тоже сколько раз был в этом месте, но вдруг застрял и сдох: Полно настолько высоких островов, что притираться к ним не надо, всёравно не перекинут. Позиция может и хорошая, да вот только по стоячей цели легче попадать

А где броня?

-50%... бебешки гасят пожары?

Поддерживаю, ибо по платным купонам можно будет получить скидку на другие платные купоны.

Мюнхен дешевле. Блин, только начали..... См. скрин выше: можно полностью все этапы за золото купить, будет 66500.

Не "может", а "обязательно". И северного тоже, только на меньшую величину. Надо просто их измерить и сравнить с моделью. Да, она мнимая, потому что саму по себе её рассчитать нельзя, она определяется только через ускорение, которое не зависит от массы тела. А ускорение Кориолиса это поправка, превращающая неинерциальную систему отсчёта в инерциальную, в которой всё проще. Реальные последствия ускорения Кориолиса вполне наблюдаемы: 1. правые берега рек в Северном полушарии более обрывисты, 2. внешние рельсы на двухпутных дорогах изнашиваются быстрее, чем внутренние, 3. у нарезного оружия есть деривация, поэтому для Северного полушария лучше делать левую нарезку.

У вас с математикой всё хорошо? Пишите вы верно, но выводы странные: да, лучи в атмосфере отклоняются вниз, тоже самое делают верхняя часть собирающей линзы и нижняя часть рассеивающей. Нижняя часть собирающей, как у вас на рисунке, отклонит лучи вверх. Мне гораздо проще провести (и я провёл уже) другой похожий эксперимент: у меня зрение +3, поэтому я в очках, когда я их приподнимаю, т.е. смотрю через нижнюю часть, изображение уходит вниз, а когда приопускаю, то вверх. Т.е. (в том числе вспоминаем цитирования из предыдущих постов) кажущееся положение всего, на что смотришь через атмосферу, находится выше истинного, причём разница тем больше, чем объект дальше и ниже, т.е. атмосфера толще. Макс отклонение невелико: чуть больше полуградуса. Примерно так:

У вас ошибка в эксперименте: линза стоит неправильно, она должна быть наполовину под столом, чтоб преломлять свет вниз, как это делает атмосфера. Хотя можно взять рассеивающую линзу, поставив её на стол. Есть другой вариант: расстояния вдоль параллелей. Они различаются в моделях плоской и сферической. Напр. длина экватора по второй считается просто: два-пи-эр, и равна 40 тыс км. В первой же радиус экватора равен четверти длины дуги, т.е. два-пи-эр-на-четыре или пи-эр-пополам, соответственно длина экватора будет пи-квадрат-эр. Если разделить на предыдущую, то выйдет, что плоский экватор в пи-пополам больше сферического, т.е. 63 тыс км. Для более южных широт разница больше, а на южном полюсе вообще равна бесконечности, ибо на сфере длина окружности полюса ноль, а на плоскости в два раза больше экватора, т.е. 126 тыс км.

У Пройссена повышенная точность ПМК? Первый раз слышу. Вроде у Шлиффена повышена. Жаль, что в ТТХ в игре разброс на ПМК убрали, не проверить.