_U2_Broiler

Да, блин, надоело уже. Постоянно грубо отмечаю ошибки других, буд-то сам не ошибаюсь. Стараюсь исправиться, пока не очень успешно. Извините. Разумеется, что чисто теоретически. Есть в артилерии такое понятие как КВО , это радиус круга, в который попадает 50% снарядов. Но ведь это тоже теория, т.е. ожидаемое значение. На практике же в конкретных стрельбах вполне может там быть и 40 и 60%. Это ведь вы не станете отрицать. Так и там, чисто расчет из официальных данных, т.е. ожидаемый среднестатистический результат. Повторяю: с ручным перком ожидается в （1/（0.65∧2）＝）2.37 раза больше попаданий, чем без него. Это макс значение. Очень примитивная мысль ибо вежливость и физическая слабость это далеко не синонимы. Человек может так вести себя из нежелания ломать собеседнику руки-ноги-шею.

Не видел, надо будет попробовать. Не, я ж написал: только инфа, остальное как есть. Цель темы как раз в выяснении этого. Вообще-то с этим более-менее нормально. Ну ТТХ же учат, чем силуэты хуже.

Извините, но это похоже на заказной, рекламный текст, содержащий 1. ошибку. Ведь 55 у вас это 20+35？ Учитесь складывать проценты, 20+35 на самом деле будет （1-（1-0.2）*（1-0.35）=） 48. 2. смену темы. Тут разбирается влияние ручного управления при прочих равных, т.е. будет -35% на один борт и 0 на другой. Ну ваше право, берите пмк-билд, вот только на вашем скрине у пмк 18% попаданий, на скрине выше 37 и 25. Совет: если вы не будете использовать ГК, то ПМК вам даст все 100% урона！ 1. Заявление “перк не нужен” есть апроксимация заявления “перк малоэффективен”. 2. Вообще-то источник вполне себе официальный, ибо сами разработчикки писали, что раньше уменьшение рассеяния ПМК было 60%, теперь стало 35%. Вот как лично вы оцениваете влияние такого изменения на эффективность, это улучшение, тоже самое или ухудшение？

Могу предложить следующую мысль: Дюк несильно отличается от своего прокачиваемого клона, играть на них следует одинаково. Шарнхорст же от Гнези отличается существенно, и стиль игры на нем другой. Поэтому выбор зависит от поставленной цели, если она в разнообразии геймплея, то брать надо Шарик.

Ну наверно тут подразумевается кому эти БЗ доступны, ведь соратником может стать любой игрок в любое время, один раз. Я так понимаю, что двум первым с Дианой, а третьему еще плюс СК и прем, т.к. это доп награда именно для вернувшихся. Так было у меня. Это я просто написал так, ибо, как мне известно, соратником можно стать только один раз, я имел в виду, что соратником надо стать до первого боя после перерыва.

Мне кажется, что не совсем так, не новым, а впервые ставшим соратником. Когда я ворачивался, то имел тыщ семь боев, стал соратником и спокойно получил и Диану и Уорсрайт, ну и контейнеры с премом, еще что-то третье было.

Да, крейсера все хороши, а вот видео не зашло, какой-то мужик руками машет, мешает смотреть, да еще треть времени требует подписку, да и инфа так себе, для суперновичков пойдет. Вобщем, Суперджедай на порядок лучше.

Ну можно и посчитать, а потом сравнить с опытом. Расчеты говорят, что ща с перком ожидаемый процент попаданий почти в три раза （2.64）меньше, чем раньше с перком, а сейчас с перком почти в два с половиной раза （2.37） больше чем без. Посмотрел видео, сразу вопрос: а почему такой странный метод？ Очевидно, время стрельбы определяет кол-во выпущенных снарядов, однако появляется погрешность из-за возможной неодинаковости отсчета времени. Точнее было бы стрелять, теоретически, любое время （ну для чистоты примерно одинаковое） и считать процент попаданий, т.е. делить попадания на выпущенные снаряды. Да, еще о точности, число 2.37 это для случая когда длина цели меньше разброса, т.е. на больших дистанциях, если же они примерно равны, то надо извлечь корень, т.е. ожидаемое повышение будет 1.54 раза.

Именно поэтому и написал: за редкими исключениями. Не в курсе. Чет не припомню попадания в рубку, хотя разобрано каждое попадание. И вообще, я говорю о правиле, моряки не ***, они знают, что в рубку тоже попадают, поэтому предусмотрено и отрабатывается перенос управления.

Спасибо. Только зачем так разливаться, можно было гораздо короче: нигде и никак.

Подскажите пожалуйста, где и как можно сейчас достать Шампань？

Отвечаю. С счастью, или к сожалению, я умею не только читать, но и понимать прочитаное, именно поэтому я и задал вопрос вызвавший этот ваш негодующий ответ. Обьясняю. Процитированный вами текст говорит о том, что ВНУТРИклановое общение игроков может проходить на любом языке, однако это тема вакансий и она обращена к НЕчленам клана. Т.е. вы процитировали не то, чем ввели меня в заблуждение. Надо было цитировать это: Использование иных языков, транслитерации, а также намеренное искажение русского языка не приветствуется. Т.е. разрешено, посему признаю вашу правоту и приношу извинение ТС-у. Однако возникает другой вопрос. В Правилах написано: При оформлении сообщений запрещено: Злоупотреблять ............................. изменением размера шрифта И что теперь делать.....

Товарищ БМ13, у вас куча противоречий. 1. п.1 и п.2. Если эсмы играют плохо, то их должно быть много, и чем хуже играют, тем больше их надо. 2. п.1 и п.3. Если эсмы важны, то чем их больше, тем лучше. 3. А кол-ва линкоров и крейсеров вас устраивает？

Ой, да ладно вам. Есть еще кормовая рубка, есть типа центральный пост. Как гибель флагмана почти не влияет на эскадру （за редчайшими исключениями）, только некоторое время, так и уничтожение рубки кратковременно влияет на управление кораблем. А наводчик ... это к дальномерным постам. Выбили дальномеры -- разброс вдвое, выбили башни с дальномерами -- еще вдвое. Причем отдельно для ГК, ПМК и ПВО.

И что из этого тут？

А ще ви брэшете, вин тильки замком.

А я не понял, почему так？ Вполне можно расширить: 0 эпоха - расцвет парусных кораблей, -1 эпоха - галеоны-галеасы, -2 эпоха - триремы, -3 эпоха - дракары-ладьи, -4 эпоха - челны-каноэ.

Это же гениальное открытие！！ Очевидно, что если потерять двух эсмов, то вероятность победы станет процентов 98, т.е. рецепт гарантированой победы следующий: сразу после начала боя топить своих эсмов, и чем их больше и быстрее утопишь тем вероятнее выигрыш. Для равноправия надо сделать еще режимы без крейсеров или без линкоров, а так же когда в командах есть только одни эсмы или авики и т.д.

У обычных модернизаций тоже встречается такое. А по сути у всех, ибо каждая улучшает что-то не изменяя всего другого. А можно и без модернизаций играть, но это не будет в балансе. Вот именно: у премкораблей что-то лучше, а что-то хуже именно в ТТХ. Далеко не лишь. См. ниже и выше. Чуть иначе: он в чем-то лучше, а в чем-то хуже, тоже самое делают модернизации, разницы никакой, т.е. прем отличается от обычного корабля так же, как обычный корабль с одними модернизациями от него же с другими, т.е. вполне можно считать, что прем это обычный с модернизацией, причем она есть только у этого према, т.е. она уникальная, а поскольку она не указана, то значит она вшита. О вертикальном разбросе тоже нет официальной информации, но тем не менее он есть и имеет определенное значение, которое так же не указано. Аналогично с таким показателем как время набора макс мощности и др. То, что есть вшитые модернизации признано официально на примере английских эсмов и крейсеров, у них вшита модернизация четвертого слота на разгон.

Ну вообще-то обычно пишут 114 мм. А так, я ориентировался по виду башен в видео, стволы там не разглядеть в таких подробностях. Так вот, башни там не как на Даринге и не как на Илластриесе и никак на Дидо （я в курсе, что калибр другой）, а вот на Гиринге, Атланте и амерских линкорах и ТКР точно такие же или, как минимум, ну очень похожие, именно это я и имел ввиду. Хотя может там английские стволы в американских башнях.

Ну там смысл ясен, есть критерии: 1. бомбы толбой, как уже писали выше, хотя на нем Ланкастеры смогут базироваться, 2. скидка по суммам не 10%, 3. сама стоимость это дата, 10 421 = 1 04 21. Ну и на английском корабле амерские пятидюймовки .... фффуууу.

Это мнение логики. Вы неправы. 1. Любая модернизация, в том числе и уникальная, дает некоторое преимущество, соответственно каждый игрок под свой стиль игры выбирает набор модернизаций, усиливая его перками. 2. модернизация называется уникальной не потому, что она что-то дает супер-пупер, а потому, что ее, в отличие от обычных модернизаций, можно поставить лишь на один конкретный корабль. А поскольку любой премиальный корабль сам по себе уникален, то можно считать, что уникальная модернтзация в нем вшита.

Вроде, может быть, наверное, то ли там то ли тут.... Ясно, вы играете в игру, в которой вы партизан, а я гестапо. Ну не хотите -- как хотите, т.е. хоть как-то аргументировать приведенные вами данные не желаете т.е. получается ляпнули и все, ну так и буду к ним относиться, как к пустоте.

Этот сторонний источник засекречен？ Тогда скиньте в личку, у меня есть допуск к материалам для служебного пользования. А если нет, то, как говорил начальник тюрьмы в “Ва банк 2”: не вижу препятствий. Вон на прошипсе тоже есть инфа отсутствующая в игре как то графики бронепробития и процента попаданий, и ничего, ссылаются.

1. Знать и делать это не одно и тоже, можно знать как правильно, а делать по другому, или вообще не уметь делать. 2. Кто мешает воспринимать критически？ Мол, тут правильно, а там нет.