_U2_Broiler

Затем, что арта у них практически одинакова: если на Эльзас поставить шестую модерку на дальность, то получится практически тоже самое, 21.4 км и 276 м. против 21.34 км и 274 м. Кстати, а почему вы стоковый Эльзас сравниваете？

А у меня вопрос: а как эсма скинуть обратно в воду？ Резко повернуть или на полном ходу в остров или еще как...

Этого не помню.

Т.е.теоретически возможно, что никто в команде не потеряет звезду при проигрыше. Получалось у кого-то, звезды теряли обе команды. Там обьяснили, что звезда снимается не за проигрыш, а за невыгрыш.

Так то оно так, но вы забыли один нюанс: возможно, рекомендованые перки и являются наилучшими, но лишь для рассматриваемого корабля. Я, например, когда качал ветку оставлял далеко не все корабли в порту, т.е. я вел капитана к десятке, соответственно и перки выбирал сразу для десятки. Да, я согласен, что не все десятые перки эффективны для, напр. шестерок и наоборот, на шестерках хотелось бы перки ненужные на десятках, но приходилось так делать из-за дороговизны перераспределения перков. Так вот таким игрокам как я ваша рекомендательная система подложила свинью распределением перков на, напр. имеющуюся проходную семерку, а если человек несколько веток качает....

Ограничения на корабли будет делать администрация？ А я то полагал, что это будут перед каждым боем и только на этот бой делать капитаны встречающихся команд......

Ну так надо было сначала выйти, а потом тут постить, правила раздела такие.

Вообще-то 23 февраля это День Советской армии, а не Военно-Морского флота, так что неча губу раскатывать.

Как раз на уровнях 4 и ниже он будет работать практически всегда.

Это таки да, познавательно, но не про этот случай. Я не думаю, что на Минесоте дальность обзора меньше дальности стрельбы Балтимора.

1. А 2. Б 3. Б 4. А 5. Б 6. В 7. А 8. А 9. А 10. Б 11. Б 12. А 13. В 14. Б 15. Б 16. А 17. Б 18. В 19. Б 20. А

Я тоже это заметил. Похоже в игре под этим термином понимается что-то другое, возможно обратная величина. Походу в официальных источниках нигде, остается доверять неофициальным. Это не перенаводка, а работа захвата цели. В ролике этот момент специально отмечен при рассмотрении стельбы по надстройкам.

Ну шо ж, ваше право. Жаль, что у вас тяга к форме （культуре и эстетике）оказалась сильнее тяги к содержанию （истине и правде）.

Так. Как я понял, многие тут не понимают что сделали с ПМК, попробую обьяснить поразжеваней. Суммируем сведения: 1. исходное, стоковое рассеяние не трогали, кроме немов； 2. раньше ручка давала 60%； 3. теперь ручка дает 35% 4. немцам улучшили стоковое рассеяние на 22.5%； 5. теперь у них с ручкой 22.5+35＝50% Начали. Речь идет не о точности, а о рассеянии, разбросе снарядов, т.е. о размере эллипса, причем все проценты идут в минус, т.е. эллипс уменьшается, т.е.точность （процент попаданий）возрастает. К сож. это только тенденция, конкретная формула связи между рассеянием и тосностью неизвестна. Многие, в т.ч. и Седой, почему-то их приравнивают. Теперь расчеты. В официальных каналах рассеяние ПМК не указывается, а некоторые （а, возможно, и многие） не доверяют неофициальным источникам, посему буду делать два варианта, в процентах и пример от балды. 1. стоковое рассеяние примем, кае и Седой, за 100% （400м） 2. раньше ручка давала -60%, т.е. получалось 40% （400-400*60/100＝160м, т.е. в 2.5 раза лучше стока）； 3. теперь ручка дает -35%, т.е. получается 65% （400-400*35/100＝260м, т.е. в 1.54 раза лучше стока） 4. немцам дали -22.5%, т.е. стало 77.5% （400-400*22.5/100＝400*0.775＝310м, т.е. в 1.29 раза лучше стока） 5. теперь у них с ручкой 65*77.5/100＝50.4%, т.е. уменьшение на 49.6% （310-310*35/100＝310*0.65＝400*0.775*0.65＝201.5м, т.е. в 1.99 раза лучше стока） Теперь понятно почему 22.5+35＝50 （точнее 49.6）？ У сож вы не ограничиваетесь цитированием, у вас после него всегда идет ваше обьяснение, толкование, понимание, вот об этом я и написал. Не “отклонения”, а “рассеивания”. Каждой, т.е. площадь уменьшится в квадрате, т.е. была 100% станет 42.25%, более чем в два раза. Это еще почему？ Мы ведь то же самое распределяем по меньшей площади. Ага. Ну не так уж и редко.... Неправда ваша: сюда придут снаряды с обрезаных “полей”.

Хм, вы действительно либо туговато соображаете либо тролите разработку. Попробуйте последить за мыслью: с навыком у немцев имеем 50, навык дает 35, там еще сказано, что пмк немам подняли, вопрос: сколько будет без навыка？ Или, насколько именно подняли？ Просто не надо вырывать цитату из контекста, именно в этом источник вашего понимания. Это я знаю, я имел в виду, что изначально немам стоковую точность порезали, а теперь вернули. Не так, старая без навыка взята за базу, а сравнивается новая и старая с навыками, т.е. 160 с 150 и 135. Хватит баламутить людей распространением заведомо ложной информацией. Перк всем поднимает на 35 от стока, но немам сам сток подняли на 15.

Неужели？ Вы же сами цитировали Седого: значит это факты, а не мои домыслы. А теперь не могли бы вы дать другое, небуквальное и верное понимание данного текста？

Ваше предложение не решает проблемы ибо эффективность эсмов мало изменится, их станет меньше, но играть они станут лучше.

2. Немцам вернули порезаную точность, перк для всех одинаков. 1. То, о чем вы, важно при сравнении старых кораблей с новыми, я же писал о сравнении новых между собой. Правда везде, вы просто понимать не умеете, еще раз помедленнее: с навыком +35, с навыком и изменениями +50, теперь если вычесть одно из другого, то получится, что изменение +15.

Перки и модерки, за редкими исключениями, влияют на характеристики одинаково, т.е. если у одного корабля что-то было больше, чем у другого, то такое отношение останется и после изменения . В итоге, всеравно с чем или без чего сравнивать, главное чтоб билд был тот же.

Это не флуд, а попытка обьяснить вам, причем судя по отсутствию коментов по сути, успешная. А заявку то про что？ У меня претензий по разбираемой проблеме нет Эхехех, сучки-бревна, как все тяжело.....

Можно попробовать обьяснить, но к сож. только по горизонтали. Есть на том же сайте, с которого скрин под спойлером, разброс и на 21 км, это 242*193. Теперь чуть о терминах: у нас это именуется рассеиванием, а у них дисперсией, однако она есть отклонение от среднего, т.е. это не ось эллипса（как указано в ролике）, а полуось, т.е. по 242 м в каждую сторону от точки прицеливания； без захвата цели, как следует из ролика, она удваивается, т.е. выходит по 484 м, что вполне соответствует приведенным данным. С вертикальным так не получается. З.Ы. Однако из всего этого выходит, что можно попадать по кораблям, которые вне дальности стрельбы, ведь такие не захватываются, следовательно из-за разброса снаряды могут залетать на удвоенный разброс за макс дальность, правда вероятность попадания весьма мала, но тем не менее она есть и поэтому, раз БК бесконечен, чем ждать, лучше вести огонь, авось и попадешь. Ой, ну зачем вы так, я тоже могу сыпать примерами: 1. у каждого исследуемого корабля есть вторая СУО, в описании ее сказано, что она увеличивает дальность, так же и модернизации третьего （у линкоров амеров） и шестого （у остальных кораблей）, делающие тоже самое, но в бОльшей степени, в них ничего не пишется про рассеивание, тем не менее оно так же увеличивается； 2. тут было несколько тем с жалобой на то, что перк на увеличение скорости авиаторпед еще увеличивает и дальность взведения, что не отмечено в описании перка； 3. есть параметры, которые не указываются в клиенте игры, однако меняющиеся из-за модок-перков, напр. время полета снаряда（ оно есть лишь в прицеле во время боя）, время хода торпед （вообще нигде нету）, процент попаданий （аналогично） и т.д. Просто в игре есь формулы, по которым изменение одного, что дается в описании, автоматом ведет к изменению другого （а то и других）, чего в описании нет. Так что хромает ваш здравый смысл как правописание у Вини-Пуха.

1. В приведенном выше видео из серии “Как это работает” в примере на немца； 2. в данных на импортном сайте, скрин с которого приведен выше, там указаны оба разброса и они оба меняются при применении модулей, модернизаций и （или） навыков, влияющих на дальность стрельбы и（или）разброс； 3. здравый смысл.

Значит я ошибся.

Вообще-то для любого орудия в игре вертикальный разброс составляет 0.6 от горизонтального.

Я против крайностей, то, что уже есть, фиг с ним, но зачем плодить новое типа