Перейти к содержимому

_U2_Broiler

Участник
  • Публикации

    3 665
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    13681
  • Клан

    [R-51]

Все публикации пользователя _U2_Broiler

  1. _U2_Broiler

    Терминология.

    1. Проблема в уклонении комента от темы. 2. Я их осмыслил, ваша проблема в том, что вы не отвечаете на мои замечания по приведённым вами текстам. 3. Нет, я полагаю, что и 356 тоже не было, и 254 не было, а вот 203 возможно и было, т.к. они стояли в том числе и на канонерках. 4.1. Связь в том, что говорится исключительно о БЕРЕГОВЫХ целях, т.е. не по теме. 4.2. Согласен, но мы, как я понимаю, рассматриваем не экстремальные, а стандартные расчётные ситуации, Можно рассмотреть когда вообще снарядов нет, только как это относится к теме я не не знаю. 5. Вам это очень трудно? Просто хочу узнать: понимаете ли вы то, что цитируете, не все на это способны. 6. Это не доказывает, что их не было вообще, это доказывает, что их не брали для боя с кораблями, т.е. и не применяли даже в вашем случае когда какой-либо тип снаряда закончился.
  2. _U2_Broiler

    Терминология.

    Я и ща это заявляю: на кораблях не было ОФ в ассортименте, есть Ф, ББ и ПБ, ОФ же грузили только при операции по поддержке армии, ну не применялся он против кораблей. В каких ситуациях какой взрыватель применяли? Может вы ещё скажете, что с донным работали по кораблям? Я полагаю, что это и есть береговой вариант.
  3. _U2_Broiler

    Терминология.

    1. Совершенно верно, у Ф с донным взрывателем и ББ принципиальных отличий нет, устроены одинаково, разница лишь в толщине стенок и, соотв. в содержании ВВ. 2. Так вот как раз насечками или ещё больше спец наполнителем и отличаются. Все ваши слова относятся к армии ибо фугас с замедлением хорош на суше для разрушения земляных укреплений, на море ему делать нечего. Набрал я ваш УГТ-2 и получил это. В результате у меня появились большие сомнения : 2.1. в использовании УГТ-2 в морских снарядах, 2.2. Вообще в применении в морских фугасах взрывателей с замедлением, ибо корабли в те времена были в основном бронированы и такой снаряд повреждений (ну кроме ударных) никаких не нанесёт (речь о головных взрывателях, таких как УГТ-2). В том-то и дело, что морские фугасы срабатывают сразу (яркий пример Цусима), и при этом осколочными же они не называются. А если не сразу, то это уже полубронебойный, и взрыватель у него донный.
  4. _U2_Broiler

    Терминология.

    Не уподобляйтесь Брежневу из анекдота: --Сегодняшние машины лучше чем другие. -Чем же они лучше? --Я же сказал: чем другие. Я с вами согласен, что отличия существенные и даже принципиальные (я своё понимание этих отличий написал уже не раз), но вот меня удивляет то, что вы эти самые декларируемые вами отличия, несмотря на мои неоднократные просьбы, так и не в состоянии привести. Возникает вопрос: может вы их и не знаете? Просто надо что-то написать в ответ. А вы отвечаете как тут
  5. _U2_Broiler

    Терминология.

    1. Так и я о том же, но вы предпочитаете стрелять страницами вместо работы мозга, а когда я предлагаю поработать им, вы не реагируете. 2. А не всё ли равно? Ведь если вам это не понравится вы всегда можете сказать, что лично вас этот источник не устраивает. 3. То, что ОФ не было в ассортименте для морского боя, их грузили когда надо спецом для обстрела берега. 4. Потому что там идёт речь о стрельбе по берегу. Странные вы ребята, однако, в сотый раз повторяю, всё никак не усвоят. 5. Т.е. своими словами, своё понимание вы привести не в состоянии, всё прикрываетесь чужими мыслями. Я там и с первого раза всё прочёл и указал вам на несоответствия ваших заявлений с вашими же подкрепляющими доводами в виде этих страничек, но вам хоть бы хны. 6. Так этож (ещё раз) один, я ж привёл штуки 4 разных. Тем более почитайте сами: в тех страницах, что вы приводили, говорится исключительно о сухопутных снарядах, несмотря на ваше заявление о морской тематике книги.
  6. _U2_Broiler

    Терминология.

    Извините, чёт процитировал, но не ответил. Исправляю ошибку: вы применили известный в демагогии приём под названием смена темы. Мы же не обсуждаем весь спектр возможных боеприпасов, у на речь о том, были ли ОФ или Ф на кораблях, или вернее о различии между ОФ иФ.
  7. _U2_Broiler

    Предложение.

    Один из немногих всебяемых ответов.
  8. _U2_Broiler

    Терминология.

    А разве не так? С учебником комендора пролетели; на вопросы в чём принципиальное отличие Ф от ОФ (а так же ОФ от ББ) молчат как рыба об лёд; моё объяснение этого отличия не опровергают; то, что привёл я с разных источников игнорят; держатся только за свой один рисунок и всё. Остальное всё parole parole parole.
  9. _U2_Broiler

    Терминология.

    1. Т.е. вы полагаете, что по кораблям и бетонобойными стреляют? 2. Так это всё один и тот же источник. А если я где найду, что их называют кумулятивно-монолитными, то вы это примите? 3. Против экипажа были химические снаряды. Причём они тоже имеют и корпус и ВВ, т.е. обладают и фугасным и осколочным действиями, однако их так не называют. Как вы полагаете: почему? 4. Отсутствие ОФ.
  10. _U2_Broiler

    Терминология.

    Надоело уже, приводят какую-то ***, ни логики ни фактов (только 1(один) рисунок)..... как с такими спорить.....
  11. _U2_Broiler

    Терминология.

    Снова: были, есть и будут, ещё и активно-реактивные есть и что? 1. какое отношение они имеют к стрельбе по кораблям? 2. Когда появились упомянутые тобой снаряды, сравни это время со временем кораблей, использующихся в игре. Пока ничего окромя этой морско-сухопутной книги мне не привели.
  12. _U2_Broiler

    Терминология.

    Да я ж разве против??? Разумеется были, и безо всякого сомнения применялись, но не по кораблям, а по береговым объектам. Я же (блииииииииин, слова заканчиваются) веду речь о ПРОТИВОКОРАБЕЛЬНЫХ снарядах. каким шрифтом мне это и сколько ещё раз надо написать, чтоб вы все это поняли наконец-то. Даже обезьяна уже б запомнила.
  13. _U2_Broiler

    Терминология.

    У меня нереально высшее техническое ибо поступал я в ЛКИ а окончил СПбГМТУ.
  14. _U2_Broiler

    Терминология.

    1. Вот только примеры все почему-то сухопутные. 2. Где? Ну если не серкрет, ибо там, где смотрел я ОФ нетути. 3. А до того были и 76 и 57 и даже 37, но разве на них были были ОФ? Ещё раз: что является первостепенной целью для морских орудий, корабль или экипаж? Против корабля нужны Ф, против экипажа ОФ. 4. Вы игнорировали мой вопрос (относительно магнитофона :) ). 5. Мало, мне нужно ваше его понимание. 6. Так и они не ОФ, а чистой воды О.
  15. _U2_Broiler

    Терминология.

    А с чего бы это уменьшать вес и сохранять размер? Тогда скорость при выстреле возрастёт в 2,5 раза. Чтоб этого не произошло надо уменьшать пороховой заряд, что уменьшит массу орудия, что даст возможность увеличить калибр (для сохранения исходной массы), в итоге будет пусть не 100, но 60-80 легко.
  16. _U2_Broiler

    Терминология.

    Вот вам боеприпасы на броненосце Победа: Штатный боекомплект включал на один ствол по 80 выстрелов: 23 бронебойных и фугасных, 26 чугунных и 8 сегментных Чёт я ФОС (ОФ) не вижу. А вот на Потёмкине: Боекомплект одного орудия составлял: 18 бронебойных, 18 фугасных, 4 сегментных, 18 чугунных, 2 картечных снаряда. Аналогично. Ну и на линкор Севастополь: Номенклатура боеприпасов Бронебойный обр. 1911 года Полубронебойный обр. 1911 года Фугасный обр. 1911 года Фугасный дальнобойный обр. 1928 года Шрапнель Ядро сталистого чугуна
  17. _U2_Broiler

    Терминология.

    1. Да? И откуда во флоте 122мм, а так же гаубицы и мортиры? 2. На каком основании вы делаете такой выбор? В приведённом вами же отрывке сказано (повторяю), что у ОФС калибром выше 122мм превалирует фугасное действие. Против кораблей использовался калибр минимум 130мм 3. И что? Всё то, что я и писал: у осколочных снарядов делают всё возможное для увеличения кол-ва осколков, фугасам на осколки плевать. В противокорабельных как делают? Вы забыли сделать отзыв об учебнике комендора, а так же ответить на наличествующий по этому поводу мой вопрос: чем ОФ отличается от Ф.
  18. _U2_Broiler

    Терминология.

    Можно узнать: откуда это? А то вам Уитли не нравится, Кофман не нравится, Сулига не нравится, учебник комендора не нравится (там указаны как ОФ так и Ф (см. чуть выше), не могли бы объяснить: чем они, на ваш взгляд )свой я уже озвучил), отличаются и что более соответствует приведённым вами рисункам?) т.е. вам нравится только то, что подсирает противнику. Это не научно, рассматривать надо ВСЕ факты, а не делать их подборку. Тем более, что я уже ответил рисунком на этот рисунок. Вполне вероятно там тоже ваш любимый перевод. Кстати, а вы сами читали приведённый вами текст? Там ведь ясно написано, что у калибра выше 122 мм (что уже говорит о том, что это армейский учебник), а рисунок приведён для 180мм, фугасное действие превалирует над осколочным, т.е. это по сути снаряд фугасный, как бы его там не обзывали. Тем более, что на флоте ставить на фугас взрыватель с замедлением.... он ваще не взорвётся, разрушившись до взрыва о броню. А при царе не только.
  19. _U2_Broiler

    Терминология.

    Вот же блин, не удаётся остановиться из-за таких оппонентов. Скачал учебник комендора, сходил на указанную страницу 147 и что я вижу? стр 146, то, что мне процитировали: 1. осколочно-фугасные -- для стрельбы по открытым и закрытым целям и для разрушения проволочных заграждений. а на стр. 147 есть: 2. фугасные -- для стрельбы по бетонным сооружениям и укрытиям, по бронемашинам, танкам, для разрушения окопов, построек и разрушения огневых точек противника. Почему этот цитировщик опустил данное определение? Очевидно потому, что оно ему неудобно, не на его мельницу воду льёт. Теперь вопрос: какие из представленных наборов целей более подходят под цель-корабль? И следовательно, какие снаряды надо применять по кораблям?
  20. _U2_Broiler

    Терминология.

    1. Обыкновенный гуглхром. 2. Термины обычно не переводят, а берут свои соответствующие. Пример перевода терминов я дал в первом посте в разделе про Клостермана. 3. У нас тоже был без ВВ, чугунный, я об этом писал. При царе его делали из экономии. 4. Возможно. 5. Для любой да не для любой. В армии есть и фугасные и осколочные и осколочно-фугасные, во флоте же есть только 1(один) соответствующий вид, так почему вы так упорно его именуете по третьему типу? Я ж чётко указал критерий применимости термина осколочный (или вы против данного определения? Если да, то почему; если нет, то зачем весь этот сыр-бор. Книжки книжками, но надо и самому думать). В морском снаряде нет ни дополнительных элементов ни насечек в корпусе, т.е. осколочное действие у него есть, но оно второстепенно ибо целью является в первую очередь сам корабль, а не экипаж, следовательно, их надо называть фугасными. 1. Почему зануда? Я ведь только отвечаю на вопросы, а зануда он сам пристаёт, даже если его не трогать. 2. С этим я давно уже разобрался в Ил2. Правда там прицелы другие. А по тысячным я тут уже спрашивал, почему упреждение по нормальному не рассчитать, мне ответили, что тут размеры кораблей и масштаб карты не соответствуют друг другу, да ещё и время полёта снарядов подхимичена, т.е. упреждение чисто на глаз и по опыту.
  21. _U2_Broiler

    Терминология.

    Семёрка это самое начало нормального
  22. _U2_Broiler

    Терминология.

    1. Не удается получить доступ к сайту Сайт mirageswar.com не позволяет установить соединение. 2. Скорее всего с Кофмана. 3. И что? У того всё неправильно? 4. Тогда как же с бронебойными, почему их смысловО не перевели. 5. Требуют номер телефона, я с таких сайтов не качаю. Кстати, там морская?
  23. _U2_Broiler

    Терминология.

    1. Гыы. Я крепкие хоть и не пью, но когда беру коня, то 15 лет как минимум. А так по мне Токай Ассу 5 путонов самое то, лучше пока не встречал. Можно и 6, но это слишком дорого. 2. Я ваще-то про это: Может Вы всё же почитаете учебник по артиллерии? от Darth_Vederkin Тем более, что про учебник комендора я уже ответил, что оттуда тут процитировано о боеприпасах для стрельбы по береговым целям, а там и бетонобойные могут быть, тут же я не спорю.
  24. _U2_Broiler

    Терминология.

    Вам, безо всякого сомнения, виднее.
×