_U2_Broiler

1. Вот только примеры все почему-то сухопутные. 2. Где? Ну если не серкрет, ибо там, где смотрел я ОФ нетути. 3. А до того были и 76 и 57 и даже 37, но разве на них были были ОФ? Ещё раз: что является первостепенной целью для морских орудий, корабль или экипаж? Против корабля нужны Ф, против экипажа ОФ. 4. Вы игнорировали мой вопрос (относительно магнитофона :) ). 5. Мало, мне нужно ваше его понимание. 6. Так и они не ОФ, а чистой воды О.

А с чего бы это уменьшать вес и сохранять размер? Тогда скорость при выстреле возрастёт в 2,5 раза. Чтоб этого не произошло надо уменьшать пороховой заряд, что уменьшит массу орудия, что даст возможность увеличить калибр (для сохранения исходной массы), в итоге будет пусть не 100, но 60-80 легко.

Вот вам боеприпасы на броненосце Победа: Штатный боекомплект включал на один ствол по 80 выстрелов: 23 бронебойных и фугасных, 26 чугунных и 8 сегментных Чёт я ФОС (ОФ) не вижу. А вот на Потёмкине: Боекомплект одного орудия составлял: 18 бронебойных, 18 фугасных, 4 сегментных, 18 чугунных, 2 картечных снаряда. Аналогично. Ну и на линкор Севастополь: Номенклатура боеприпасов Бронебойный обр. 1911 года Полубронебойный обр. 1911 года Фугасный обр. 1911 года Фугасный дальнобойный обр. 1928 года Шрапнель Ядро сталистого чугуна

1. Да? И откуда во флоте 122мм, а так же гаубицы и мортиры? 2. На каком основании вы делаете такой выбор? В приведённом вами же отрывке сказано (повторяю), что у ОФС калибром выше 122мм превалирует фугасное действие. Против кораблей использовался калибр минимум 130мм 3. И что? Всё то, что я и писал: у осколочных снарядов делают всё возможное для увеличения кол-ва осколков, фугасам на осколки плевать. В противокорабельных как делают? Вы забыли сделать отзыв об учебнике комендора, а так же ответить на наличествующий по этому поводу мой вопрос: чем ОФ отличается от Ф.

Можно узнать: откуда это? А то вам Уитли не нравится, Кофман не нравится, Сулига не нравится, учебник комендора не нравится (там указаны как ОФ так и Ф (см. чуть выше), не могли бы объяснить: чем они, на ваш взгляд )свой я уже озвучил), отличаются и что более соответствует приведённым вами рисункам?) т.е. вам нравится только то, что подсирает противнику. Это не научно, рассматривать надо ВСЕ факты, а не делать их подборку. Тем более, что я уже ответил рисунком на этот рисунок. Вполне вероятно там тоже ваш любимый перевод. Кстати, а вы сами читали приведённый вами текст? Там ведь ясно написано, что у калибра выше 122 мм (что уже говорит о том, что это армейский учебник), а рисунок приведён для 180мм, фугасное действие превалирует над осколочным, т.е. это по сути снаряд фугасный, как бы его там не обзывали. Тем более, что на флоте ставить на фугас взрыватель с замедлением.... он ваще не взорвётся, разрушившись до взрыва о броню. А при царе не только.

Вот же блин, не удаётся остановиться из-за таких оппонентов. Скачал учебник комендора, сходил на указанную страницу 147 и что я вижу? стр 146, то, что мне процитировали: 1. осколочно-фугасные -- для стрельбы по открытым и закрытым целям и для разрушения проволочных заграждений. а на стр. 147 есть: 2. фугасные -- для стрельбы по бетонным сооружениям и укрытиям, по бронемашинам, танкам, для разрушения окопов, построек и разрушения огневых точек противника. Почему этот цитировщик опустил данное определение? Очевидно потому, что оно ему неудобно, не на его мельницу воду льёт. Теперь вопрос: какие из представленных наборов целей более подходят под цель-корабль? И следовательно, какие снаряды надо применять по кораблям?

1. Обыкновенный гуглхром. 2. Термины обычно не переводят, а берут свои соответствующие. Пример перевода терминов я дал в первом посте в разделе про Клостермана. 3. У нас тоже был без ВВ, чугунный, я об этом писал. При царе его делали из экономии. 4. Возможно. 5. Для любой да не для любой. В армии есть и фугасные и осколочные и осколочно-фугасные, во флоте же есть только 1(один) соответствующий вид, так почему вы так упорно его именуете по третьему типу? Я ж чётко указал критерий применимости термина осколочный (или вы против данного определения? Если да, то почему; если нет, то зачем весь этот сыр-бор. Книжки книжками, но надо и самому думать). В морском снаряде нет ни дополнительных элементов ни насечек в корпусе, т.е. осколочное действие у него есть, но оно второстепенно ибо целью является в первую очередь сам корабль, а не экипаж, следовательно, их надо называть фугасными. 1. Почему зануда? Я ведь только отвечаю на вопросы, а зануда он сам пристаёт, даже если его не трогать. 2. С этим я давно уже разобрался в Ил2. Правда там прицелы другие. А по тысячным я тут уже спрашивал, почему упреждение по нормальному не рассчитать, мне ответили, что тут размеры кораблей и масштаб карты не соответствуют друг другу, да ещё и время полёта снарядов подхимичена, т.е. упреждение чисто на глаз и по опыту.

Семёрка это самое начало нормального

1. Не удается получить доступ к сайту Сайт mirageswar.com не позволяет установить соединение. 2. Скорее всего с Кофмана. 3. И что? У того всё неправильно? 4. Тогда как же с бронебойными, почему их смысловО не перевели. 5. Требуют номер телефона, я с таких сайтов не качаю. Кстати, там морская?

1. Гыы. Я крепкие хоть и не пью, но когда беру коня, то 15 лет как минимум. А так по мне Токай Ассу 5 путонов самое то, лучше пока не встречал. Можно и 6, но это слишком дорого. 2. Я ваще-то про это: Может Вы всё же почитаете учебник по артиллерии? от Darth_Vederkin Тем более, что про учебник комендора я уже ответил, что оттуда тут процитировано о боеприпасах для стрельбы по береговым целям, а там и бетонобойные могут быть, тут же я не спорю.

Вам, безо всякого сомнения, виднее.

Ну не надо так не надо, я что -- против? Просто изложил свои мысли, возникшие в процессе игры, возможно они и неправильные или правильные, но неприменимые или применимые но с баальшим трудом. Это запрещено правилами форума? Забаньте тогда.

Ну не надо о других судить по себе.

Вот как раз ссылок мне не дали, только названия. Причём, судя по всему, не по морской арте.

С вики: Главный калибр крейсеров составляли 8 203-мм орудий SkL/60 Mod.C 34, расположенных по традиционной «линкорной» схеме: в 4 двухорудийных башнях, по 2 в носу и в корме. Орудия придавали 122-кг снаряду начальную скорость 925 м/сек. Имелось 4 основных типа снарядов: бронебойные, полубронебойные, фугасные и осветительные. Кофман "Тяжёлые крейсера типа Хиппер": В отличие от кораблей большинства других наций, тяжелые крейсера типа "Киллер" были прекрасно оснащены снарядами различных типов. Для 8-дюймовки их имелось 4 основных типа: 1) бронебойный снаряд Pz.Spr.Gr. L/4,4 mhb с донным взрывателем и баллистическим наконечником; 2) полубронебойный снаряд Spr.Gr. L/4,7 mhb, также с донным взрывателем и баллистическим наконечни­ком; 3) фугасный Spr.Gr. L/4,7 mhb без специального баллистического колпачка, вместо которого в головной части устанавливался взрыватель с малым замедлением; 4) осветительный снаряд L.Gr. L/4,7 mhb также с баллистическим наконечником. В вашем примере перевод, а не передача терминов. К тому же у вас если переводить Spenggranate как осколочно-фугасный снаряд, то Panzerspenggranate следует перевести как бронебойно-осколочно-фугасный снаряд. Так в этом-то и дело, что таких нет. Тогда какие же они осколочные? Точно так же как и бронебойные можно называть осколочными: они ж при взрыве осколки дают.

1. Что дали (с издательством и годом) то и скопировал, результата не было, потом по названию нашёл. Оправдываться я и не прошу. 2. Ну не знаю, 8 лет корабелки + военная кафедра там + курсы по истории флота + всякие рефераты с посещением закрытых библиотек и нигде не слышал об осколочно-фугасных снарядах. З.Ы.Ы. не желаете здесь, объясните там, переварить бессвязный набор знакомых слов у меня не получилось. Жалоб я никаких не слал, кнопок ни красных ни зелёных ни серо-буро-малиновых не нажимал, аргументацию всегда привожу.

Дык спороли то вы: я ж (в зетэтый раз, блин) о противокорабельных, а вы мне зенитные в пример приводите. А почему не подкалиберные? Они тоже без ВВ. Или тут вам мозгов хватает допереть, что это против танков.

Извините за редакцию вашего поста, но, надеюсь, я этим не изменил его смысл, просто мне так ответить будет удобнее. 1. Это я знаю. Но я считаю, может и ошибочно, что эти недостатки надо разбирать по одному, а не все сразу скопом. 2. Да, с точки зрения игры деталь несущественная, но у неё есть важное преимущество перед другими недостатками: лёгкость исправления. 3. Т.е, как я уже писал, вы со мной согласны. А по поводу медиков -- мне ща просто делать нечего.

Ну так этот ваш пример не подходит, что я вам и указал, Какие ещё претензии? Сам спорол чушь, я отвечай.

Ещё один самый внимательный: Разумеется, что при такой схеме следует сильно убавить цены на корабли и модернизации, на корабли напр. во столько раз, какого ранга корабль, т.е. цену восьмого уровня в 8 раз. А виноват ведь опять я.

1. Прочтите ещё раз на что ответили. Даже ща после боя идут траты за пополнение боекомплекта. 2. Так там всё и написано. Прсто перед ответом надо причитать весб пост ибо я излагаю систематически. 3. а то,Ю что пленные, убитые и умершие от акул более в данной войне участия не принимают. 4. Так я и предложил. В чём вопрос то. Не нравится -- не ешь. не писал бы никто, так и заглохло всё давно б. А так бы хоть по делу ан нет, пишут всякую чушь про бесконечный БЗ напр. додумывают что-то своё, потом на меня за это придуманное наезжают. Так тут принято?

Я ни на кого никому не жаловался на форуме ибо не имею таковой привычки. Только в игре, если ваще нуб попадается. . Совершенно верно.. Почему? Сами придумали? У меня такого нет.

1. Для тех, кто не знает и кому лень читать соотв. лит-ру да, можно сказать ликбез. 2. И как относятся медицинские термины к кораблям? 3. Так на нормальных форумах этого писать и не надо, там всё своими именами называют. З.Ы. А на вопрос не ответили? Потерялись в догадках? З.Ы.Ы. Если это вам так не нравится, что пошто влезли то в дискус? Сказали один раз и хватит.

1. Не во всякой библиотеке такие книги есть. 2. Не смущает. З.Ы. Я набирал целиком как было написано, ща при только названии нашёл, качаю. З.Ы.Ы. Объяснитесь тут, плз, о чём наваяли в личке, раз там не желаете. Где аргументов нет, что за красная кнопка и где хамство. А то, что я, как и любой другой человек, свободен, я и так знаю.

Ну понятно. Если б корабли автомобилями назвали, торпеды ракетами, снаряды струнами и т.д. вы бы и так скушали. Как у Джульетты: "Что в имени тебе моем? Ведь роза пахнет розой, Хоть розой назови ее, хоть нет." Но тут ведь играют не только безразличные взрослые дядьки, но и подростки, которые считают, что тут всё правильно, и запоминают неверные термины, а потом у них могут возникнуть казусы. Вот вам мой любимый терминологический вопрос: что означает термин "амортизатор", упругую часть подвески или гасящую колебания?