_U2_Broiler

Конечно считаю возможным. А так же вполне допускаю использование по ЭМ и ББ снарядов и бетонобойных и зенитных и осветительных. Но (в мульён-тыщ-сто-пицотый раз) это же не означает, что именно для этого они и разработаны. Пока ВСЕ приведённые ВАМИ же данные говорят о береговом предназначении ОФС. Хотелось бы, как уже это стало традицией, уточнить: "не применении" по уставу, по предназначению. Даже в справочниках мы тут столкнулись с тем, что одни и те же снаряды называются по разному. Вот напр. чертежи для 130 мм, смотришь -- ну явно ПБ, а подписано Ф. Смотришь на 180 мм, написано ОФ, а под точно таким же 203 мм -- Ф. У меня в ходе этой темы, сложилось стойкое мнение, что кто как хочет, тот так и называет (я даже встречал название "бронебойно-фугасный"). Причём практики, с которыми как лично так и в книгах, сталкивался я, предпочитают именование рассматриваемого нами снаряда как фугасный, а теоретики, коих предпочитаете вы, как ОФ. Вспоминаем мой пример об амортизаторах.

Тогда могу ещё предложить две вещи связанные с полоской боеспособности: 1. (упрощение предыдущего пункта №1) чтоб стоимость обслуживания корабля зависела от потерь боеспособности. То, что есть сейчас идёт за 100%, а если ты вообще не был повреждён, то платишь только за расходники и пополнение БК. 2. Во всех подобных играх есть такая штука: килокрадство. Мочишь ты врага мочишь, мочишь его мочишь, а тут кто-то раз одним снарядом и записал его себе. А можно за каждый утопленный корапь писать процент выбитой боеспособности, который в процессе игры суммируется, потом в результатах дробь отбрасывается. Разумеется, что получатся нестыковки, т.е. кол-во реально потопленных кораблей будет почти всегда больше записаных. Но это ничего страшного, это статистика.

Это что, комплимент? :) Насколько я знаю, одна группа не участвовала вообще, другая была видна и по ней даже стреляли. Согласен. 1. Она не в тему, ибо в ней речь идёт о стрельбе по "тяжело бронированым кораблям", т.е. по линкорам, против которых да, крейсерские ББ не пойдут. 2. Насколько я понял и так же если учесть рисунок с этого вашего поста, то под тут фугасом с донным взрывателем имеется в виду ПБ. 3. Целиком и полностью согласен с данной цитатой. Неа, я не отрицал ОФ вообще, только против кораблей. Опять таки: отчего ж вы дозировали её только 180 мм???????? Ну что я тут могу поделать, если это так. Я ведь вам привёл разночтения из вашего Лармана.

Вы только сейчас догадались несмотря на приведение мною ранее БК на некоторые корабли ? Ваще-то торпедные атаки указаны, даеж попадания были. Так что может на этой группе и нет, но на соседней таки да, иначе откуда торпеды взялись бы. Так и запишем: по флоту ничего нет. Принцип может и не зависит, а вод ход проектирования, как я наивно думаю, имеет вариантный вид (напр. при конструировании танкера по Регистру определяется высота флора, и в зависимости от этой высоты на нём устанавливаются либо горизонтальные либо вертикальные рёбра жёсткости) и зависит от характера цели, соотв у каждого снаряда есть своё предназначение, отображённое в его именовании. По отношению к флоту тех лет, когда основной целью были бронированные корабли, применение Ф снарядов с взрывателем с замедлением (как я уже отмечал) нерационально, ибо он просто не успеет взорваться при попадании в броню (во флоте фугас с замедлителем (т.е. донным взрывателем) это фактически ПБ ). Замедление в фугасах нужно в армии, оно позволяет проникнуть фугасу в землю и нанести бОльший ущерб полевым укреплениям противника. Вот я вас и просил привести параграф об ОФ снаряде, чтоб узнать его предназначение. думаю, что там тоже указаны береговые объекты. А отчего же вы не приводите весь текст? А от того, что в строках следующих далее уточняется смысл первоначального заявления: речь идёт исключительно о противокорабельных снарядах, а не противобереговых и противосамолётных. 1. Дык ишо раз: не нашёл морской справочник. 2. В них таки есть противоречия или неоднозначности.

В тыщу-сто-рицотый раз: я рассматриваю не "в данный момент", а вообще, как положено. Так они тоже почти и не имели: бронебойных бомб нет, ПБ чуть-чуть, торпед ваще 9 шт на корабль. К сож. для меня нет, ибо я нашёл кучу всего, напр: 1. Третьяков, Сиротинский, Шехтер " Курс артиллерии" т2, "Боеприпасы, пороза и взрывчатые вещества" 2. Шишков "Теория и устройство артиллерийских боеприпасов" 3. Ермаков, Орлов "Устройство и действия боеприпасов артиллерии" 4. чубасов "Основы конструкции средств поражения и боеприпасов" и всё это о сухопутной арте. Сюда же относится и ваша книга. А морского ничего нет. 0. Только что ответил вам на подобный вопрос. 1. Ну вы же специально взяли 180 мм советского периода, а 305, 356 или 406 разных стран и времён рассматривать упорно не желаете. Чем я лучше? 2. И что? Чтоб показать нестыковку надо показать нестыковку. Я по другому не умею. Если вы можете -- научите. 3. Вы игнорировали другое: данные на ОФ в тексте тождественны данным на пушечные О в таблице, и там не конкретные цифры, а промежутки.

Будем посмотреть. Ваще или в данный момент? Совершенно верно, тем же, чем занималось 406мм орудие полигона перед стрельбой по пехоте: неимением нужного боеприпаса. Судя повсему эта книга для вас проблему решила, посему повторяю свой вопрос: Скажите, какой тип имеет снаряд с указанными характеристиками? А так же чем отличаются характеристики снаряда ОФ в тексте и пушечного Ф в таблице? Вот и выходит, что как кому нравится, тот так и называет. Однако тех, кому нравится называть Ф, гораздо больше, с учётом добавления к рассмотрению бОльших калибров и иностранных классификаций. Зря, ибо тут немного другое, вполне стандартный приём: я критикую ваши выводы исходя из ваших же материалов. Если в книге есть противоречия, то для того, чтоб это показать, мне надо их привести, а не выбирать нечто другое. Я понимаю так.

А кто не знает как убрать это:

Я не про желания, я про механику.

Как уже ответили -- останется. Более того, если вы потом вернётесь в этот клан снова, то начнёте с нуля, ваш предыдущий вклад вам новому в зачёт не пойдёт.

Не знаю, возможно. Ну снова. Мало ли что происходит в разных ситуациях. Ещё раз напоминаю про пример пехотных бомб по Ямато и ББ из 406 мм по пехоте. Это разве показывает, что указанное именно для этого и создавалось? Вы так понимаете применение чего-либо не по назначению? А ещё из пистолетов стреляли по самолётам, так давайте теперь их запишем в вооружение ПВО и будем выдавать их экипажу вместо установки зениток. Можно ещё вспомнить мой пример про забивание гвоздей. Так что ж вы дали источник не решающий проблему? Т.е. всё то, что вы писали, выходит, мимо кассы. Жаль, что вы ответив на пункт №1, пропустили №2. Он интереснее.

И ещё, вы привели не то, чтоя просил. Мне было нужно не продолжение данного параграфа, а о других снарядах, ОФ и О, по чему учебник рекомендует применять их.

Например: 8/35 заряд остался тот же, 12/35 сначала чуть изменили, потом уравняли. Мой тезис подразумевал это в применении по кораблям, а не берегу. Ну вот. 1. Всё исключительно о земле. Вот зачем вы опять так после стольких моих слов на эту тему. 2. Если посмотреть на цифры на пушечные фугасы в таблице, то они идентичны таковым с предыдущей страницы для ОФ. Т.е. в самой книге идут разночтения, одно и тоже называют то Ф то ОФ. Или вернее получается, что для гаубиц и мортир это ОФ, то для пушек Ф. На флоте же только пушки, т.е. я прав. Ничего, так, интересненький фактик.

Ещё один вопрос по поводу ранговых боёв. Написано: 1. 2 Т.е. эти игроки начнут не с начала. А награды за "проскоченные" ранги им дадут? Или же только за пройденные?

Можно сказать, что о всех, на которых это было сделано, 6,8,12 а может и 10 дюймов. Полагаю, что изменения были примерно одинаковы. 1. Во, это то, что я и спрашивал и на прошлых страницах этого не было. 2. Хотя, как я надеюсь, вы прочли и сами, что данное деление весьма условно и зависит и от периода и от страны. Я уже указывал вам на вашу странность в данном ограничении: рассматривать только и исключительно снаряды советских времён средних и малых калибров. 3. Очень заинтересовал оборваный внизу параграф. Я ведь многажды уже писал о применении, посему, ну если не трудно, привести такой же текст на ОФ и О. А так по ходу получается, что эта книга либо вообще о сухопутной арте либо о стрельбе по берегу, т.е. находится вне предложенных мною рамок. 4. Из приведённых цифр видно, что категорически можно определить только О снаряд, отличить же Ф от ОФ гораздо труднее, т.к. даже в этом определении, которое само по себе размыто, их границы пересекаются. Напр. снаряд со след величинами (даю в том же порядке, чтоб греческие буквы не писать): 1/7; 14; 2; 13. 5. Тут написано "снаряды(гранаты)" , посему ещё одно маленькое замечание: в царские времена было так: Т.е. снаряды для калибров выше примерно 100 мм это бомбы. Я-я, си, уи, канэшна. Да пожалуйста: ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Да, слабо. И как это относится к различению О от ОФ?

Наверно, но при попытке создать аккаунт перекидывает на РУ.

Это очень и очень странно ибо, вроде, было объединение аккаунтов из разных игр (танки-самолёты-корабли) а в одной игре разные сервера никак. Хотя политика понятна: чем больше отдельных серверов, тем больше прибыль. В смысле?

Хотел бы ещё зарегиться на Азии, но не могу найти где. Мож кто ссылку даст?

Спасибо, но это не то, уже не то. Это подойдёт когда начинаешь и ещё ничего нет. В первом автор сам говорит о проблемах, второй не подходит по причине того, что там один клиент для разных серверов, но аккаунты всё равно разные, т.е. объединения ресурсов не произойдёт и кораблики изучать надо в каждом месте. Вы предложили решение для первой части вопроса (сокращение кол-ва игр на компе), а не для второй. А то, что там предложено можно сделать проще и дешевле: сделать ярлыки на рабочем столе (можно объединить в одну папку для ясности) не на лончеры, а на сами игры. Сокращение игр для меня вопрос не главный (места хватает), главное -- объединение ресурсов.

А теперь мой вопрос к разрабам: Я играю как в РУ, так и в ЕУ и НА, получается надо держать 3 игры (на самом деле 4, т.к. ещё тест) и везде свой счёт и проходить всё заново. Почему бы не объединить разные клиенты в одном? Ведь есть при входе в игру окошко для выбора сервера, сейчас оно явно лишнее ибо выбора-то нет, а так оно приобретёт смысл, и игроки типа меня получат возможность объединить ресурсы игр. З.Ы. У меня ещё со времён Ил2 существует вопрос: зачем создавать разноязычные варианты игр? Ведь гораздо проще, дешевле и быстрее сделать так, как было в СадденСтрайке: языковая часть, которая воплощена, в основном, в оформлении меню, выделена в отдельный файл, т.е. заменил файл и у тебя уже не русская версия игры, а японская или какая другая. так и вариантов языков можно сделать больше.

Не любого, а только элитного, т.е. для которого изучены все модули. Да, за 1 дублон переводишь не 25, а 35 опыта.

Т.е. опечатка только в расшифровке. Ну есть так есть. Но всёравно же он фугасный. Это тонкий намёк, что было по разному? Я полагаю, что системно, ибо уменьшали вес снаряда для увеличения скорости, а если ещё и заряд уменьшить, то результат будет хуже. Хотя может и меняли, но не кардинально, явно не на 16%. Я ведь уже сказал чем: в ваших страницах сказано, что повышением фугасности, а конкретных цифирь при которых осколочный лёгким движением руки превращается в ОФ, и при каком этот в Ф нету. Т.е поставленную мною задачу с вашими данными решить невозможно. Дык на конкретно этих. Осталось выяснить две вещи: 1. указана выше, 2. Что против чего должно было применяться. Но ведь тем не менее факт.

До коммуняк всё было нормально: Из инструкции З.П. Рожественского по применению снарядов разного типа:

1. Да, не понравилось. 2. Мне и ПБ не нравятся, макаровского колпачка нет. 3. Но всётаки она вертится! Ну в смысле всётаки он существует.

Но ведь когда вам надо вы оно и есть. Не знаю во(на) сколько раз, но полагаю, что изменения будут.

Я полагал, что в источнике, ибо она двойная: и в слове и в аббревиатуре. Да? Тогда что там у Кофмана выходит, снаряд мхб, а наконечника нет. в связи с вышенаписаным можно и не надо. К сож. не встречал. Чёт не слышал, чтоб в 1892 году изменили заряд. Т.е. ваш для этого не подходит? И посему у вас нет ответа как отличить ОФ от Ф?