_U2_Broiler

Время от времени респавнить рандомную часть п/л в тылах противника, типа предварительное развёртывание.

Дык так и сейчас всё происходит, ну кроме мелей. Ведь никто не знает какой фортель выкинет тот или иной союзник или противник. А у вас слишком глубоко. Корабли ходят группами и вместе, а лодки больше по одиночке.И задача не в агрессии, а в приближении к историчности, вспомните, напр, Тайхо или Уосп. Да чё вы к нему привязались, у англичан были с 305 мм, рекламируйте их.

А это весьма и очень понадобится ибо

Значит, для приобретения 2500 дублонов надо потратить 14475? Очень выгодно.

Что было, то было, я про настоящее. История для человечества это как память для человека, чтоб помнить грабли и не наступать на них в десятый раз. И какие же термины потянули слова вау, лайфхак, маст хев (рид, си) и т.д.? Да, мои, но это другая цепо́чка. Про силу воли ответ был на: Т.е. именно про "некоторых", т.е. об отдельных личностях. Я даже удивлён таким вашим приёмом. С чего бы. Умный поймёт сразу, глупый потом, мудрый знает заранее, что свобода это не что хочу то и ворочу.

Хорошо, пусть вы не "за", а лишь "не против". Дело в том, что есть области, в которых нельзя быть нейтральным, т.е. невыбор одной стороны автоматом является выбором другой. Тут идёт война, именно война культур. Смотрели фильм "Бакенбарды"? Там есть слова: --Если он говорит по русски, думает по русски, Пушкина любит, то кто он? Можно спросить и по нашей теме: --А если человек говорит американскими словами, думает американскими словами, любит кока-колу с чипсами, попкорном и чикенбургером, то он кто? И опять вы о другом, о заимствовании слов, аналогов которым у нас нет, т.е, в основном, термины. А я о тех словах, которые у нас есть, т.е. живой, разговорный язык. Паки и паки: это совсем разные по сути процессы, внешне выглядящие одинаково. Эххх, опять. Это разные примеры. В советское время у нас ЭВМ были, а компьютеров не было, они встречались за рубежом. Очевидно, вы тогда этим ещё не интересовались, вот и не помните. А в перестройку началась очередная волна преклонения перед Западом и вот вам результат. А ксероксов у нас не было, поэтому⁰⁰0⁰⁰ и стали фирмой называть аппараты нового типа. Вообще-то всё наоборот, это разные умы ведут борьбу за внедрение нравящегося им термина. Причём тут цензура? Сила воли относилась к отдельно взятому человеку. 2. И это очень и очень жаль. Как говорят умные люди, мы прорубили окно в Европу и подключились к канализационной трубе, вот и получаем то, что получаем. 3. Значит правила форума нарушают Конституцию? 1. Это не помеха, власти не обязательно заявлять: --Запрещаем вам это делать. Вполне можно сказать: --Рекомендуем этого не делать. И сказано фактически тоже самое и Конституция не нарушена.

Да пожалуйста. Я ведь не про предложение, а про то, что было, а был турнир, а во всех турнирах главное это победа и особо неважно как она достигнута.

Но ведь мы с вами в одной стране, у нас одинаковые достижения в равном колличестве, однако вы за вау и лайфхак, а я за ух ты ж и смекалку. Ага. Я ж перечислил что. Цензура. С чего бы это. Разве другие языки это единственный источник для развития нашего? Вы предлагаете брать с него пример. От чего же, если есть сила воли, то было бы желание.

Ага, или во вселенную ГАПа англоэсма.

Побеждал тот, кто оставался один. Нет, только победа.

Мне приятно играть линкоры: старые немцы, французы, советы, новые амеры; крейсера: немцы, итальянцы; эсмы: французы, итальянцы, новые немцы, старые японцы. .

Когда-то был такой турнир, 12 игроков на СентЛуисах каждый сам за себя с выбыванием. Поначалу было интересно, но потом устаканилась тактика: все стреляют по игроку, у котого больше всех ХП, и победа стала делом случая.

Нет, сначала он уменьшается до засвета в дымах, т е. в этом случае, до 14.9 км, и если там нет противника, могущего вас увидеть, то потом до гарантированного. Если пальнуть по цели на больше, чем 14.9 , а потом дымануть, но она будет тебя видеть 3 сек. Если дымануть и потом стрельнуть, то она тебя не увидит. А если цель на 14.9 и меньше, то порядок действий неважен, будешь светиться 20 сек. Дымы у итальянцев чтоб отсветиться. Обычный линкор с постоянным засветом для этого увеличивает дистанцию до противника, итальянец помимо этого может на той же дистанции уменьшить свой засвет. Разумеется, что стрелять не надо.

А я не понял это: Обновлены бронемодели японских авианосцев — теперь они точнее соответствуют игровым моделям Модели теперь лучше соответствуют сами себе?

Тут нужна не эмоциональная оценка, а нравственная, т.е. хорошо это или плохо. Я считаю второе. Вы серьёзно? А по-моему, нормальность повторения зависит от нормальности копируемого действия. Если кто-то угоняет машины по ночам или ест на десерт мозги новорождённых детей, то лучше за ним не повторять. Исправить конечно же нельзя, а вот ограничить вполне. Откуда проникают в народ эти словечки? Из средств массовой информации, как то телевидение, радио, стриммеры-блогеры, бульварные издания. Именно копируя их молодёжь набирается всякой этой фигни, а потом, когда она подрастет, эта фигня попрёт в норму. К сож таков человек, хорошему его надо учить долго и упорно и ещё не факт, что научится, а дурному вовсе необязательно, оно как-то само вливается. А если к ему ещё и привлекать, то это катастрофа будет. Для воспитания национальной гордости необязательно надо достигать материальных и технологических высот.

Т.е. предшественник ватман.

А для неснижения оборонительного потенциала надо блокировать носовые башни, так что предложение неполное. Это-то зачем нужно? Ваше предложение противоречит теме: ТС хочет стрелять всеми имеющимися орудиями, а вы одним. Можно, но неприоритет. К меня, напр, цели для ГК и для АУ в подавляющем большинстве случаев с одного борта. У Бисмарка тоже, а значит и у Фридриха с Пруссией. А разве переключение по С междугруппное, а не междубашенное?

Вы вообще цитаты читали, которые я комментировал?

Я вам больше скажу: мы говорим о разных процессах, я о первом, упомянутом вами, вы о втором. А ведь я тут уже трижды это уточнял, причём дважды именно вам, но вы, почему-то, разницу понимать не хотите. Дык тут всё понятно: обращались к странам, имеющим технологическое превосходство, соответственно, многие термины у нас отсутствовали, поэтому проще было взять ихние. А вот скажите: из какой технической области были взяты "маст хэв" и "вау"? К сож. этого мало (и более того - необязательно), нужно соотв. воспитание менталитета. Напр. было ведь вполне нормальное слово, управляющий, но нет, в 90-тые на волне преклонения перед Западом приняли менеджера. Или компьютер, была ж ЭВМ. Ну и велосипед заменил предреволюционный самокат, который сейчас обозначает другое средство передвижения. Но мы ведь можем, когда хочем: самолёт, а не аэроплан; вертолёт, а не геликоптер; миноносец, а не истребитель; ледокол, а не ледоруб; пароход, а не паролодка и т.д.

И как это понимать?

Согласен. Тоже согласен. Однако, как я понял, у нас разная его оценка и отношение к нему. Процесс процессу рознь. Когда для чегоньть слова нет, то можно как придумать своё, так и взять чужое, но когда свое уже есть. Ну уже рассматривавшийся пример спикер-председатель уже пролез. Так же "маст хев" уже частенько встречается, а про "вау!" я уж и не говорю, оно просто навязывается отовсюду: и в рекламе, и в фильмах, и в разных шоу, и у стриммеров-блогеров. Т.е. рассматриваемый процесс можно тормозить, за что я и ратую, а можно и ускорять, и вы явно не против. Вот буквально сегодня передавали слова нашего президента как раз на эту тему, и я с ним полностью согласен. Отнюдь. Культура не возникает вдруг. США были английской колонией, соответственно, с английской культурой, которая поддерживалась связями и управлением. После обретения независимости управление исчезло связи ослабли, пошла девиация культуры, занявшая не час и не год.

Да, было, но 1. это ограничивалось руководством, народ оставался нормальным, ща же всё массово, 2. проникновение французских слов в русский язык было небольшим, просто говорили полностью на другом языке. Кстати, такое на нашем форуме запрещено, мою фразу на итальянском удалили, 3. а чем закончились игры с францунизацией? Правильно: нашествием Наполеона. Очевидно, уроки истории не всем идут впрок. Чёт не припомню. Т.е. европеизация. Да, было, и это очень плохо, как я считаю. Надо было ограничиться знаниями и технологией, культуру не пущать. Ну эти были сами по себе, особо не лезли. Чёт не припомню. Если вы про научные термины то это было позже, если же про язык и культуру то не было такого. Это вы про Рюрика? Так там наоборот, обрусение было. Значит вы невнимательно читали напечатанное мною. Вы тут про совсем другое. А в этой теме не заимствование, а выпендрёж. Или сленг, жаргон, как вам приятнее. Вот странно, что на форуме нерусские предложения запрещены, а слова нет, т.е. из разрешённых слов можно составлять неразрешённые предложения. Ну может 150, я ж примерно, по максимуму. Т.е. в Америке так не говорят?

Так ответили ж на это: раньше было много неизвестного, не было гайдов и т.д, вот народ и выяснял что к чему, а ща более-менее понятно. Да и 10 тем в час это слишком, на игру времени не хватит, будешь на форуме постоянно. Конечно. Разбанили нарушителей правил в надежде, что они поняли и правила больше нарушать не будут. Вот выпустили вора по амнистии, так что, его теперь за новое воровство сажать нельзя?

Это ещё почему? Ну что ж-ж, палату перевели, представителей тоже, а спикера почему-то нет. Его вполне можно передать по функции: председатель. Вас устраивает? Есть ещё патриотизм, самоидентификация. Я живу в России и хочу, чтоб она была русской, а не американской. И вовсю идущая американизация нашей страны мне противна, всё по американским стандартам: фильмы, мультики, телевидение, еда, отдых и т.д, своего у нас остались лишь язык и церковь. Но уже язык пошёл под откос. Может американское и хорошо. Им. Но нам - кто знает. Американской культуре (если к ней применим этот термин) всего-то лет 200. И почему именно веллдан, а не, напр, белл фатто? Это моё личное мнение, я его просто высказываю, навязывать не собираюсь.

Если строго, то сигма и разброс это характеристики кучности, а не точности. Но поскольку в игре меткость идеальна, то можно и так. Как раз наоборот: раз не сказано про сигму, значит не меняется, а про разброс сказано, что корректор уменьшает его на 20%, вот он и меняется.