_U2_Broiler

Когда-то был такой турнир, 12 игроков на СентЛуисах каждый сам за себя с выбыванием. Поначалу было интересно, но потом устаканилась тактика: все стреляют по игроку, у котого больше всех ХП, и победа стала делом случая.

Нет, сначала он уменьшается до засвета в дымах, т е. в этом случае, до 14.9 км, и если там нет противника, могущего вас увидеть, то потом до гарантированного. Если пальнуть по цели на больше, чем 14.9 , а потом дымануть, но она будет тебя видеть 3 сек. Если дымануть и потом стрельнуть, то она тебя не увидит. А если цель на 14.9 и меньше, то порядок действий неважен, будешь светиться 20 сек. Дымы у итальянцев чтоб отсветиться. Обычный линкор с постоянным засветом для этого увеличивает дистанцию до противника, итальянец помимо этого может на той же дистанции уменьшить свой засвет. Разумеется, что стрелять не надо.

А я не понял это: Обновлены бронемодели японских авианосцев — теперь они точнее соответствуют игровым моделям Модели теперь лучше соответствуют сами себе?

Тут нужна не эмоциональная оценка, а нравственная, т.е. хорошо это или плохо. Я считаю второе. Вы серьёзно? А по-моему, нормальность повторения зависит от нормальности копируемого действия. Если кто-то угоняет машины по ночам или ест на десерт мозги новорождённых детей, то лучше за ним не повторять. Исправить конечно же нельзя, а вот ограничить вполне. Откуда проникают в народ эти словечки? Из средств массовой информации, как то телевидение, радио, стриммеры-блогеры, бульварные издания. Именно копируя их молодёжь набирается всякой этой фигни, а потом, когда она подрастет, эта фигня попрёт в норму. К сож таков человек, хорошему его надо учить долго и упорно и ещё не факт, что научится, а дурному вовсе необязательно, оно как-то само вливается. А если к ему ещё и привлекать, то это катастрофа будет. Для воспитания национальной гордости необязательно надо достигать материальных и технологических высот.

Т.е. предшественник ватман.

А для неснижения оборонительного потенциала надо блокировать носовые башни, так что предложение неполное. Это-то зачем нужно? Ваше предложение противоречит теме: ТС хочет стрелять всеми имеющимися орудиями, а вы одним. Можно, но неприоритет. К меня, напр, цели для ГК и для АУ в подавляющем большинстве случаев с одного борта. У Бисмарка тоже, а значит и у Фридриха с Пруссией. А разве переключение по С междугруппное, а не междубашенное?

Вы вообще цитаты читали, которые я комментировал?

Я вам больше скажу: мы говорим о разных процессах, я о первом, упомянутом вами, вы о втором. А ведь я тут уже трижды это уточнял, причём дважды именно вам, но вы, почему-то, разницу понимать не хотите. Дык тут всё понятно: обращались к странам, имеющим технологическое превосходство, соответственно, многие термины у нас отсутствовали, поэтому проще было взять ихние. А вот скажите: из какой технической области были взяты "маст хэв" и "вау"? К сож. этого мало (и более того - необязательно), нужно соотв. воспитание менталитета. Напр. было ведь вполне нормальное слово, управляющий, но нет, в 90-тые на волне преклонения перед Западом приняли менеджера. Или компьютер, была ж ЭВМ. Ну и велосипед заменил предреволюционный самокат, который сейчас обозначает другое средство передвижения. Но мы ведь можем, когда хочем: самолёт, а не аэроплан; вертолёт, а не геликоптер; миноносец, а не истребитель; ледокол, а не ледоруб; пароход, а не паролодка и т.д.

И как это понимать?

Согласен. Тоже согласен. Однако, как я понял, у нас разная его оценка и отношение к нему. Процесс процессу рознь. Когда для чегоньть слова нет, то можно как придумать своё, так и взять чужое, но когда свое уже есть. Ну уже рассматривавшийся пример спикер-председатель уже пролез. Так же "маст хев" уже частенько встречается, а про "вау!" я уж и не говорю, оно просто навязывается отовсюду: и в рекламе, и в фильмах, и в разных шоу, и у стриммеров-блогеров. Т.е. рассматриваемый процесс можно тормозить, за что я и ратую, а можно и ускорять, и вы явно не против. Вот буквально сегодня передавали слова нашего президента как раз на эту тему, и я с ним полностью согласен. Отнюдь. Культура не возникает вдруг. США были английской колонией, соответственно, с английской культурой, которая поддерживалась связями и управлением. После обретения независимости управление исчезло связи ослабли, пошла девиация культуры, занявшая не час и не год.

Да, было, но 1. это ограничивалось руководством, народ оставался нормальным, ща же всё массово, 2. проникновение французских слов в русский язык было небольшим, просто говорили полностью на другом языке. Кстати, такое на нашем форуме запрещено, мою фразу на итальянском удалили, 3. а чем закончились игры с францунизацией? Правильно: нашествием Наполеона. Очевидно, уроки истории не всем идут впрок. Чёт не припомню. Т.е. европеизация. Да, было, и это очень плохо, как я считаю. Надо было ограничиться знаниями и технологией, культуру не пущать. Ну эти были сами по себе, особо не лезли. Чёт не припомню. Если вы про научные термины то это было позже, если же про язык и культуру то не было такого. Это вы про Рюрика? Так там наоборот, обрусение было. Значит вы невнимательно читали напечатанное мною. Вы тут про совсем другое. А в этой теме не заимствование, а выпендрёж. Или сленг, жаргон, как вам приятнее. Вот странно, что на форуме нерусские предложения запрещены, а слова нет, т.е. из разрешённых слов можно составлять неразрешённые предложения. Ну может 150, я ж примерно, по максимуму. Т.е. в Америке так не говорят?

Так ответили ж на это: раньше было много неизвестного, не было гайдов и т.д, вот народ и выяснял что к чему, а ща более-менее понятно. Да и 10 тем в час это слишком, на игру времени не хватит, будешь на форуме постоянно. Конечно. Разбанили нарушителей правил в надежде, что они поняли и правила больше нарушать не будут. Вот выпустили вора по амнистии, так что, его теперь за новое воровство сажать нельзя?

Это ещё почему? Ну что ж-ж, палату перевели, представителей тоже, а спикера почему-то нет. Его вполне можно передать по функции: председатель. Вас устраивает? Есть ещё патриотизм, самоидентификация. Я живу в России и хочу, чтоб она была русской, а не американской. И вовсю идущая американизация нашей страны мне противна, всё по американским стандартам: фильмы, мультики, телевидение, еда, отдых и т.д, своего у нас остались лишь язык и церковь. Но уже язык пошёл под откос. Может американское и хорошо. Им. Но нам - кто знает. Американской культуре (если к ней применим этот термин) всего-то лет 200. И почему именно веллдан, а не, напр, белл фатто? Это моё личное мнение, я его просто высказываю, навязывать не собираюсь.

Если строго, то сигма и разброс это характеристики кучности, а не точности. Но поскольку в игре меткость идеальна, то можно и так. Как раз наоборот: раз не сказано про сигму, значит не меняется, а про разброс сказано, что корректор уменьшает его на 20%, вот он и меняется.

А почему вы только два раза процитировали?

Не территорий, а акваторий, мы на суше не воюем.

Это не моя логика, а ваше извращённое её понимание. Я не ханжа и вполне согласен, что этот процесс существует. Когда появляется нечто новое, то можно придумать своё слово, напр. самолёт, или взять иностранное, аэроплан, а там что приживётся. Тут же нет никакой необходимости, а только лишь желание выпендриться, порой подсознательное. Вам уже ответили: Но хочу подправить. Громкоговоритель, так у нас называют компоненты акустических систем, малогабаритные варианты которых именуют вашим словом. Или как в Простоквашино: говорилка. Кстати, а почему ведь, а не уэлл? Ведь принц то Уэльский, и Шекспир Уильям, в в теннисе Уимблдон.

Т.е. транслитом? Вывод: пиши́те именно по русски, нефиг иностранными словами баловаться, в моде импортозамещение.

Вообще-то, по правилам раздела, нельзя искать клан находясь в клане.

Судя по имени файла сегодняшние: 30/Х-2023 20ч25м10с. 2. К сож. нет возможности: 2.1. Канзаса нет; 2.2. играю в клубе; 2.3. играю редко; 2.4. если кратко, то стараюсь держаться на больших дистанциях и ближе к центру. 1. Исходя из ваших стиля цитирования, аргументации и ведения дискуссии продолжение считаю безсмысленным.

Обыкновенные и чистые, без проблеска разума. Вы не приводили абсолютно никаких не только расчётов, но обоснований вообще. Только ваше желание, впечатление. Вы писа́ли, что хотите выйти на 60+ урона. Как вы определили, что -12% или -43 м. к разбросу поднимет вам средний урон с 48 до 60? Очевидно вы не читаете посты или не можете их понять. Ещё раз: есть два корабля, Канзас и Норка, у вас на них обоих почти одинаковые урон и точность. Однако Норка вас устраивает, а Канзас с такими же параметрами, нет. Вы способны объяснить почему? Смотрим: Канзас: на 22.7 км разброс 287 м. Норка: на 23.3 км разброс 293 м. Тяжело спорить с человеком который нифига не помнит. Ну лыко-мочало, начинай сначала или повторение - мать ученья, авось на десятый раз запомните. Вы смо́трите разбросы на разных дистанциях, это ошибка, так корабли не сравнивают. Я вам приаодил пример с модкой на дальность и корректировщиком. Ещё раз: разбросы у всех амеров (и не только), кроме Джорджии, одинаковы, они считаются по формуле: разброс=10*R+60. У Канзаса разброс=10*22.7+60=287, у Норки разброс=10*23.3+60=293. Т.е. на одинаковых дистанциях разбросы равны. Далее. Норка 9 орудий с перезарядкой 30 сек у Канзаса 12 и 40, т.е. они оба выстреливают в минуту по 18 снарядов. Единственно у Норки сигма выше на 20%, т.е. у неё точность выше, у вас же она на них одинакова. Это значит, что вы либо держитесь на Норке дальше на 1.5-2 км, чем на Канзасе либо играете на Норке хуже, и при этом она вас устраивает. Так это естественно, ибо эти данные для больших дистанций 18- км. На средних они поровну, а на ближних Владик, как и все русские, кроме Славы, однозначно точнее. Медленные вполне учитываемо, а башни, так их полно: у Норки, Владика, Монарха точно такие же, у Акаги каплющку лучше.. К тому же если на амерах можно брать поворот, то на остальных лучше точность, т.е. они, выходит, хуже. Переходите на фугасы.

Ясно. Логика и цифры вам недоступны, у вас чисто ощущения, эмоции, чувства, движения души. Я тут залез (уж извините) в вашу статистику: на Канзасе и Норке у вас практически одинаковы или очень близки и бои, и победы, и, особенно, урон с точностью, однако к Норке претензий у вас нет, а к Канзасу есть. Странно это. Хотя чёйт я, у вас же очучения. А может вы женщина? Это бы всё объяснило....

Нет. Просто ТС считает Канзаса самым плохим, особенно в области точности, линкором8. Я ему показываю, что есть хуже. А мне все новые амеры зашли норм, т.е. вы просто не умеете их готовить. Дык Владик ж косее. Вы о чём вообще? Мы сравниваем два корабля т.е. они типа ведут бой, т.е. стреляют на одинаковую дистанцию, в данном случае на 18 км, ибо Владик дальше не может. А на ней у Канзаса разброс 240 на 144. Кстати, а почему вы тогда модуль на дальность не учли? Ведь с ним будет 323 м. А если вдобавок самолёт поднять, то ваще 375 м. А если у цели модка на маскировку, то 394 метра. Это просто ужассс, тут надо минус не 12, а 50% требовать. Вы требуете -12-15%, я привёл примеры с -11%, к которым у вас претензий нет, т.е. показал явную завышенность ваших требований.

1. Интересно, тогда зачем вы спрашивали о девятках? 2. С "нет" я согласен, а вот с "не будет" это вы слишком: планы разработки непредсказуемы. 3. А на остальной обращённый к вам мой текст почему не хотите ответить? Очень рекомендую сравнить Канзас с Владиком. Дистанция стрельбы 18 км. поворот башен одинаков, 33 сек и 9 орудий против 40 и 12, урон за залп 142 тыс и 117, ДПМ да, Владик получше, но не на много: 377 против 354, разбросы 240*144 против 247*186, Канзас лучше. Даже с -7%, т.е. с 230*173, площадь эллипса меньше на 15%, да ещё сигма 1.7 против 1.6. Итог: Канзас лучше Владика во всём, кроме ДПМ, да и тот компенсируется сигмой. К тому же ещё минус ограниченная ремка. Почему вы Владик улучшить не требуете?

У любой американской, как то: Айова, Минесота, Джорджия... Ставится в шестой слот. У любой Амерской десятки аналогично.