_U2_Broiler

Тут нужна не эмоциональная оценка, а нравственная, т.е. хорошо это или плохо. Я считаю второе. Вы серьёзно? А по-моему, нормальность повторения зависит от нормальности копируемого действия. Если кто-то угоняет машины по ночам или ест на десерт мозги новорождённых детей, то лучше за ним не повторять. Исправить конечно же нельзя, а вот ограничить вполне. Откуда проникают в народ эти словечки? Из средств массовой информации, как то телевидение, радио, стриммеры-блогеры, бульварные издания. Именно копируя их молодёжь набирается всякой этой фигни, а потом, когда она подрастет, эта фигня попрёт в норму. К сож таков человек, хорошему его надо учить долго и упорно и ещё не факт, что научится, а дурному вовсе необязательно, оно как-то само вливается. А если к ему ещё и привлекать, то это катастрофа будет. Для воспитания национальной гордости необязательно надо достигать материальных и технологических высот.

Т.е. предшественник ватман.

А для неснижения оборонительного потенциала надо блокировать носовые башни, так что предложение неполное. Это-то зачем нужно? Ваше предложение противоречит теме: ТС хочет стрелять всеми имеющимися орудиями, а вы одним. Можно, но неприоритет. К меня, напр, цели для ГК и для АУ в подавляющем большинстве случаев с одного борта. У Бисмарка тоже, а значит и у Фридриха с Пруссией. А разве переключение по С междугруппное, а не междубашенное?

Вы вообще цитаты читали, которые я комментировал?

Я вам больше скажу: мы говорим о разных процессах, я о первом, упомянутом вами, вы о втором. А ведь я тут уже трижды это уточнял, причём дважды именно вам, но вы, почему-то, разницу понимать не хотите. Дык тут всё понятно: обращались к странам, имеющим технологическое превосходство, соответственно, многие термины у нас отсутствовали, поэтому проще было взять ихние. А вот скажите: из какой технической области были взяты "маст хэв" и "вау"? К сож. этого мало (и более того - необязательно), нужно соотв. воспитание менталитета. Напр. было ведь вполне нормальное слово, управляющий, но нет, в 90-тые на волне преклонения перед Западом приняли менеджера. Или компьютер, была ж ЭВМ. Ну и велосипед заменил предреволюционный самокат, который сейчас обозначает другое средство передвижения. Но мы ведь можем, когда хочем: самолёт, а не аэроплан; вертолёт, а не геликоптер; миноносец, а не истребитель; ледокол, а не ледоруб; пароход, а не паролодка и т.д.

И как это понимать?

Согласен. Тоже согласен. Однако, как я понял, у нас разная его оценка и отношение к нему. Процесс процессу рознь. Когда для чегоньть слова нет, то можно как придумать своё, так и взять чужое, но когда свое уже есть. Ну уже рассматривавшийся пример спикер-председатель уже пролез. Так же "маст хев" уже частенько встречается, а про "вау!" я уж и не говорю, оно просто навязывается отовсюду: и в рекламе, и в фильмах, и в разных шоу, и у стриммеров-блогеров. Т.е. рассматриваемый процесс можно тормозить, за что я и ратую, а можно и ускорять, и вы явно не против. Вот буквально сегодня передавали слова нашего президента как раз на эту тему, и я с ним полностью согласен. Отнюдь. Культура не возникает вдруг. США были английской колонией, соответственно, с английской культурой, которая поддерживалась связями и управлением. После обретения независимости управление исчезло связи ослабли, пошла девиация культуры, занявшая не час и не год.

Да, было, но 1. это ограничивалось руководством, народ оставался нормальным, ща же всё массово, 2. проникновение французских слов в русский язык было небольшим, просто говорили полностью на другом языке. Кстати, такое на нашем форуме запрещено, мою фразу на итальянском удалили, 3. а чем закончились игры с францунизацией? Правильно: нашествием Наполеона. Очевидно, уроки истории не всем идут впрок. Чёт не припомню. Т.е. европеизация. Да, было, и это очень плохо, как я считаю. Надо было ограничиться знаниями и технологией, культуру не пущать. Ну эти были сами по себе, особо не лезли. Чёт не припомню. Если вы про научные термины то это было позже, если же про язык и культуру то не было такого. Это вы про Рюрика? Так там наоборот, обрусение было. Значит вы невнимательно читали напечатанное мною. Вы тут про совсем другое. А в этой теме не заимствование, а выпендрёж. Или сленг, жаргон, как вам приятнее. Вот странно, что на форуме нерусские предложения запрещены, а слова нет, т.е. из разрешённых слов можно составлять неразрешённые предложения. Ну может 150, я ж примерно, по максимуму. Т.е. в Америке так не говорят?

Так ответили ж на это: раньше было много неизвестного, не было гайдов и т.д, вот народ и выяснял что к чему, а ща более-менее понятно. Да и 10 тем в час это слишком, на игру времени не хватит, будешь на форуме постоянно. Конечно. Разбанили нарушителей правил в надежде, что они поняли и правила больше нарушать не будут. Вот выпустили вора по амнистии, так что, его теперь за новое воровство сажать нельзя?

Это ещё почему? Ну что ж-ж, палату перевели, представителей тоже, а спикера почему-то нет. Его вполне можно передать по функции: председатель. Вас устраивает? Есть ещё патриотизм, самоидентификация. Я живу в России и хочу, чтоб она была русской, а не американской. И вовсю идущая американизация нашей страны мне противна, всё по американским стандартам: фильмы, мультики, телевидение, еда, отдых и т.д, своего у нас остались лишь язык и церковь. Но уже язык пошёл под откос. Может американское и хорошо. Им. Но нам - кто знает. Американской культуре (если к ней применим этот термин) всего-то лет 200. И почему именно веллдан, а не, напр, белл фатто? Это моё личное мнение, я его просто высказываю, навязывать не собираюсь.

Если строго, то сигма и разброс это характеристики кучности, а не точности. Но поскольку в игре меткость идеальна, то можно и так. Как раз наоборот: раз не сказано про сигму, значит не меняется, а про разброс сказано, что корректор уменьшает его на 20%, вот он и меняется.

А почему вы только два раза процитировали?

Не территорий, а акваторий, мы на суше не воюем.

Это не моя логика, а ваше извращённое её понимание. Я не ханжа и вполне согласен, что этот процесс существует. Когда появляется нечто новое, то можно придумать своё слово, напр. самолёт, или взять иностранное, аэроплан, а там что приживётся. Тут же нет никакой необходимости, а только лишь желание выпендриться, порой подсознательное. Вам уже ответили: Но хочу подправить. Громкоговоритель, так у нас называют компоненты акустических систем, малогабаритные варианты которых именуют вашим словом. Или как в Простоквашино: говорилка. Кстати, а почему ведь, а не уэлл? Ведь принц то Уэльский, и Шекспир Уильям, в в теннисе Уимблдон.

Т.е. транслитом? Вывод: пиши́те именно по русски, нефиг иностранными словами баловаться, в моде импортозамещение.

Вообще-то, по правилам раздела, нельзя искать клан находясь в клане.

Судя по имени файла сегодняшние: 30/Х-2023 20ч25м10с. 2. К сож. нет возможности: 2.1. Канзаса нет; 2.2. играю в клубе; 2.3. играю редко; 2.4. если кратко, то стараюсь держаться на больших дистанциях и ближе к центру. 1. Исходя из ваших стиля цитирования, аргументации и ведения дискуссии продолжение считаю безсмысленным.

Обыкновенные и чистые, без проблеска разума. Вы не приводили абсолютно никаких не только расчётов, но обоснований вообще. Только ваше желание, впечатление. Вы писа́ли, что хотите выйти на 60+ урона. Как вы определили, что -12% или -43 м. к разбросу поднимет вам средний урон с 48 до 60? Очевидно вы не читаете посты или не можете их понять. Ещё раз: есть два корабля, Канзас и Норка, у вас на них обоих почти одинаковые урон и точность. Однако Норка вас устраивает, а Канзас с такими же параметрами, нет. Вы способны объяснить почему? Смотрим: Канзас: на 22.7 км разброс 287 м. Норка: на 23.3 км разброс 293 м. Тяжело спорить с человеком который нифига не помнит. Ну лыко-мочало, начинай сначала или повторение - мать ученья, авось на десятый раз запомните. Вы смо́трите разбросы на разных дистанциях, это ошибка, так корабли не сравнивают. Я вам приаодил пример с модкой на дальность и корректировщиком. Ещё раз: разбросы у всех амеров (и не только), кроме Джорджии, одинаковы, они считаются по формуле: разброс=10*R+60. У Канзаса разброс=10*22.7+60=287, у Норки разброс=10*23.3+60=293. Т.е. на одинаковых дистанциях разбросы равны. Далее. Норка 9 орудий с перезарядкой 30 сек у Канзаса 12 и 40, т.е. они оба выстреливают в минуту по 18 снарядов. Единственно у Норки сигма выше на 20%, т.е. у неё точность выше, у вас же она на них одинакова. Это значит, что вы либо держитесь на Норке дальше на 1.5-2 км, чем на Канзасе либо играете на Норке хуже, и при этом она вас устраивает. Так это естественно, ибо эти данные для больших дистанций 18- км. На средних они поровну, а на ближних Владик, как и все русские, кроме Славы, однозначно точнее. Медленные вполне учитываемо, а башни, так их полно: у Норки, Владика, Монарха точно такие же, у Акаги каплющку лучше.. К тому же если на амерах можно брать поворот, то на остальных лучше точность, т.е. они, выходит, хуже. Переходите на фугасы.

Ясно. Логика и цифры вам недоступны, у вас чисто ощущения, эмоции, чувства, движения души. Я тут залез (уж извините) в вашу статистику: на Канзасе и Норке у вас практически одинаковы или очень близки и бои, и победы, и, особенно, урон с точностью, однако к Норке претензий у вас нет, а к Канзасу есть. Странно это. Хотя чёйт я, у вас же очучения. А может вы женщина? Это бы всё объяснило....

Нет. Просто ТС считает Канзаса самым плохим, особенно в области точности, линкором8. Я ему показываю, что есть хуже. А мне все новые амеры зашли норм, т.е. вы просто не умеете их готовить. Дык Владик ж косее. Вы о чём вообще? Мы сравниваем два корабля т.е. они типа ведут бой, т.е. стреляют на одинаковую дистанцию, в данном случае на 18 км, ибо Владик дальше не может. А на ней у Канзаса разброс 240 на 144. Кстати, а почему вы тогда модуль на дальность не учли? Ведь с ним будет 323 м. А если вдобавок самолёт поднять, то ваще 375 м. А если у цели модка на маскировку, то 394 метра. Это просто ужассс, тут надо минус не 12, а 50% требовать. Вы требуете -12-15%, я привёл примеры с -11%, к которым у вас претензий нет, т.е. показал явную завышенность ваших требований.

1. Интересно, тогда зачем вы спрашивали о девятках? 2. С "нет" я согласен, а вот с "не будет" это вы слишком: планы разработки непредсказуемы. 3. А на остальной обращённый к вам мой текст почему не хотите ответить? Очень рекомендую сравнить Канзас с Владиком. Дистанция стрельбы 18 км. поворот башен одинаков, 33 сек и 9 орудий против 40 и 12, урон за залп 142 тыс и 117, ДПМ да, Владик получше, но не на много: 377 против 354, разбросы 240*144 против 247*186, Канзас лучше. Даже с -7%, т.е. с 230*173, площадь эллипса меньше на 15%, да ещё сигма 1.7 против 1.6. Итог: Канзас лучше Владика во всём, кроме ДПМ, да и тот компенсируется сигмой. К тому же ещё минус ограниченная ремка. Почему вы Владик улучшить не требуете?

У любой американской, как то: Айова, Минесота, Джорджия... Ставится в шестой слот. У любой Амерской десятки аналогично.

Не-не-не. Если б было приближённо, то числа были б круглее, напр. 10% или 15%, вы же пишите 12, ну и 40 или 45 метров, у вас 43. . Или был бы диапазон, как сейчас. Так что не сто́ит прикрываться фиго́выми листочками. У всех, всех, ВСЕХ американских линкоров ( ну кроме Джорджии) одинаковый разброс. На старых немцах аналогично. На англичанах, кроме Тандера и Инкомпра, тоже самое. Почему именно Канзас? Верю. У девятки идёт -11%. Не, ну это нечестно! Явная подтасовка. 1. Вы берёте Амаги с -7% . Почему? Берите с одинаковыми модками, у Амаги башни тоже не юла. Т.е. 228 м. 2. Так у Амаги такой разброс на 19.9 км, значит и для Канзаса берите так же, т.е. будет 259 м. 3. Вы забыли, что вертикальный разброс у Канзаса при 259 будет 155, а у Амаги при 228 равен 182 м. Т.е. площадь эллипса практически одинакова. 0. И самое главное. Дело в том, что уменьшение разброса увеличивает точность, т.е. процент попаданий, только у хорошо стреляющих, правильно берущих упреждение игроков, для плохо берущих ухудшает. Это особенно понятно если рассмотреть снаряд из Бронебойни, т.е. вообще без разброса. При неправильных упреждения точность будет ноль. При большом же эллипсе есть хоть какая-то вероятность попасть.

Да даже у меня средний 63. У вас математика хромает. У Канзаса разброс 287 м, если посчитать 12%, то будет 34 м. А 43 м это 15% . Хотите разброс в 244 метра (287-43) -- стреляйте не с 22.7 км, а с 18.4.

Т.е. убрали скидку на наборы. Но тогда зачем они нужны?