_U2_Broiler

По правилам раздела сначала надо выйти с предыдущего и только потом искать новый.

Там еще увеличена дальность ГК, может это у Сансонетти талант криво сработал?

Урон да, но с победами по разному, напр на Подвойском вроде норм. Я считал, что делаю правильно, но недостаточно умело. Я нет. А вы так спрашиваете, будто сами можете. И какой у них словарный запас, каковы синтаксис, морфология, грамматика? Сколько спряжений у глаголов, есть ли неправильные? Я и не отказываю, пусть общаются. Я лишь против применения к их системе общения термина “язык”. Задаваемым человеком. Что загрузят, по тому и будет считать Вот именно. А текст откуда брать? Да, ИИ может очень быстро находить по заданным алгоритмам в больших базах данных наиболее подходящие к заданным условиям варианты, буквально ща секунды, в то время как у человека уйдут на это недели. Но придумывать ченьть новое, делать открытия, анализировать результаты экспериментов это ему недоступно. Творчество, однако, прерогатива человека. Ага, нашли груду упавших в воду и застрявших веток, попробовали --жить можно. Вдруг приходит гениальная мысль: зачем ждать, когда навалит новую, давайте навалим сами. Навалили -- унесло, навалили побольше --унесло, навалили по другому -- оба-на стоит. Урааааа！Эта особь одна наваливала и работали всей группой? А как она им обьяснила что надо делать и как уговорила что надо делать? Потом зачем упавшие ветки собирать, давайте грызть деревья, в результате укрепились и увеличились передние зубы. А вот коровы едят траву, но им мысль о выращивании ее почему-то не приходит. Опять сплошные случайности: именно эта особь выжила, ее ни бревном не прибило, ни паводком не унесло, ни хищники не сьели, ни болезни не под-（с）косили, да еще и потомство многочисленное и способное, к тому же расселившееся потом по всей Земле. Атеисты всегда рисуют такие маловероятные случайные процессы, что аж невероятные практически. Вселенная возникла случайно, а могла и не возникнуть；жизнь в ней возникла случайно, разумная жизнь тоже, бобры плотины строят -- случайность, муравьи, птицы и т.д. случайность на случайности и случайностью погоняет. Не слишком ли много маловероятных случайностей? Провести канализацию в кабинет не проблема, так же брать через окно заказаную в интернете еду тоже вполне можно, остается только сон, но и спать можно сидя. Почему? При современной технике набора на палец приходится от 3 до 8 клавиш , много времени уходит на перемещение, особенно если друг за другом надо жать разнесеннве клавиши. Читайте внимательнее, я как раз столько и написал.

Ну это просто одно из научных мнений, в которое можно только верить. Наука вещь хоть и полезная, но имеет границы применения, которые надо знать.

Все просто, сработала парадигма, что раз эсм, значит торпеды. Можете сами посмотреть результаты, победы еще так себе, а вот урон......

Великолепный пример, спасибо. Да, действительно с китайцем у меня языки разные, поэтому на языке мы понимать друг друга не сможем, т.е. будем общаться, жестами и непонятными другому звуками, как животные и дети в раннем возрасте. Но！ Мы ведь люди и если будем вместе достаточное время （типа на необитаемом острове вдвоем）, то составим китайско-русский словарь или, если хватит ума, придумаем искуственный язык и начнем разговаривать по человечески, что животным недоступно, у них так и остается та, предыдущая сигнальная система. Возможно, это так и выглядит, но так ли оно на самом деле? Были такие эксперименты: тестируемая группа людей общалась через комп, с той стороны могли быть как люди так и программы, задача тестируемых была в идентификации собеседника, человек или программа, и далеко не всегда определяли правильно. Еще можно вспомнить шахматы. И что, это значит, что у компа есть мозги и творчество? Боты в играх, в том числе и нашей, тоже могут менять свое поведение （выбор снаряда, схема маневрирования, позиционирование）. Значит ли это, что у них тоже есть все выше упомянутое? Извините, в чем?? А он только у них или и у других пауков есть? А у других насекомых? И если уж у них ум, то что же тогда у нас, людей? А как определили, что паук именно разрабатывает что-то новое для конкретной ситуации, а не выбирает подходящий вариант из имеющегося в генах списка? Сочувствую им. Я полагаю, что если его примут в стаю, то он сможет им научиться. Собака, прожившая с человеком с младенчества пару лет, вполне находит общий язык с другими собаками при встрече, так же щенок, выросший в доме с кошками, будет гонять чужих кошек, и выросший котенок, никогда до того не встречавший мышей знает, что с ними надо делать. Животные не люди, и наоборот. А вот у маугли с определенного возраста （7-8 лет） шансов стать человеком нет （рацион, одежда, язык и т.п.）, и чем раньше его найдут, тем человеком он станет быстрее и полнее. Вот это меня то и интересует: как муравьи научились с муравейниками и тлями, а бобры с плотинами? Все ваши пишут про “что”, а меня интересует “как”. Более того есть виды небстроящие муравейников. Они менее умные или им и так удобно? Представляю. Попугаи тоже могут говорить по человечески и часто очень к месту, и что это значит? Наличие ума-сознания? Группа немцев, изучающая японский язык, будет на нем общаться между собой не только на занятиях, но и вне для тренировки или чисто по приколу, а еще они могут передавать свои эти знания другим немцам, японский не изучающим с ними. А горилла жестами обращается только к человеку чтоб получить вкусненькое, т.е. идет обмен по схеме ты мне я тебе. Две такие обученные гориллы между собой жесты не применят и других горилл не научат. И уж тем более такая группа ученых обезьян при возвращении обратно в свою среду будет общаться по старому. И какие у них получаются пейзажи? Зачем? Он там и не был никогда. Я ж про ваши варианты говорил. А разве было? По вашему если я и мои потомки станем сутки проводить за компом, то через сотню тыс лет у них ноги срастутся с попой, а на каждой руке будет по 52 пальца в 5 рядов? По моей логике их создали. 1. По вашей теории сначала были динозавры, потом появились млекопитающие, потом динозавры вымерли. Т.е. должно быть три слоя костей: одни, перемешка, другие. А поскольку вымирание было массовым и быстрым, то четыре: одни, перемешка, снова одни, другие. 2. Одновременность появления не гарантирует одновременность исчезновения.

Не всегда. Напр я проходил советские эсмы по торпедному, исплевался весь пока выкачал. Ташкент так вообще неиграбелен, исследовал Хабаря за свободку от перепила авиков. А потом почитал как надо играть и до Дельного уже дошел вполне легко, Ташкент великолепен. Никаких трудностей от переучивания с торпед на пушки я не ощутил.

А вы прочли то, что процитировали? Вы поняли? В первую очередь решают мозги и руки, а не матчасть. И чем отличаются эти тексты, ваш и цитата? А ведь у вас возражение.

Это вполне понятно, ибо у обоих сторон доказательств никаких, только мнения, проистекающие из мировозрения: эволюция или креационизм, 20 млрд и 7.5 тыс лет. Нееее, сколько раз видел, как единственный оставшийся эсминец выигрывал бой по очкам у пятерки линкоров и крейсеров. Да, они сохранили состав, но ценой отдачи точек, а противники наоборот, отдавали за точки корабли. В принципе обе стратегии реальны, все дело в осуществлении. Так то оно так но к этому времени уже будет 6-10 тыс боев и кардинально менять стату на соответствующую приобретенным навыкам очень и очень сложно.

См. выше. Полно, и опыт дрессировки есть и книжки по ней читал и везде говорится о своевременности дачи подкрепления. Или вы в состоянии обьяснить животному, что подкрепляете его вчерашнее поведение, которое было в 18-23? Из факта отсутствия у них творчества. Они не могут придумать новое как и улучшить старое, нечем им это делать. И если насчет бобров у вас могут быть сомнения, то с муравьями же однозначно, так что вопрос висит. А вы лично видели как произошел человек? Не видели, вы исходите из научных данных. И я не видел плотины, но исхожу оттуда же. Да, обучают, и что? Я ж не против. У волченка все уже есть в потенциале, надо это лишь актуализировать, хотя бОльшая часть проявится сама （напр. собак никто не учит какую траву им есть, как-то сами это знают）. Если его отдать на воспитание лосю, то волченок не начнет есть траву, а если человеку, то он не начнет говорить, рисовать картины и играть на флейте. Да что вы говорите！ А давайте взглянем на клеточном уровне. У обезьяны 48 хромосом, 24 одинаковые пары, у человека 46, 23 пары, причем крайняя в два раза длиннее остальных. Т.е. существует один вариант мутации: две крайние хромосомы, 47 и 48, прикрепились к соседям, 45 и 46. Я полагаю, что это могло произойти только сразу а не по гену в поколение. Так что сразу. Тем более, что мутация должна быть : 1. одинаковая （ напр. 47 к 45 и 48 к 46. ）, если у одних так, а у других наоборот, это уже разные виды. 2. Массовая, ибо если две-три, то есть вероятность, что все будут одного пола. 3. Одновременная , макс разница примерно в полжизни особи, чтоб успеть дать потомство. 4. Локальная , понятно же, что если один появится в Европе, а другая в Америке, то....... И вообще непонятно: как происходил вид с одним числом хромосом от вида с другим. З.Ы. Есть старый филосовский вопрос: что появилось раньше, курица или яйцо? Эволюционистский ответ -- яйцо, а религиозный -- петух. А некоторые ученые считают, что не больше 40 тыс лет. Кому верить? А это уже сильно пахнет искусственным выведением. Может и похожа, но это не значит, что так и есть, просто такой вид с признаками того и другого. В интернете есть фотка подтверждающая “эволюцию” ложки в вилку. Или наоборот, смотря как выложить.

Переоценивать тоже. Я не читал ваш коментарий, ответ был другому автору. 1. Ну как преподавали в школе и институте, так и знаю. 2. Зачем глубоко вникать в заблуждение? Я надеюсь, что переместит во флуд отдельной темой. К сож не могу проходить мимо фундаментальных ошибок. Откуда? Вы не путайте систему сигнализации и язык. В давние-стародавние времена в армии и во флоте команды отдавали посредством барабанов, горнов и дудок； так же в городах оповещали население колоколами, враг идет -- один бой, пожар -- другой, собрать вече -- третий, но ведь это не язык. Вот у животных так же, у одних богаче, у других не очень. Память есть, но она связана только с естественными потребностями. Абстракци? Может они могут филосовствовать и уравнения решать? Так если его нет о чем спорить? Мдя. Наследовать личный опыт невозможно, только передавать, ибо он в генах не пишется. А передают его все животные с обучением потомства. Причем у них передается исключительно личный опыт, ибо делается это примером （языка то нет, чтоб рассказать и обьяснить） Отличия человека в другом. Если напр волк （тигр и т.д.）с рождения будет расти в неволе и без своих сородичей, то после курса реабилитации его можно отпускать в дикую природу, он не пропадет, основы основ ему дали на курсе, остальному доучится сам. Если собака будет растить котят, то они вырастут кошками, да, с некоторыми отклонениями, но кошками, т.е. они не будут охотиться стаей, лаять и грызть других кошек. А вот если человек первые лет 7-8 проведет вне человеческого общества, то он человеком уже не станет никогда, он останется тем животным, у которых жил, с их диетой, повадками и системой звуков.

Да? Тогда почему линкоры постоянно требуют от эсмов свет, если и так могут?

Почти. Не умение, а умения, ибо они есть разные и отражаются в разных статистических числах, именно поэтому опыт игры характеризуется совокупностью показателей статистики. Совокупность показывает опыт, а отношения внутри совокупности стиль, метод игры. Почему? Может он просто катается и рассматривает красоты графики: вулкан, деревья, водопады, домики, ездящие машинки, пытаясь определить их марку...... К сож общая статистика дает средний показатель и по ней трудно увидеть прогресс в умениях. Отыграл напр. 8000 боев с 40%, потом начитался гайдов и сыграл 2000 с 75%, итог будет в районе 50%, но ведь это не отражает текущее состояние. Именно поэтому некоторые игроки создают твинки, чтоб цифры статистики точнее отражали их уровень. Так же и в требованиях кланов часто уточняется , что требуется общий процент или за последний год. Связь есть, но несильная и не очень однозначная. Это зависит от цели в бою, если выполняешь БЗ на, напр, поджоги, то плевать на победу и дамаг. По разному. Тому, кто играет на урон, выгодно отпустить шотного, чтоб тот отхилился и с него еще можно было бы постричь, а тот вполне себе поливает наших, т.е. такой вариант может привести к поражению при ну очень большом уроне.

Ну это не то, они их просто импользуют. В вольеры не загоняют на ночь и утром не выпускают, не моют, зимой не кормят и т.д. Извините, не оценил всю глубину. Может уточните о чем оно было?

Хорошо, меняю на как бы не так. Теперь глубже?

Держи карман шире. Человек отличается от животных наличием сознания, которое, вкратце, грубо, можно определить как: 1. язык, которого не ни у одного жиаотного. 2. Память. Попробуйте обьяснить любому животному, что вы его наказываете-поощряете за то, что оно сделало год-день-час назад. Фиг вам. А человек и через 50 лет поймет. Кстати, ни одно животное не содержит других животных и уж тем более не дрессирует их. 3. Творчество. Многие животные тоже изготовляют и используют орудия труда и работают много, но это не делает их разумными. Кстати, вопрос: а почему лишь человек стал образумливаться, ведь он довольно молодой вид? Так же многие животные способны делать довольно серьезные вещи, бобры строят сложные гидротехнические сооружения, муравьи сооружают, по свом меркам, практически небоскребы, птицы лепят и вьют гнезда, пчелы и осы сами понимаете. Причем все эти конструкции неизменны в течение тех же миллионов лет, в отличие от человека. Еще вопрос: как видно у бобров и муравьев развития не происходит, они строят одно и тоже, но, согласно дарвинизму, было ведь время, когда они или их предыдущие виды этого не делали, так каким образом это у них появилось, сразу или постепенно, и почему вдруг застыло в своем дальнейшем развитии? Ну и наконец научный факт под названием одичавшие дети говорит, что сознание есть не само по себе, а как талант, чтоб оно проявилось у человеческого детеныша нужны условия, которые заключаются в жизни с рождения в человеческом обществе, иначе человеконеныш становится тем животным, которое его воспитывает. Т.е. если у обезьяны в резутальте мутации родился бы человек, то в обезьянем обществе （человеческого то еще нет, ибо он первый） он, в лучшем случае, стал бы еще одним видом голой безхвостой неразумной обезьяны. Т.е. эволюционное происхождение человека разумного невозможно.

А много ли эти союзники сделали бы своей основной работы без той вспомогательной?

Вот Богатырь на Вовсфт. Это их ошибка или в игре так? Просто мне ща в игру не зайти.

Вы не правы. Отдельно взятый любой показатель мало что значит, их （показатели） надо оценивать в комплексе. Процент побед... у меня сколько раз было: дерешься как лев, фланг взял, а на другом слились. Или меня убили, но у нас был перевес во всем, а в итоге проигрыш. А наоборот еще больше: начали бой, трех эсмов у нас сразу нет, тут меня на развороте ваншотят, у меня, ессно, урона почти ноль, а в результате союзники вытаскивают, мне победа, а за что?

Всем, кто выполнил необходимые условия.

Это правда, так, как описывает дарвинизм, происхождение человека разумного невозможно.

Спасибо. Я тоже так думал, поэтому и спросил. Вопрос закрыт, тему тоже можно.

Вы хорошо подумали? Команда игроков не всегда состоит только из игроков, если их не хватает -- добавляются боты.

Ясно. Действительно ли у Богатыря в игре （и в реале было）16*152 мм? Я на нем играл давно, плохо помню, а посмотреть сам пока не могу. Если да, то какой смысл в 130 мм, они ж хуже по всем параметрам.

Хм... возможно. Хотя на картинке не так много информации, чтоб в ней запутаться. Однако теперь, когда наконец-то все все уяснили ответа по вопросу не будет?