_U2_Broiler

Я в курсе, просто исходного поста нет в наличии.

Не надо давать такие команды.

Да ужж, было бы хорошо: купил тыщ 10 побед и играть не надо и стата в ажуре.

Предлагаю во имя историчности 1. разнести данные обычных и самонаводящихся торпед. Обычные оставить как есть, а самонаводящимся снизить дальность вдвое и скорость в полтора； 2. снизить дальности обзора с лодки: 2.1. в надводном положении --согласно механике: дальность хода обычных торпед +25%, 2.2. на перископной глубине -- согласно механике: дальность хода наводящихся торпед （см. выше п.1）+25%, 2.3. на глубине -- 2км.

Какие там дискорд и тс? Вентрило рулит！

Тогда норм. Мне показалось, что вешать можно будет только один бонус.

1. Если я правильно понял, то раньше, т.е. сейчас, можно обвешаться и за хороший бой получить много всего, после реформы получать будем больше, но что-то одно. Это очень удобно для выполнения задач типа “набери икс опыта командира”, но гораздо хуже с точки зрения прокачки, когда надо зарабатывать все пропорционально. 2. Раз камуфляжи будут только для вида, то особого смысла их покупать не будет. 3. Ничего не увидел про флаги, некоторые из которых тоже бонусы дают. 0. И старый вопрос: можно ли будет продавать постоянные камуфляжи? Напр у меня на Бисмарке их несколько, а использую только один, остальные лежат мертвым грузом, глаза мозолят.

Так это всем интересно, однако такое можно добыть только из статистики или личным опытом-интуицией, рассчитать не получится потому как неизвестно как все увязать формулами. Именно поэтому подсчеты базируются на весьма ограниченном ассортименте данных.

Всем привет. Появилось лишнее время и, поскольку я люблю считать, то решил совместить приятное с полезным. Многие, если не все, хотят знать какой корабль в игре лучше, у всех блогеров есть видео на эти темы типа “Топ 10”, у них есть плюсы, напр оценивают корабль в комплексе, но есть и минусы, напр неизвестно на （во）сколько именно лучше. Моя оценка только по ГК, зато это преимущество можно измерить. Я уже делал подобное раньше, но только по исследуемым линкорам десяткам, тут по всем десяткам. Вот релультаты: список идет лучшего к худшему, числа справа это места отдельно по фугасам （первый столбик） и бб. линкоры крейсера эсминцы Заметки. Я оценивал без перков и модернизаций по критерию, который можно назвать “эффективный ДПМ” или суммарный базовый урон попавших в цель снарядов, т.е. ДПМ умножить на точность, которую я считал при идеальном попадании для нескольких дальностей （3-4 шт） и целей разных размеров （4）. После чего определял итоговые места по схеме многоборья. ПББ снаряды учитывались вместо отсутствующих, т.е. если есть ББ, как у итальянских крейсеров и линкоров, то за фугасы （именно поэтому Коломбо так высоко）, если есть фугасы, как у эсмов и Остина, то за ББ. Трем английским крейсерам и эсму, которые только с ББ, фугасы считал за ноль, т.е. они опущены. Наибольшее разнообразие у линкоров, там видов формул разброса 7, сигм тоже 7, отношений вертикального разброса к горизонтальному 4, поэтому места, порой сильно, зависят и от дальности и от размеров цели. У крейсеров пожиже: 6-6-2 соответственно （увеличенная вертикаль только у Наполи и Петра, поэтому они и внизу）, ну и зависимость от дистанций и размеров гораздо меньше. Самое скучное у эсмов, там только у двух （Эльбинг и Рагнар） другой разброс, сигмы же и вертикаль у всех одинаковы, т.е. тут почти все места зависят тупо от ДПМ, т.к. точности одинаковы. Я, конечно, понимаю, что лучше оценивать по наносимому урону, т.е. учесть бронепробиваемость, но к сож его не посчитаешь, тут только статистика. Кстати, если б были данные с серверов по средним полученному и суммарному базовому уронам от всех видов воздействий, то их отношение позволило бы довольно точно оценить живучесть корабля

Зря вы так, с 43-го года уже были и у немцев и у амеров и довольно таки массово. Кстати, можно начинать ждать немецких суперавиков с хеншелями293 и фриц-иксами.

Будут -- исправим. У меня все в экселе, пересчитывает автоматом. Время полета, т.е. баллистика в данном случае неважна. Я ж отмечал, что , т.е. и мы и цель стоим, как в бронебойне, т.е. попадания зависят лишь от сигмы и разброса, рандом нивелируется колличеством. А вот точность как раз посчитана. За конкретные цифры я не очень ручаюсь （напр получилось, что у Курфа по Шиме на 15-ти км 11% попаданий должно быть, можно замерить в треньке）, но за их отношения вполне. Так все, что вы написали, полностью укладывается в мои таблицы. Я ж писал: Данные предоставлены суммарные. Если брать по дальностям, то на 10км Слава аж десятая, а где-то с 18-ти первая и по фугасам и по бб. Так я учитывал далеко не все характеристики ГК, отмечено же: ДПМ и точность. Бронепробитие, напр не учитывается. К тому же то, о чем вы, это про залповый урон, т.е. без учета скорострельности, в таких условиях конечно Сталик, Иосино и Пуэрто будут впереди. Ну да, различия в билдах лучше смотреть на одном корабле. Для одного корабля подходит один набор, для другого другой, а третий корабль вообще лучше не покупать. Я же сравниваю сразу много, поэтому лучше в одинаковых условиях. Главная задача корабля -- доставить до цели побольше урона, сколько она из него возьмет, это уже ее проблемы, и вот как раз этот доставляемый урон в единицу времени я и сравниваю.

О-о-о, я-си-уи-хай со дес. Видите ли в чем дело, 1. я попытался посчитать характеристики кораблей, а они не должны зависеть от характеристик цели, типа бронирования, ракурса, места попадания и т.д. и т.п. и пр.пр. 2. Учесть много чего можно и хотелось бы, напр повышеный пробой немецких фугасов или опыт во взятии упреждения, только сначала надо разработать методику учитывания. Это как? Либо посчитав, т.е. теоретически, либо экспериментально, т.е. измерить проведя опыты. На опыты времени нет, статистику нужную не найти.

Не факт. Сколько надо на кораблик и сколько на апдейт（а лучше на новый комп）? Несоизмеримо. Если очень надо или так уж хочется, то наскрести на прем9 может любой. Новые импульсные двигатели. А я скажу меньше: мой PIV c NV6500 и хрюшей никак не хочет, устал, наверно, ему уже за 17.

А влияют ли на нее модерки и перки на скорострельность?

Согласен. Но дело в том, что форма пересечения пеленгов не влияет на место этого пересечения, которое, как у меня получилось, летает. Т.е. место цели не определить, схема так и остается секретной.

Вообще-то исторично. Их надо бы ограничить в колличестве, напр сделать расходником. К тому же если это убрать, то п/л станут просто видом эсмов, более медленным, без ГК и с другой механикой дымов полного хода. Хм. Так они ж идут не на 30-100 метрах, а на 10-12-ти, т.е. только перископную могут. В остальном “за”.

Зачем? У него и так поворот норм. Для торп-сборки надо скорость торпед, для арт -- точность и перк на дальность.

Ямагири это первый японский эсм, который можно точить в арту или торпы, с соответствующими стандартными наборами и перками. 3. торпы 4. машины 5. инвиз 6.торпы или 3.точность 4. и 5. рули+рули, или рули+инвиз, или машины+рули 6.скорострельность. А ваш универсальный. А это что? Я такого не нашел. Вы наверно про точность, так это системы наведения.

Песок и снег на островах теперь отображаются лучше, Видна каждая песчинка? Кстати, могли бы на остров засандалить артефакт в виде снежной бабы, нашедшему приз. в зависимости от погоды появляется эффект покрытия кораблей снегом. Гораздо чаще случается эффект обледенения, его сделайте.

Вроде если цель стоит, то все пеоенги будут пересекаться в одной точке, в которой цель, так что тут хватит и двух. Как у вас все красиво, а вот у меня не получается даже в простом случае: цель и мы идем параллельными курсами с постоянными скоростями. Взависимости от соотношения скоростей точка （в этом случае опять точка, а не треугольник）пересечения пеленгов у меня летает от минус-бесконечности до плюс-бесконечности, т.е. место не определить. Полагаю, что в более сложных случаях будет еще хуже. Поискал, нашел, вот две цитаты: 1. Около 13 часов эсминцы, сами того не зная, прошли всего в 15 000 м к югу от конвоя. Наконец, в 13.43 адмирал Бей приказал им прекратить поиск и возвращаться в базу. На следующий день около 10.00 они вернулись в Каа-фиорд 2 Лишь к 18.24 Бею удалось оторваться на 19,5 км, из-за чего англичане прекратили огонь. Одновременно Бей, теперь точно зная, что его загнали в угол, приказал отправить последнюю радиограмму Гитлеру: «Мы будем сражаться до последнего снаряда». Около 19 часов командир корабля приказал сжечь все секретные документы. Так что связь была до последнего.

Да неужели? Вот вообще не было связи? Читаем приведенный вами же текст: больше флотилия не получала сигналов по радио, которые могли бы что-либо прояснить Ну как отсюда следует, что 1. флотилия больше не получала с Шарнхорста вообще никаких сигналов； 2. никто, в том числе и база, больше сигналов не получал? Аналогия: как из информации, что я от вас никогда не получал денег следует вывод, что ни я и никто другой вообще никогда ничего от вас не получал, ни советов, ни конфет, ни тумаков? Зачем? Достаточно вашего варианта. Вы ж из него исходите? Напоминаю, что человек, который выдвинул предложения, обосновал их в том числе и логикой, каковую я там увидеть не смог. Отсутствие ее я и пытался далее показать. В игре возможно все, и теоретически и практически. Вот и поговорили. Но вы хоть поняли что такое радиопеленгация?

Тогда, по идее, надо оформить торпедный раздел так же, как и артиллерийский. Там фугасы и бб и тут надо две группы данных: для стока 20 и 12 км, для топа 20 и 8.

Мдя. Эти два ваших вопроса обьединяет только слово “пеленгация”, а их сути, области и причины различны. Если вы этого не понимаете, то помось уже ничем не могу, и так тут с вами на бан наофтопил. Прекрасно помню: с возможности пеленгации лодок под водой. Вы поняли то, что прочли? Сомневаюсь. Там речь идет о том, что флотилия эсминцев более не получала приказов с Шарнхорста. Однако это вовсе не означает, что она с него вообще ничего не получала и что он на базу ничего больше не передавал.

Чет в вики дальности хода торпед не совпадают: в ТТХ стоит 8 и 12, а в описаниях модулей обе по 20 км.

С вами трудновато вести беседу, вы постоянно скачете по темам. То вас интересует принцип “как один корабль может опрелелить пеленг” то вдруг технически “как поврежденный корабль может ”. Вы уж определитесь, пожалуйста. Тем более, что Шарнхост до конца связь с базой держал Эт еше почему? Все весьма по разному, есть глобальные допущения и условности, а есть местные. Напр тот же пеленг у эсмов есть, а у линков и, как вы верно заметили, у самолетов нет. И еще по теме: лодка под водой это другой случай, это как самолет в небе. Самолет не пеленгуется, так и лодка на глубине не должна； на самолет не действует 2км обнаружение, так и на лодку под водой может не действовать..