_U2_Broiler

Согласен, есть гораздо хуже. Слова-паразиты есть у многих, обычно они появляются когда надо быстро отвечать на неожиданный вопрос, их смысл понятен, он в затягивании времени ответа, чтоб можно было подольше его обдумать. Напр. наш президент в таких случаях произносит “м-м-м-м”. У меня тоже было “это； ну это.” Но дело в том, что 1. это время можно выиграть другими, более естесственными способами, как то: улыбнуться-усмехнуться, почесать в затылке с измуленным или задумчивым видом, завязать заранее распущенный шнурок, похвалить вопрос и задавшего его и т.д. 2. “да?” в отличие от других слов, возникло недавно и сильно распространилось, к тому же оно имеет оттенок неуверенности в говоримом, требующем подтверждения собеседника в правильности сказанного, что создает, в отличие от других слов, неприятное впечатление.

Смотреть интересно, но невозможно: это постоянное “да?” так бесит. Меня хватило только на полсерии, далее не смог. Это просто пандемия последние лет пять, очень многие стали дакать, даже те, кому неположено, как то ведущие програм, репортеры......

Атеистический, я там года три не был. Двидуха наверняка есть. атеизм.ру

Весьма странный вопрос верующему человеку: ну разумеется все создано, и с тех пор ветшает и разрушается. Да, согласен, сгинет. З.Ы. Мне не хотелось бы тут начинать спор на эту тему, мне 10-ти лет на А-форуме вполне хватило.

14 полосочек очень хорошо описывает вопрос с точки зрения материализма, в котором жизнь, как и сознание, есть функция, свойство особым образом организованого куска материи, и это свойство после распада этого куска пропадает. Я уже отмечал, что Если бытие личности заканчивается с материальной смертью, то в жизни смысла нет. Человек это часть Вселенной и если он, и даже все человечество, и даже все человечества, исчезнет, то миру от этого будет ни жарко ни холодно, мир этого и не заметит. Материалисты сводят человечество к плесени, случайно покрыашей булыжник, носящийся на краю Вселенной. Т.е. человечество стоит бесконечно мало по сравнению с миром. В религии же не так, смысл есть и он в Боге, Который и есть Истина. Человек вечен, а вся Вселенная это его имущество, т.е. материальный мир это часть человека, и если человечество исчезнет, то и весь мир не нужен ибо он создан доя челрвека. Т.е. Вселенная стоит бесконечно мало по сравнению с одной человеческой душой. Ага. А если обезьяна будет миллиард лет долбать по клавиатуре, то однажды она безошибочно напечатает полное собрание сочинений В.И.Ленина. З.Ы. Попыток всетаки конечное число, хотя и очень большое. З.Ы. А наука говорит, что каждая система стремится к равновесному состоянию, энтропия, панимашь. Т.е. самоусложнение материи это нонсенс, чудо.

Ждите 13-го января.

Но и переть сломя голову вперед тоже не фонтан. Все по ситуации, думать надо. Рекомендую взять перк “пеленгация” и（или）“приоритетная цель”. Ну или хотя бы менять курсы и скорости почаще. 1. Ну если сквозные, то они вовсе не огромные, на данных уровнях макс 406мм в диаметре； 2. а как, с точки зрения логики, линкор, получивший в борт пару-тройку торпед, спокойно идет полным ходом да еще стреляет полными залпами? Пластыри ему не срывает? Вода на переборки не давит?

Приемчик заключается в разнице стоимости дублонов в наборах и любого кол-ва дублонов, возврат считают по последнему.

Т.е. у людей, неспособных к воспроизводству, смысла жизни нет и им можно сразу всед за Му-му или Карениной? Смысл любого действия лежит вне него. Плотник строгает деревяшку не ради самого строгания, а чтоб сделать табуретку； врач лечит （ну нормальный если）, чтоб пациент выздоровел； мы играем чтоб получать удовольствие и т.д. Смысл внутриутробного развития в подготовке к нашей обычной жизни, если там пойдет что-то не так, то тут мы будем страдать； соотв, смысл нашей жизни в создании хороших условий в жизни вечной. Но это у верующих, для атеистов же, которые живут только здесь и сейчас, вопрос о смысле жизни безсмысленен ибо бесполезно спрашивать о том, чего нет.

Да, бывают. Раз мы драпаем, значит за нами гонятся, набивать лучше полными залпами, т.е. идем ромбиком, т.е. скорость наша должна быть выше скорости цели, которая, чтоб догнать, держит полный вперед, а это 30-35 узлов. Соответственно, нам, для сохранения дистанции, надо 35-40, т.е. 3/4 хода, а тут модерка не работает. В этом случае, кстати, могут хорошо работать торпеды. Ну а вобщем мне кажется, что рули нужны чаще разгона, причем значительно чаще. До того чаще, что можно даже маскировкой пожертвовать.

Согласен, если что, то башням можно помочь рулями. Ни в коем случае. Она работает лишь при разгоне с нуля до половины скорости, на торможении не работает. Она работает при скорости от ноля до половины, т.е. разгон с заднего до нуля обычный. С такой скоростью стоять на месте? Лучше газ до отказа и рулями. Трассеры это хорошо, когда стреляет один или два, но если пять....... Опять таки: модерка не работает на торможение. Можно, но маскировка нужна, хотя бы одна, перк или модерка.

Может лучше одноразовые коды посылать в личку случайно выбраному игроку? Для экономии всеобщего времени..... Ну если друзей-знакомых-твинков нет....

Может лучше бесстрашного?

22NYB-VZW9B-4G3MW

Не, ведь и попадания контролировать тогда нельзя, а они по невидимому противнику показываются.

Лучше Киев, он такой же по сути, а Огневой совсем другое.

Согласен, можно и одно, напр, одолели или превозмогли. Хотя именно тут “массивные конструкции” очень даже к месту: не конспект же пишем, а передаем былые эмоции.

Это понятно в отношении к, напр, авиасимуляторам, где часто решают секунды （а то и их доли）, но в нашей, довольно медленной игре........... Пфффф. Судя по описанию значения данный термин используется не в бою, а после него, при рассказе как это было или, как раннимум, в конце боя после произошедших событий, т.е. скорость его произношения, так скажем, некритична, т.е. смысл его употребления заключается исключительно в “блеснуть ерундицией”. З.Ы. А кстати, а почему не французисмы?

Дык маст апать левел йорых ноуледжей. МОВА это класс игр, а мув （а не мува） с импортного языка переводится как двигаться, движение. Да, да. Мастхев, спамить, камбекнуться, апать, бафать, нерфить, рашить, дефать, пушить, теперь еще и харасить, что только русофобы не придумают, лишь бы по русски не говорить.

Судя по величине свободного опыта бонус таки есть. Вы наведите, как посоветовали под спойлером выше, курсор на значение свободного опыта и посмотрите что там появится. А здесь вы его и не увидите ибо он дает только свободку. Кооперативный это кооп, а КБ это клановый.

Это конрат.

Вообще-то греческий

Вот че вы прицепились к человеку, ведь он правильно говорит, ибо глава плавсредства именуется капитан. Просто в некоторых областях, как то советский флот, парусный флот, принято другое название, впрочем, не отменяющее предыдущее, т.е, как уже писали, каждый командир это капитан, но не каждый капитан командир. Капитан это должность, причем все звания произошли от должностей. Есть, напр, звание “капитан 2-го ранга”, деление на ранги возникло у кораблей, по началу это звание означало “капитан корабля 2-го ранга”, потом слово “корабля” было сокращено. Ну а когда эта должность стала званием, то 1. появилось рассогласование между именованиями звания и должности, т.е. кап2 мог командовать кор1； 2. на одном корабле появилось несколько капитанов （по званию）, причем стало возможно, что главный имеет звание ниже подчиненного. Для ликвидации этого и было введено именование должности “командир”. Аналогично было и в Красной армии, там были должности типа комдив, комбат, комэск, комкор и т.д. После превращения их в звания согласование нарушилось. К тому же в иностранных флотах звания тоже пошли от должностей, и там тоже капитаны, как то: корветен-капитен, фрегатен-капитен, линкорен-капитен, подводненлодкен-капитен и т.д. Так всяк заходит с тем, что у него есть, кто с роликами, кто с мозгами, кто с юмором, кто вообще без всего.....

А можно еще проще: на многих кораблях есть противоторпедные сети, встал в дымы -- сети опустил, пострелял, поднял и пошел дальше. Разумеется, на постановку и уборку нужно время. А так же японским авикам, по примеру Тайхо, дать возможность пикирования самолетов на торпеды.

Зачем же вводить мины, если есть глубинные бомбы?