_U2_Broiler

Затем, что и в этом отдельном виде боев их тоже надо балансить.

Для завершения цепочки боевых задач вам потребуется наносить урон кораблям противника, зарабатывать чистый опыт и ленты Всегда одно и тоже. Нет чтоб типа: получить 125% урона и выжить в бою или : поймать 10 торпед, а можно еще: в победном бою погибнуть от пмк, а еще лучше от пмк пл или ав.

В первом случае кол-во снарядов улучшили в 1.5 раза, рассеяние ухудшили почти в 2, во втором почти наоборот. Вопрос: зачем так круто и два параметра? Ведь можно было один, но полегче для того же результата.

Вы у всех кораблей заметность меняли? Не проще было у лодок дальность обзора уменьшить?

Вы как бы намекаете, что товарищ безрезультатно испробовал все другие варианты и просто был вынужден обратиться к такому методу? Если человек ничего не нарушает, то зачем ему бояться слежки. Гы. 1. Может и так, но он подал идею другим, которые может быть и да. 2. Настоящий мужчина не обещает того, что не сделает. 3. Прежде чем говорить, надо думать. Вот ляпнешь так, “в сердцах”, что убьешь, а того возьмут и убьют, так тебя ж и посадят. 1. Ну зачем вам знать то, чего вам знать не надо? 2. Людям надо доверять.

А на чье усмотрение и кому следует их трактовать? Может вы за ввод штатного толкователя? По-идее, именно так. Если ты случайно задел кнопку и где-то все взорвалось, то это несчастный случай, а если специально подкрался и выждал момент, то это преступление. Я ж вам написал, к чему могут привести эти намерения. А вы уверены, что действий не было?

Неа, это гротескный пример, поясняющий мою мысль. Я ж вам еще про угон писал. Да, но он то НЕ ИГРАЕТ, просто жмет 4 раза одну кнопку и смотрит как кино. Кстати, можно обойтись двумя: включить автопилот и тыцнуть куда идти. Правила игры да. Но он не может поступать как угодно, всякая свобода заканчивается там, где начинается другая свобода. С чего это он взял, что если, по его мнению, ему кто-то что-то испортил, то это дает ему право испортить это другим людям, которые ему ничего не сделали плохого? Конечно. Более того, я бы был построже. Если за подобные же деструктивные действия, то без проблем. Удовольствия, конечно, не будет, но осознание “по делам моим и получаю” на месте. Так что --Оплошал я, государь вот те сабля, хочешь -- вдарь.

Странно, ведь уходильщики и криворукие правил тоже не нарушают, однако тут вы против а там нет...... 1. А теперь представьте, что к тройке сливных эсмов, паре афк еще добавится пара линков, которые рашат и тонут всед за эсмами на третьей минуте боя. Это вам игру не испортит? 2. Так мне каждый бой 23 человека портят всю игру, вот если б их не было, то я бы ух как сыграл. Отчего ж? Автор предлагает деструктивное действие （или вы считаете предлагаемое прогрессом?）, вы отстаиваете его право на это действие. Где тут подмена и чего на что? Вы, очевидно, не в курсе, что правилами всех возможных поступков не охватить и всегда найдутся индивидуумы ищущие и находящие всяческие лазейки. Позиция, подобная вашей, всегда имеет место до тех пор, пока ситуация не заденет самого этого позиционера, после чего радугу сменяют тучи. Вот если у вас отберут квартиру с нарушением закона, то тут все понятно, а если без нарушения, то вы их тоже поймете, простите да еще гараж впридачу? Я полагаю, что тут имеется в виду, что если человек старается, но получается плохо. Вряд ли тут идет речь о поддавках К тому же этот ваш текст не относится к манифестанту, ибо он не играет. Вы подменяете понятия: речь идет об абсолютных （хорошо-плохо）, а вы пишете про относительные （лучше-хуже）. Разумеется, что одно плохое может быть лучше другого плохого, но ведь оно хорошим от этого не становится.

Нененене. Вы уже забыли те ваши слова, на которые я это ответил? Вы там писали, что злой разраб спит и видит как бы помешать игроку делать так, как тот хочет. Могу процитировать еще раз ваш тот текст. Отнюдь, это не демагогия а наиэлементарнейшая логика. Какой еще произвол? Он же его не в вечный бан отправил или не отнял все премы, наказание очень даже мягкое. Да не, все так, как написал я. Т.е. вы считаете, что система жалоб и похвалы не работает?

Золотые слова. Однако почему вы стесняетесь применить их к автору манифеста? Да, разрабы ищут, как вы полагаете, хоть какой-нибудь повод для его наказания. Но манифестант угрожает и, возможно, наказывает своим таким поведением ни в чем непровинившихся перед ним игроков. Вы считаете это достойным подражания? 2. Так углостояльцы и тылоходцы тоже формально ничего не нарушают, тем не менее даже защитники манифеста их порицают, а автора нет. Парадокс, однако. 1. Вы опять все правильно пишите, но, к сож, эти ваши слова к рассматриваемой ситуации никакого отношения не имеют, ибо ключевое слово это “играть”, а манифестант не играет, он лишь числится участником боя, а сам просто ждет когда его корабль утопят побыстрее. 1. Буквы он не нарушил, он нарушил дух, ибо почему-то полагает, что если ему плохо, то должно быть плохо и окружающим. 2. К сож, важно. Всегда и везде есть недовольные, в данном случае среди них можно условно выделить три категории: 2.1. те, про кого уже писали, что они молча делают так, как обещает автор манифеста. 2.2. Которые так не делают исходя из того, чего автору и его защитникам не хватает: уважения к другим игрокам. 2.3. И наконец те, кто просто не думал, а теперь, после прочтения того текста, скажут себе: “А что, так можно было?” и “Хм. А отчего бы не попробовать....”. Т.е. сам он может так и не делает, но некоторые после прочтения его произведения аполне могут начать. З.Ы. А как вы оцениваете его метод? 1. Он улучшает игровой процесс, его интересность и увлекательность, вы хотите чтоб таких игроков в вашей команде было побольше. 2. Влияние отсутствует, что с ним, что без него -- эквивалентно. 3. Если их стабильно каждый бой будет по 2-4 штуки, то удалите игру.

1. Хм. Вы, походу, спутали “за” и “вместо”. 2. А вот наш герой хочет. Да? Можно прямым: разрабы подложили ему свинью, это дало ему право подкладывать свиней другим, и вы это понимаете, т.е. оправдыапете. Вот же блин, я хочу грабить банки, а УК мне этого хоть прямо не запрещает, но обещает серьезно наказать. Вы за право на пакости? 1. Ну так и у противника такие найдутся, не в этом бою, так в следующем, так что баланс. 2. А теперь к этой паре добавится третий. Это улучшит ситуацию? Вы за право на пакости? Вообще-то это не правило, а разовая реакция на разовое событие. Не совсем так: меня накажут не за то, что я сделал до закона, а за намерение делать тоже самое после принятия закона, причем на 15 суток, а не на 5 лет в случае деяния. Т.е. если на меня почти каждый бой 3- 7 игроков будут посылать “мешает играть”, то мне ничего не будет?

Почти согласен, потому что они уже есть, просто надо помощнее. Хотя наказание так себе, он его мог заработать и автоматом по жалобам союзников.

Совершенно верно, и речь не об этом, а об обосновании игрока причин своего “как играть”. Напр. в Ил2 парашютистов расстреливать не запрещалось, но многие игроки были против, поэтому паракиллеров хосты кикали еще до боя. Я против черных списков, но иногда жалко, что их нет в кораблях.

В том самом понимании. Ну так что мешает играть за? Очень интересно. Вот если у меня угонят машину это даст мне право угнать вашу? А если я так сделаю, вы меня поймете и ничего делать не будете? А разве подводников, а не его что-то не устраивает? И вот как раз тут он не должен, а может. Ему ведь не нравится, что ему портят игру, поэтому он обещает портить ее другим, т.е. он почему-то считает, что им такое понравится, вот вам же зашло. Правилами всего не предусмотришь, поэтому всегда находятся изобретатели сделать пакость не нарушая. Какое у вас зрение, увидеть ничего, да еще на таком расстоянии！（почти из Кэрола） А я почему-то наказания за слова не увидел, а лишь другие слова о взятии на заметку.

А про других 12 вы забыли? Мне, напр, неинтересно играть, когда у нас пара афк, аналогично когда они у противника.

Очень странное мнение игрока. По сути ему угрожают испортить ему бой, а он это поддерживает. Тот человек как-то слишком завуалировано жалуется путем угроз Откуда вы это взяли? Недовольных и сочувствующих тут хватает, но банить обещают не за слова, а за действия. И это правильно, ибо такое поведение портит игру всем остальным. Одно дело когда так получилось и совсем другое когда спецом.

Это не состав приводит игроков, они сами решают своей свободной волей в соответствии со своим внутренним устройством

Т.е. вы не видите разницу между тем, у кого опыта мало или ошибся или неповезло и тем, кто делает так специально? Вц можете понять, я нет. 1. Ведь по-идее, чем труднее（в разумных пределах）, тем интереснее. 2. У него желания нет, поэтому другим подкладывает свинью. 3. Так зачем снова идти в такой же бой, там опять может быть подобный расклад. Пусть идет в кооп или сценарии.

Ой ли? Вам, а так же всем его защитникам, надо боев с сотню поиграть с таким в одной команде, может тогда поймете........

Ответ известен с незапамятных времен: не делай другому то, чего бы ты не хотел по отношению к себе. Ведь все правила направлены против действий, причиняющих другим дискомфорт. Как писал один человек: “ ”Крошка-сын к отцу пришел И спросила кроха: --Что такое хорошо И что такое плохо?” Когда о таком спрашивает ребенок это нормально, но когда взрослый человек, то это либо большая беда либо лицемерие ”

Так если заранее, то может быть надо сразу писать по другому? Ну или вообще не писать..... Если на все ваши посты следует неадекватная реакция, то может быть дело в вас?

Т.е. у вас есть в наличии эта самая адекватная система, раз вы с ней сравниваете? А можете ее озвучить?

Скорее всего сначала дали кнопку, потом о ней напомнили. С евро разобрались?

Вы просто смотрите не ту новость（боевые задачи недели новые вызовы）, нужная （боевые задачи 0.10.9 новые награды）по ссылке в посте разработчика, там кнопка, точнее ссылка на кнопку, есть.

Для евро поменяйте в ссылке первое ru на eu