_U2_Broiler

Лучше наоборот, ввести для самолётов, как у лодок, разные высоты, тогда, напр, с бомберами будет проще: идешь на предельной, ты горизонтальщик, на средней пикировщик, на бреющем топмачтовик. Да и зенитки будут доставать в зависимости от высоты.

Всем привет Попался мне в руки калькулятор и я решил что-нибудь посчитать. Выбор пал на характеристики ГК исследуемых линкоров10. Сразу некоторые итоги: во всех номинациях Кремль хуже всех, во многих с большим отрывом, поэтому я принял его показатели за единицу. Считал огневую производительность （ОП）, что по английски будет DPM, фугасов（ФОП） и ББ（БОП）, а так же точность （процент попаданий）и эффективные ОП. Таблица результатов на 15-ти км Наимен Точность Попадания Место ЭФОП Место ЭБОП Место Кремль 1 1 9 1 8 1 9 Коломбо 1.065 1.688 5 --- --- 1.398 8 Конкерор 1.268 1.860 3 2.060 1 1.667 4 КурфМ 1.268 1.924 2 1.421 6 1.685 2 КурфБ 1.268 1.743 4 1.341 7 1.623 6 Ямато 1.328 1.460 8 1.640 3 1.491 7 Монтана 1.339 1.964 1 1.722 2 1.828 1 Вермонт 1.377 1.515 7 1.503 5 1.645 5 Републик 1.377 1.683 6 1.631 4 1.683 3 Видно, что бронебойный урон со второго места по шестое идет плотненько, т.е. корабли равноценные. Пояснения. Первый столбик это корабли расположенные в порядке возрастания точности, КурфМ значит малый, т.е. 406 мм. Третий столбик кол-во попаданий в цель в единицу времени, т.е. точность на стволы и на скорострельность. Четвертый это место по попаданиям. Пятый это эффективная ФОП, т.е. обычная, умноженная на точность или по другому: макс фугасный урон попавших в цель снарядов в единицу времени, т.е. попадания умноженные на урон снаряда. Шестой это место по ЭФОП. Седьмой и восьмой аналогично по ББ. Теперь самое сложное, второй. Это точность или процент попаданий. Ее можно считать по разному, я решил сделать это по мотивам КВО. В игре стрельба имеет два параметра, эллипс рассеяния, определяемый горизонтальным и вертикальным разбросами, и сигма. Эти параметры, в отличие от реальности и теории, независимы. Надо подобрать что-то, где они работают вместе. Итак, имеем эллипс рассеяния, в который попадают все снаряды, т.е. 100%, внутри него можно нарисовать другие подобные ему эллипсы для любого другого процента попаданий, я выбрал 50%, как в КВО. Его размеры составляют определенную долю от исходных и эта доля однозначно зависит от сигмы, чем сигма больше, тем снаряды ложатся кучнее и тем меньше эллипс50. За отношения точностей я взял отношение площадей этих эллипсов50. Т.е. все рассмотренные характеристики завязаны на точность. Почему отношения, а не числа ------ по-моему, так нагляднее. Да и величина точности зависит от выбраной схемы ее расчета, в то время как отношения точностей более стабильны. Такая же таблица на 20-ти км. Наимен Точность Попадания Место ЭФОП Место ЭБОП Место Кремль 1 1 9 1 8 1 9 Коломбо 1.156 1.832 5 ---- --- 1.516 8 Конкерор 1.358 1.992 3 2.206 1 1.786 4 КурфМ 1.358 2.060 2 1.522 6 1.805 3 КурфБ 1.358 1.867 4 1.435 7 1.738 6 Монтана 1.434 2.103 1 1.844 3 1.958 1 Вермонт 1.475 1.622 8 1.610 5 1.774 5 Републик 1.495 1.827 6 1.771 4 1.827 2 Ямато 1.543 1.697 7 1.906 2 1.732 7 Тут по ЭБОП та же картина, что и на 15-ти, со второго по седьмое места показатели близки, только разница чуть больше. Откуда брал данные. Ну, думаю, что с сигмой, уроном снарядов, кол-вом стволов и скорострельностью вопросов не будет. Горизонтальный разброс считал по формуле с английской вики, там они （формулы） есть для всех кораблей. Напр. у англоамеронемцев формула разброса в метрах такая: 10*R+60, где R это дистанция стрельбы в км. Вертикальный разброс определял по синему сайту wowsft, по линкам 9 и 10. У 9 можно посмотреть 4 дальности, для всех дальностей соотношение вертикального и горизонтального разбросов одинаковое: у япов 0.8, у русских 0.75, у остальных 0.6. Коэффициент разброса50 по сигме считал сам, если интересно кому, могу написать как. Некоторые результаты: для равномерного 0.707, для сигмы 1 （ПМК） 0.662, для сигмы 1.4 0.618, для сигмы 2.65 0.435

К сож не могу, я с телефона работаю, а на нем, если горизонтально, то все нормально видно. Ну тогда и по перезарядке, только зачем? Стволы на точность не влияют, процент тот же, просто снарядов попадет больше, т.к. больше выстрельнули.. Тем более, корабли же забалансены, т.е. все характеристики учтены, у кого-то чего-то одного больше, а другого меньше. Вполне. На 15-ти км разброс у Репы 213*127.8, а у Кремля 211.5*158.6, да еще сигма лучше на 10%. Понимаете, на прошипс данные старые и не обновляются, там, напр, дальность ПМК у Репы 10.1, а у Курфа 9.7. Можете сами сравнить разброс ГК любого корабля на макс дальности прошипс с портом или вовсфт. По моим расчетам на 15 км исходные эллипсы см. выше, а 50% такие: Репа 133.33*68 Кремль 119*89.23 Это на калькуляторе??? Да, согласен, то, что я считал, это расчетное, теоретическое, ожидаемое значение, в каждом конкретном бою оно может отличаться в обе стороны и будет достигнуто при большом кол-ве выстрелов. Но если взять подборку сотни боев по сто выстрелов, то их результаты будут распределяться вокруг посчитаного все по той же функции Гаусса, а если взять подборку по 200 выстрелов, то распределение будет кучнее. Для чистоты эксперимента цель надо взять поменьше, напр. эсм, которого хватит на сквозняки. И дистанцию побольше. Мысль правильная, Курф точнее Кремля, а суть неверная. Вы фактически подразумеваете не точность, т.е. отношение попаданий к выстрелам, а само кол-во попаданий. Разумеется, если стволов больше и скорострельность лучше, то и попаданий будет больше при меньшей точности.

Вообще-то все прекрасно ремонтируется и даже строится. К следующему бою.

Большое спасибо за ответ, извините, что утрудил. Возможно. Целесообразность инерционки на Анри. Просто хочу оценить своим умом.

Quest'ho capito, mi occorre del tutto testo .

Vi prego di tradurre per me.

Рекомендую провести коррекцию результатов по скорострельности, т.е. увеличить урон 406 или уменьшить урон 420 в 32/29 раза. Дело в том, что ваш опыт смысла не имеет, ибо ваш вывод можно сделать и без какого бы то ни было опыта: один снаряд 420 имеет урон больше, чем один 406, значит и у Х снарядов 420 средний и общий урон будет больше, чем у Х 406. Нужно учитывать все отличия в комплексе.

А как вы считали : 1. за одинаковое время ； 2. по кол-ву 2.1. выстрелов； 2.2. попаданий? По идее, важно время.

А если дымов несколько стоит? А посему бы не спросить об этом поставившего их, ведь есть чат?

Не совсем, 406 пробивает 28мм, а от 29 мм, которые берет 420, рикошетит.

1. А какое каждое пробитие превращается в сквозняк? 2. Насчет рикошета не понял. Что, есть броня в 29 мм?

Так и они пытались и с теми же японцами.

8+

Подскажите, пожалуйста, у каких кораблей в игре броня-обшивка-палуба от 41 до 50 мм включительно?

Требуется формула для вертикального рассеивания.

Странно, почему не 53 или 54, раз одна шестая. А вот нет. Кучность （вдумайтесь в смысл） это когда попадания лежат ближе друг к другу, в игре она определяется разбросом. А точность это отклонение центра попаданий от центра цели, и в игре определяется скилом игрока. В реале сигмы нет, точнее, она везде одна, в игре же сигма идет вместе с разбросом, они совместно определяют КВО （точнее, Э（эллипсное）ВО）. Если грубо（т.е. приблизительно）, то этот ЭВО можно принять как разброс делить на сигму и чем сигма больше, тем это приближение точнее.

Мне кажется, что парусники вводить рано, сначала надо триремы ввести.

Я тоже так полагаю, но ТС же сказал, и я подумал, что я не в курсе новостей.

А я не понял, что, Чезаре вывели из игры?? Я думал, что только из продажи....

Хм. Ну а вы сами как думаете? Может надо взять чертеж и сверить его с определениями типов корпусов? Нет проблем.

Ну так придумайте хоть один, желательно не очень фантастический. Так, что в нем данные указаны гораздо полнее. В ТТХ обычно указывается одна скорость, ну иногда еще скороподьемность Это текущая скорость зависит от внешних условий, а максимальная от прочности и управляемости. Теперь спутали соответствующий со специальным. Вы что, специально? А если он решит под водой на дизелях пройтись, что будет? Ни года себе вы брэхать горазды. Я писал, что если надо, то 23, при надлежащем обеспечении, сможет выполнить задачи 21-ой. Вообще-то не значит. А основные моторы подводному режиму, значит, не соответствуют. Да что вы говорите！? Какие слова, какой текст. 1. А не вы ли недавно писали, что можно целых 6 часов идти на скорости 18.08? И вот когда подвернулся пример вы забыли об этом. 2. Странная ситуация. 2.1. Она же боевая, в которой, согласно вашей рекомендации, лодка идет под водой на спецмоторах и ее не слышно, как транспорт узнает куда ему надо уходить （и надо ли）на полной скорости? Да он ее и на 17.2 узлах не заметит ибо нечем. 2.2. Довольно необычная скорость для транспорта, лайнер наверно. А не 20 мм разве? Хотя может на некоторые ставили и 30. Это хорошо, но есть такой текст: Предполагалось, что, обнаружив конвой, она должна занять позицию впереди него, а затем, сближаясь в подводном положении на максимально возможной скорости, прорвать охранение и занять место под судами внутри ордера (взаимного расположения кораблей на переходе морем и во время боя). Затем, двигаясь вместе с судами конвоя на глубине 30—45м и прикрываясь ими от противолодочных кораблей, лодка, не всплывая, выполняла атаки самонаводящимися торпедами. Расстреляв боезапас, она уходила на большую глубину и малошумным ходом уклонялась в корму от конвоя. Он ставит крест на ваших предположениях. Да, еще. Я тут решил посмотреть повнимательнее статью, которой вы так доверяете, и в самом начале прочел, что 21 это двухкорпусная лодка. Я бы посоветовал вам пересмотреть степень вашего доверия ибо она полуторакорпусная.

Или ночь. А я счастлив вдвойне ибо одновременно получил и 10 и 8.

А что-то вот так вот вдруг: глубинные бомбы дают затопления или пожары?

Хм. Но этот пример я уже указывал ранее. Других （-ого）у вас нет? Вы не путайте, пожалуйста, ТТХ с РЛЭ. Ясно. Значит ли это, что у таких сооружений как планер, буер, парусник макс скорость равна нулю или же данный параметр к ним вообще неприменим, как, напр, дальность хода по шоссе к космической станции? . Вы давеча привели для меня словарную статью о слове “максимальный”, отчего ж сами про “соответствующий” не прочли? Придется обьяснять элементарные вещи: у многих творений человека есть несколько режимов движения, в том числе и в разных средах, часто у каждого из этих режимов есть специальный двигатель и（или）движитель. В рассматриваемом случае надводное движение обеспечивается дизелями, подводное электромоторами и разные макс скорости определяются под соответствующим им （обеспечивпющим их）двигателями. Другой пример БМП, там скорость на земле дают гусеницы （или колеса）, а на воде водометы. Можно, конечно, на суше включить и водомет, это прибавит пару сантиметров в час, так же можно на воде гусеницы перематывать, прибавка будет выше, но таких данных не дают. Третий пример корабельная установка типа КОДАГ, у нее есть три возможных режима работы: дизеля, турбины и совместно, однако скоростей в ТТХ дано лишь две, для первого и третьего случаев. Понимаете （хотя я ж уже раза три это писал, но все бестолку）, пропагандируемые вами скорости в 17.94 （мотор） и 18.08 （солярка+мотор） уз возможны, достижимы и интересны, но , к сож, непрактичны, в реальной обстановке и нормальном состоянии в них нет смысла ибо в любой момент может потребоваться погружение, для чего батареи должны быть заряжены по максимуму, поэтому даже не самый умный капитан тратить амперчасы на надводное движение не будет, т.е. ему нужны сведения о скорости под дизелями, без моторов. А вот в экстремальной ситуации, когда лодка потеряет способность уходить под воду, там да, очень может понадобиться то, о чем вы, т.е. использование всех возможностей, вот только уже неважно будет какую именно прибавку к скорости это даст, 0.10 , 2.55 , 2.74 или 15.05 уз, главное что быстрее. А сведения об отсутствии таких тестов у вас есть? Если тоже нет, то почему вы меня обвинили в приведении в пример случаев в которых эти тесты не проводились?