_U2_Broiler

Т.е. вы согласны со мной, что такая схема используется только для рекордов? Давно. Какая макс надв скорость указана во всех справочниках? 15.5+-. Это вам хоть о чем-нибудь говорит? Самолет Р-47 Тандерболт имеет след максимальные скорости: набор высоты 14 м/с, горизонт 670 км/чс пикирования 900 км/ч. Какая из них будет написана в ТТХ? Так у меня все логично: каждая скорость на соотв. двигателях Кстати, вопрос вам. Вы отмечали, что макс скорость измеряется при работе всех возможных мощностей, а почему тогда макс подводная скорость измерялась при 5000 л.с., а не 5226 л.с.? 1. Т.е. у вас есть данные, что на этих типах ваша комбинация не применялась? 2. Давайте посмотрим те лодки, где были и возможность и применение. Насколько я знаю, на 21 стоит та же схема установки, что и на всех других типах немецких дизель-электрических ПЛ, значит если тут могли, то и на других могли. Возможно, раньше ума не хватало, но одновременно （ тип 23） и тем более потом что случилось? З.Ы. Вы не ответили на вопрос о том, чьи это были испытания.

С “могут” согласен, с “были” нет, я ж спрашивал у вас примеры сего, вы не дали. С вполне обычного перепугу. Я ж, опять таки, спрашивал у вас о том, как обстоят дела в этом плане у других подобных лодок на примере К и VII, ну или любой другой. Да, можно, но нужно ли и когда. Я и не решаю, я лишь логически и в примерах рассуждаю на тему. А вы вцепились в одну статью и упорно натягиваете свое понимание ея на весь мир. Кстати, а чьи там испытания, немецкие или американские? Вы все противоречите вашему же источнику? Да, еще довесок к примерам. Те же 23, 17, 18 и 26 серии, что ж у них не так, как у вас? Ну может быть совместная работа с дизелями там была невозможна, но над водой на подводных моторах и турбинах они ж могли, а вы сами показали статьей, что при тех же двигателях над водой быстрее, так почему у них всех надводная максималка так мала? Может потому, что всетаки не использовали над водой подводные двигатели и это была норма? Тогда и у 21 должно быть так же, т.е. в графе “максимальная скорость надводного хода” стоит, таки, 15.6 ну или 15.37? Что опрокидывает ваш тезис.

Вообще-то ща мы спорим про содержание термина “максимальная скорость надводного хода”, вот я привожу в пример другие лодки, ведь не может же этот термин иметь другое значение исключительно для 21, т.е. как на других, так же и на ней. Блин, откуда на семерке дизеля по 2000 л.с. Не знал, действительно неожиданно. Вы когда цитируете ченьть вы читаете то, что процитировали? Или от балды лепите? По сути, повторяю. Да, я с вами согласен, для надводного хода можно усиливать дизеля моторами, это несколько повысит скорость, но 1. никакого практического значения это не несет ибо использовать такое можно только и исключительно в двух случаях: 1.1. постановка рекордов или вытягивание недобора скорости на сдаточных испытаниях или запугивание противника； 1.2. в попытке уйти от противника в случае невозможности погрузиться. Ведь 21 и 23 создавались для ведения боя в погруженном состоянии, поэтому гораздо легче, лучше и безопаснее уходить под водой, тем более, что разница в скорости менее узла. 2. макс надводная скорость определяется при макс мощности двигателей надводного хода, т.е. у 21, это 4000 л.с. и 15.37 （хотя пишут обычно 15.6） уз.

Да, спасибо, не успел, значит.

А где и на что можно потратить летние жетоны, а то лето заканчивается......

Вы как-то сумбурно выражаетесь, противореча своему же источнику, там же ясно сказано: дизель+Емотор. А если уж батареи, то тогда плюс солярка. Но суть я понял, что по некоторым поичинам при совместной работе с моторов нельзя снять полную мощность, 6 часов работы дают, приближенно, 1100 лс, т.е. общая 5100. Вопрос снят. Вы опять за свое. Тогда ответьте на пропущеный вами мой вопрос, который я ща конкретизирую: вы слышали о советских подлодках типа К, одна из которых Тирпиц атаковала? Так вот у них макс надводная скорость 22.5 узла,. Она на чем достигалась, дизели, моторы или вместе? Аналогично по немецкой семерке, скорость почти 18. Она как? Вот эти паразиты на русской вики написали （представляете?）: В надводном положении лодка двигалась с помощью двух форсированных, 6-цилиндровых, 4-тактных дизельных двигателей Germaniawerft F46 суммарной мощностью 3 200 л.с. (2 400 кВт) при 470—490 об/мин. В подводном положении использовались два электромотора AEG GU 460/8-276 суммарной мощностью 750 л.с. (560 кВт) при 285 об/мин. Какие еще 3 узла? Вы ж сравниваете под- и над-водные скорости, так что менее одного.

Очень превосходно. Составим на основе вашего источника таблицу: вид мощность скорость дизель 4000 15.37 мотор 5000 17.94 дизель+мотор 9000 18.08 Ничего не смущает? Кстати, откуда у вас такое недоверие к русской вики и просто слепая вера в нерусскую? В мире есть еще и зеркало. Вы сравниваете разные скорости, странно еще что вы не сравнили максимальную скорость погружения с максималкой заднего хода на бесшумных моторах. Ну так сами загляните повнимательнее в свой же источник: максимальная надводная 15.37 максимальная подводная 16.5 что больше то? С чего вы это взяли? Напр у самолетов в графе “максимальная скорость” указывается максималка горизонтального полета на наивыгоднейшей （или рабочей）высоте, хотя скорость в пикировании （т.е. максимально возможная）выше, порой значительно. Хотя чейт я, можно же взять данные на любую другую лодку, напр. на немецкую седьмую серию или 209 или русскую “К” или Варшавянку или Краб ну можно те же Балао и I-400, у всех них есть параметр “максимальная скорость надводного хода”. Вопрос: как она определяется, на дизелях, на электромоторах или же на их сумме, совместной работе?

Вот не знаю отчего это зависит: на моем телефоне Венеция дергается, смотреть невозможно, а Смоленск проигрывается нормально.

Да, тут некоторые проблемы ибо я не дома, т.е. в моем распоряжении лишь память, да и пишу с телефона. Но дело в том, что наш спор в методологии, а для этого, в принципе, хватит и вашего источника. Если несколько раз повторить одно и тоже, то оно правдой не станет. Прямое, ибо это максимальная подводная скорость, реально использованая в реальных боевых условиях. Так именно это и непонятно, зачем вы постоянно прячете пять тыс лошадей. Дело в том, что 23 могла, при соответствущем обеспечении, выполнять задачи 21, т.е. заменить ее, просто это дороже, а торпедный катер эсма заменить не может. См. чуть выше. Ну так почему бы вам не сравнить эту ненормальную надводную с такой же ненормальной подводной? Так как раз это и не нравится. Нельзя сравнивать разное. Точнее, можно, но бесмыссленно. Если вы берете бесшумную подводную, то и сравнивайте ее с бесшумной надводной, а вашу надводную максималку дизель+мотор надо сравнивать с аналогичной подводной, только шнорхель следует доработать. А так есть надводная скорость, обеспечиваемая дизелями надводного хода, а есть подводная от электромоторов в 5000 л.с. и вторая （17.7）больше первой （15.6）. К тому же вы так и не дали ни практических ни теоретических обоснований для использования батарей в надводном положении. Это возможно только для изучения потенциальных возможностей, т.е. рекордов, в реальном боевом походе так никто делать не будет, если только дизели не сломались. Конечно нельзя. Рекордную скорость надо сравнивать с рекордной, бесшумную с бесшумной, максимальную с максимальной и т.д.

Кто-то недавно писал, что скоро будет возможность восстановления сразу нескольких кораблей. Оно （это самое скоро） еще не наступило?

Неужели? А у некоторых кораблей скорость измерялась с чистым корпусом без боезапаса （а то и без вооружения） с необходимым минимумом топлива. И какое отношение такая скорость имеет к боевым условиям? 1. Тогда зачем вообще скорость нужна более пяти? К тому же делалось это в том числе и для достижения дальности и времени пребывания под водой. 2. Так и над водой ходили процентов 95% времени не на максималке, отчего ж вы сравниваете экономическую подводную с максимальной надводной? Чисто для подкрепления своего мнения? Так вам удобнее? :） Вообще-то с генераторами там плохо, почти на всех немецких （да и не только, ну кроме американцев） ток для зарядки давали сами моторы , крутимые дизелями. Быстрые дизели были лишь на одной из девяток, ну или на малой серии девятки, точно не помню. Очень хорошо. А почему к надводной скорости у вас подход другой? Почему вы ее так же не препарируете, где, когда и что залепляли? Ну так абсолютно все дизель-электрические лодки проводят над водой большую часть ходового （и не только） времени, а 21-я （и 23）отличалась от предыдущих упором на подводу. Конечно, это ведь разные штуки, для разных условий и ситуаций, а лодки （напр 21 и 23）вполне могут делать одно и тоже. Тем более катер это тонн 100 , а эсм и 3000 бывал, я ж 21 не с Бибером или кайтеном сравниваю. Конструкция разная полутора- и одно-корпусная, а вот цели одинаковые. Да не очень, посмотрите 18 и 26 серии, там баки не мешали 10 та разместить. Так это как раз я пишу про нормальные максималки, а вы их собираете в кучу. Есть средства для подводного движения и для надводного, они разные, вот они и дают каждое свои максималки, а вы для подводного берете только моторы для бесшумного хода, а для надводного и надводные дизеля и подводные моторы вместе. Очень интересно. А почему вы сравниваете 6.5 уз не с надводной бесшумной скоростью, а с обоими двигателями на максимуме? Так что Ну и возвращусь к моему главному аргументу. Скажите, когда в боевых условиях электромоторы использовплись для надводного движения, ну кроме случаев выхода дизелей из строя? И в теории и на практике.

Вот же, блин, как я лоханулся: опубликовал фото того, чего у меня уже нет и делиться я б этим не хотел

Вообще-то было сказано, что код будет в одной из фото.

Ответ чуть ниже. Дело в том, что и в других изданиях, в том числе и с переводов с немецкого （у меня есть книга “Транспортные лодки Германии”）, отмечается факт, что у 21 подводная выше. 1. Главный аргумент. Одновременное использование дизеля и мотора возможно только на гонках и в борьбе за рекорды, в боевом походе батареи нужны для подводного движения, поэтому расходовать их над водой никто не будет, т.е. цифры из таблицы очень интересны, но весьма непрактичны. Другие аргументы. 2. Для обеспечения такой возможности нужны соотв. доработки установки, а это дополнительные вес и, главное, обьем для практически неиспользуемых режимов, т.е. лишнее. 3. Подводная скорость у 21 указана в 17.7, т.е. практически такая же, как в таблице, т.е. они равны. 4. Ну еще волновое сопротивление, под водой его нет. Не понял. Они от этого перестают быть собой? У обычной лодки батарей хватало на час макс скорости, у 21 на два и ничего. См. выше. А так же зачем вы оскорбляете Малютку? Если для Гинеса, то да, если для боя, то вигвам.

Ну как это не может, если была у немецких лодок серий 17, 21, 23 и именно в реальности. Все просто, у 8-ки в реале скорость под водой была 8 уз, у 10-ки же 17 уз. Разделите сами. Баланс не в соотношении, а в величине.

Испекли на прошлую Пасху нехватило. На эту решили побольше

Т.е. дамаг на пожарах, но тогда и перк “тяжелые ОФ” не нужен. Ну если только для увеличения засвета.......

Это я знаю, но ТС специально отметил, что “именно торпед”, что я и процитировал.

А подскажите, нужна ли на Анри инерционка?

Также у немцев меньше торпед(именно торпед) на корме. 1 на 6 ур (у амер 2), 2 на 8 ур (у амер 4). В смысле ограничен боекомплект?

Да уж, сначала поупарывайся, а потом еще стрим смотри.

А Чезаре не засунули.

Пара нестыковок с фото, написано спаренная 120, а фото одинарной и наоборот, тоже самое с 135. А так нормально, я за. А что ж забыли британские ЛКР? Можно перекинуть стоковый Могами и Тоне. Это с шестью то торпедами?

А на последних двух скринах кораблик один и тот же? Так я не понял, вы про общий тест или про 10.8, которая будет?

А можно узнать по какому параметру расположены блогеры в списке? Явно не по алфавиту.