_U2_Broiler

Лучше наоборот. Так надо найти всего одного игрока и сделать его замом, он все за вас делать будет, как в мультике. Лучше кооп 1*1 без классовой симметрии, задачи быстрее выполнятся.

Для стенда да, я немного про другое писал.

Жаль модель маловата, я в свое время Бронетемкина делал плавающим, Аврору уже не получалось по весу. Эх, ... времени нету ваще, лет 30 уже как лежит штук семь польских моделяжей картоновых, руки все не доходят.

Дело в том, что тест уже есть, а это еще лишь предложение с неизвестными перспективами и сроками. Если у ТС или других таких игроков есть время и надежда （или нет свободного места на диске） то без сомнения, пусть ждут, а если не так, то вперед на тест. У меня, напр, комп слабенький, но места вполне хватало и на тест и на 4 сервера и еще на многое другое. Есть еще одна возможность, но ее тут публиковать нельзя.

Кто не хочет геморроя пусть ведет правильный образ жизни, т.е. ходит на общий тест и там опробывает бесплатно что ему интересно.

Мне очень везет на премдни, на шестилетие игры према нападало 2 мес, а т.к. я играю два дня в месяц, то этот вариант архиполезен.

Не надо на нас бросать своих тараканов. 1. В каждой стране есть своя классификация и иностранные корабли называются по функциям. Измаил ведь линейный крейсер, вот и фон дер Танн создавался для тех же целей, значит и он линейный крейсер. 2. Линейный крейсер находится в одном подклассе с линкором, а не с крейсером, т.е. он есть вариант линкора, с коим в процессе дальнейшего развития и обьединился. 3. Не следует махать британскими словами, у них вообще ничего линейного не было, а были боевые корабли （battleship） и боевые крейсера （battlecruiser）, раз уж вы так любите переводить, то переводите все, а не некоторое.

Я предлагаю Аскольд. Мы выбираем символ, для выбора нужны критерии, которые можно разделить на главные, т.е. обязательные и второстепенные, желательные. По-моему , главными могут быть такие: первый, корабль должен участвовать в героическом или государственно- или научно-значимом мероприятии, единолично либо выделяясь в нем среди других, или иметь активную насыщенную службу. Тут подходит довольно много вариантов, к уже упомянутым можно добавить напр. фрегаты “Крейсер” и “Паллада”, пароход “Веста”, крейсер “Новик”. Второй, мы выбираем символ, т.е. он может изображаться в разных местах, в том числе и небольших, напр. значки, марки, майки и т.д, а может и медали, т.е. силуэт должен быть узнаваем даже в схематичном отображении. Просто надпись （напр. эсминец “Стерегущий”）под любым кораблем （напр. Потемкиным） не пойдет. А многие ли смогут отличить Варяг от Авроры с фальшивой трубой или определить Меркурий из десятка бригов? Т.е. вид должен быть уникальный. Ну и желательные критерии: 1. корабль должен быть красивым, и 2. иметь чистое, так сказать, личное дело. Аскольд под все эти ограничения вполне подходит.

Лучше б не с ветром, а со снарядами и не только деревьев, тогда рядом со скалами стояли бы гораздо меньше.

Я за Новгород（наш ответ Вермонту）, а если все ж сделают, то первым будет бронетемкин.

Штандарт у меня есть, амеры мне противны, чехи безразличны, так что все идет мимо. Но: −50% в кредитах от стоимости исследуемых советских линкоров II–V уровней какой советский линкор 2 уровня я могу приобрести?

А как узнать сколько уже подписалось? Ведь для каждого видео нужны новые подписчики, а если все ща подпишутся на первое, то остальные видео в пролете?

А что, были проблемы с передачей сообщений между кораблями? Или что-то ограничивало ассортимент передаваемой информации? Башне нужны углы наведения и момент выстрела, а откуда это берется, со своего корабля, с другого, с суши, с самолета, из космоса, от ясновидящей, всеравно, лишь бы были правильными. 1. Если не делали, то это не означает, что не могли делать. Решать треугольники умели со времен Пифагора. 2. Еще во времена РЯВ обе стороны практиковали перекидную стрельбу. С тем же успехом вместо отклонения снарядов могли передавать данные о параметрах цели. По идущей сложнее, но всеравно возможно. 3. Как вам уже сказали у нас не симулятор, и не все реальности можно адекватно отобразить в игре, отсюда появляются условности, которые отображают реальную возможность совсем другими способами.

1. Вы хоть что-нибудь знаете про стрельбу с закрытых позиций, а так же штуку под названием “слежение за указателем” ну и вообще что такое СУО? Наводчику вовсе необязательно видеть цель, ему нужны ПУВН и ПУГН, а их можно расчитывать даже совсем в другом месте, если связь позволяет. 2. Вы против самого изображения цели? Так требуйте изменяемого масштаба миникарты （а-ля старые авики）, тогда по ней вообще стрелять будет удобней, чем через прицел. 3. А может у вас проблемы по расчету треугольников?

Где вы видите абсурд? Своими приборами вы дистанцию и пеленг измеряете, по данным со сторонних источников вы тоже самое расчитываете. Т.е. хотя цели вы лично не видите, но вы знаете, где она. В игре этот процесс передачи данных с другого источника и последующий их обсчет заменен на видение вами цели. Или вы хотите сами все на куркуляторе? Не успеете, для этого нужен многопользовательский экипаж, т.е. симулятор. А можно пару-тройку примеров этих самых многочисленных проверок-расчетов, а то чет не верится. 1. Проще по стоящей потому как проще определить параметры движения. По идущей прямолинейно и равномерно почти так же, по маневрирующей гораздо сложнее. Но это все про упреждение, которое берет сам игрок, а разброс и в реале от цели не зависит. 2.А вы по любому попадаете одинаково? Завидую.

Почему? Цель вина с другого корабля-самолета-наземного поста, он и передает данные, разницы никакой, разве только от своих дальномеров они приходят быстрее.

За последние полгода это уже примерно пятая тема про парусники. У вас там секта зеленых решила измором взять?

Затем, что и в этом отдельном виде боев их тоже надо балансить.

Для завершения цепочки боевых задач вам потребуется наносить урон кораблям противника, зарабатывать чистый опыт и ленты Всегда одно и тоже. Нет чтоб типа: получить 125% урона и выжить в бою или : поймать 10 торпед, а можно еще: в победном бою погибнуть от пмк, а еще лучше от пмк пл или ав.

В первом случае кол-во снарядов улучшили в 1.5 раза, рассеяние ухудшили почти в 2, во втором почти наоборот. Вопрос: зачем так круто и два параметра? Ведь можно было один, но полегче для того же результата.

Вы у всех кораблей заметность меняли? Не проще было у лодок дальность обзора уменьшить?

Вы как бы намекаете, что товарищ безрезультатно испробовал все другие варианты и просто был вынужден обратиться к такому методу? Если человек ничего не нарушает, то зачем ему бояться слежки. Гы. 1. Может и так, но он подал идею другим, которые может быть и да. 2. Настоящий мужчина не обещает того, что не сделает. 3. Прежде чем говорить, надо думать. Вот ляпнешь так, “в сердцах”, что убьешь, а того возьмут и убьют, так тебя ж и посадят. 1. Ну зачем вам знать то, чего вам знать не надо? 2. Людям надо доверять.

А на чье усмотрение и кому следует их трактовать? Может вы за ввод штатного толкователя? По-идее, именно так. Если ты случайно задел кнопку и где-то все взорвалось, то это несчастный случай, а если специально подкрался и выждал момент, то это преступление. Я ж вам написал, к чему могут привести эти намерения. А вы уверены, что действий не было?

Неа, это гротескный пример, поясняющий мою мысль. Я ж вам еще про угон писал. Да, но он то НЕ ИГРАЕТ, просто жмет 4 раза одну кнопку и смотрит как кино. Кстати, можно обойтись двумя: включить автопилот и тыцнуть куда идти. Правила игры да. Но он не может поступать как угодно, всякая свобода заканчивается там, где начинается другая свобода. С чего это он взял, что если, по его мнению, ему кто-то что-то испортил, то это дает ему право испортить это другим людям, которые ему ничего не сделали плохого? Конечно. Более того, я бы был построже. Если за подобные же деструктивные действия, то без проблем. Удовольствия, конечно, не будет, но осознание “по делам моим и получаю” на месте. Так что --Оплошал я, государь вот те сабля, хочешь -- вдарь.

Странно, ведь уходильщики и криворукие правил тоже не нарушают, однако тут вы против а там нет...... 1. А теперь представьте, что к тройке сливных эсмов, паре афк еще добавится пара линков, которые рашат и тонут всед за эсмами на третьей минуте боя. Это вам игру не испортит? 2. Так мне каждый бой 23 человека портят всю игру, вот если б их не было, то я бы ух как сыграл. Отчего ж? Автор предлагает деструктивное действие （или вы считаете предлагаемое прогрессом?）, вы отстаиваете его право на это действие. Где тут подмена и чего на что? Вы, очевидно, не в курсе, что правилами всех возможных поступков не охватить и всегда найдутся индивидуумы ищущие и находящие всяческие лазейки. Позиция, подобная вашей, всегда имеет место до тех пор, пока ситуация не заденет самого этого позиционера, после чего радугу сменяют тучи. Вот если у вас отберут квартиру с нарушением закона, то тут все понятно, а если без нарушения, то вы их тоже поймете, простите да еще гараж впридачу? Я полагаю, что тут имеется в виду, что если человек старается, но получается плохо. Вряд ли тут идет речь о поддавках К тому же этот ваш текст не относится к манифестанту, ибо он не играет. Вы подменяете понятия: речь идет об абсолютных （хорошо-плохо）, а вы пишете про относительные （лучше-хуже）. Разумеется, что одно плохое может быть лучше другого плохого, но ведь оно хорошим от этого не становится.