_U2_Broiler

Верю. Но в этом случае вы сравнили самоорганизацию игроков в рандоме с вводом новых веток. Если люди не реагируют на клики и чат, то с чего это вдруг голосовая связь все изменит？Она будет не менее бесполезной, просто с ней других ругать удобнее, да и безопаснее, Т.е. стоит убрать БЗ и появится командная игра, взаимодействие？ Ну-ну. Для выполнения этих БЗ организованность тоже полезна.

Так и сейчас игрок с сотней боев вряд ли встретит в бою игрока с 10 тыс боев. Извините, но я не смог обнаружить связи между упомянутыми вами реалиями игры. Ну а так-то я согласен, что лучше иметь здоровое сердце, чем больную печень.

Т.е. вы первый пост темы не читали. Хорошо. Суть в том, что ТС в слабой самоорганизованности игроков в рандоме обвиняет разработчиков （люди хотят, но не могут）, я же считаю, что это проблема самих игроков （могут, но не особенно-то и хотят）.

Возможно вы и правы в своем утверждении, что народишко поизмельчал, однако тут речь “немного” о другом.

Вы ошиблись темой, тут речь про рандом, а в нем турниров нет, насколько я знаю.

Согласен, разница в опыте не должна быть слишком большой, однако мне кажется, что нуб против папки будет расти быстрее, чем нуб против нуба. Мечты-мечты. Все теоретически рассуждают, что лучше учиться на чужом опыте, но мало кто так делает, предпочитая на практике свой опыт, который, кстати, усваивается прочнее.

В высшей лиге несомненно, а в средней и низшей все станет еще хуже, чем сейчас.

К сож это отрицательно скажется на повышении скила, ибо навык приобретается быстрее при игре с более опытными игроками и наоборот теряется если фиолет будет постоянно вариться в песочнице. Да, еще, если сделать по вашему, то показатели игроков разных лиг сблизятся и снова начнется то, против чего вы это предлагаете.

Вы ошиблись адресом. В игре все есть для взаимодействия, дело за игроками в его осуществлении. Она есть. Проблема в другом: эти самые новички не желают осознавать то, что они новички. Эт еще почему？ Плохой план лучше, чем никакого, так что если дядя хочет поруководить, то зачем этому мешать своим чсв？

Полностью согласен. Однако все рассчитывают на то, что эти случайные люди будут играть. Я вам указал на возможную связь долгого ожидания и афк, наличие каковой вы отрицали.

Т.е. связи между этими фактами вы не видите, а я вижу: ждет человек минуту, вторую, пятую, поднадоедает, пошел на кухню чаю тяпнуть, возвращается -- а бой уже проигран, а он в нем афк.

Седьмые эсмы может и не имбуют, зато дают возможность попасть в бой, а там союзники спасут.

Вы забываете, что в вашей команде возможно тоже будут авики.

Хорошо, что не на 1.

1. А 2. А 3. А 4. В 5. В 6. В 7. Б 8. Б 9. Б 10. Б 11. Б 12. В 13. А 14. Б 15. В 16. А 17. Б 18. В 19. А 20. А

Вы не поняли. Вот сбросил я Грозового. Что теперь надо сделать, чтоб сбросить Хабаровска и получить за все？ Получить очки до развилки, получить очки до Грозового или сие невозможно в принципе？

Кое-что пропустил. Как правильно сбрасывать ветвящиеся ветки？ Недавно спрашивали про Грозового и Хабаровска.

Да, обшибся, это было чуть раньше: Вобщем по теме на мой взгляд отдельный класс линейных крейсеров в игре не нужен. Можно подумать на выделением больших крейсеров, но тоже так себе.

Прочтите, пожалуйста, текст, на который я это ответил.

Тогда и крейсера надо делить на сверхлегкие, легкие, тяжелые и сверхтяжелые.

Они в Ютланде с линкорами сражались？ Чем не подходили, броней？ Так с Мольтке она толще, чем у линкора Измаил, а с Зейдлица такая же, как на японцах и тогдашниз англичанах. А Севастополи тогда куда？ А кто его так классифицировал и почему вы в курсе？ А что у него схема нового, неброненосного типа вы в курсе？ А как вы относитесь к итальянским броненосцам, которые почти без брони, но со скоростью и пушками больше 16-ти дюймов и ？

А ваша это океан логики и фактов？ Откуда вы это взяли？ Насколько я помню, деление на классы идет по основному вооружению, т.е. класс это артиллерийские корабли, минно-торпедные и т.д. Далее идут подклассы, это линкор, крейсер, канлодка и т.д. А вот уж далее подкласс линкоров делится на собственно линкоры и линейные крейсера. Не надо думать за других. Для меня и Солнце и Луна в классе “светило”, т.е. космическое тело, светящее своим или отраженным светом. А что там не так？ Первый вполне себе нормально держался против элизабетов, того, что он получил, хватило бы на пару английских линкоров. А остальные утопли от таких же как они сами.. Вы бы еще Кирисиму вспомнили.

Т.е. вы хотите ввести свою систему классификации？ Можно основные критерии узнать？ А почему вы не возмущаетесь тем, что советские крейсера с 180мм именуются легкими, когда они по определению тяжелые？ А я не знаю почему Шпее в крейсерах, по немецкой же схеме это броненосец, по Вашингтонским правилам классификации он линкор （капитальный корабль）.

С чего вы это взяли？ У линейных крейсеров и линкоров одинаковый калибр, в пример вам Фон дер Танн и Блюхер. 1. Хм, а для чего он их предназначал？ Для борьбы с подводными лодками？ 2. Его кошки вполне себе сражались с линкорами, напр. Худ и Ринаун.

Не надо ибо линейные крейсера это подвид линкора и вполне способны с ними вести бой. Кстати, никто не вспомнил про Амаги. Такие геймеры и эсм от авика врядли отличат. Усни, молчи и не путай ветки развития с классом кораблей. А если уж совсем по вашему, то новые корабли как раз в отдельной ветке, т.е. для вас они уже разделены.