_U2_Broiler

8+

Подскажите, пожалуйста, у каких кораблей в игре броня-обшивка-палуба от 41 до 50 мм включительно?

Требуется формула для вертикального рассеивания.

Странно, почему не 53 или 54, раз одна шестая. А вот нет. Кучность （вдумайтесь в смысл） это когда попадания лежат ближе друг к другу, в игре она определяется разбросом. А точность это отклонение центра попаданий от центра цели, и в игре определяется скилом игрока. В реале сигмы нет, точнее, она везде одна, в игре же сигма идет вместе с разбросом, они совместно определяют КВО （точнее, Э（эллипсное）ВО）. Если грубо（т.е. приблизительно）, то этот ЭВО можно принять как разброс делить на сигму и чем сигма больше, тем это приближение точнее.

Мне кажется, что парусники вводить рано, сначала надо триремы ввести.

Я тоже так полагаю, но ТС же сказал, и я подумал, что я не в курсе новостей.

А я не понял, что, Чезаре вывели из игры?? Я думал, что только из продажи....

Хм. Ну а вы сами как думаете? Может надо взять чертеж и сверить его с определениями типов корпусов? Нет проблем.

Ну так придумайте хоть один, желательно не очень фантастический. Так, что в нем данные указаны гораздо полнее. В ТТХ обычно указывается одна скорость, ну иногда еще скороподьемность Это текущая скорость зависит от внешних условий, а максимальная от прочности и управляемости. Теперь спутали соответствующий со специальным. Вы что, специально? А если он решит под водой на дизелях пройтись, что будет? Ни года себе вы брэхать горазды. Я писал, что если надо, то 23, при надлежащем обеспечении, сможет выполнить задачи 21-ой. Вообще-то не значит. А основные моторы подводному режиму, значит, не соответствуют. Да что вы говорите！? Какие слова, какой текст. 1. А не вы ли недавно писали, что можно целых 6 часов идти на скорости 18.08? И вот когда подвернулся пример вы забыли об этом. 2. Странная ситуация. 2.1. Она же боевая, в которой, согласно вашей рекомендации, лодка идет под водой на спецмоторах и ее не слышно, как транспорт узнает куда ему надо уходить （и надо ли）на полной скорости? Да он ее и на 17.2 узлах не заметит ибо нечем. 2.2. Довольно необычная скорость для транспорта, лайнер наверно. А не 20 мм разве? Хотя может на некоторые ставили и 30. Это хорошо, но есть такой текст: Предполагалось, что, обнаружив конвой, она должна занять позицию впереди него, а затем, сближаясь в подводном положении на максимально возможной скорости, прорвать охранение и занять место под судами внутри ордера (взаимного расположения кораблей на переходе морем и во время боя). Затем, двигаясь вместе с судами конвоя на глубине 30—45м и прикрываясь ими от противолодочных кораблей, лодка, не всплывая, выполняла атаки самонаводящимися торпедами. Расстреляв боезапас, она уходила на большую глубину и малошумным ходом уклонялась в корму от конвоя. Он ставит крест на ваших предположениях. Да, еще. Я тут решил посмотреть повнимательнее статью, которой вы так доверяете, и в самом начале прочел, что 21 это двухкорпусная лодка. Я бы посоветовал вам пересмотреть степень вашего доверия ибо она полуторакорпусная.

Или ночь. А я счастлив вдвойне ибо одновременно получил и 10 и 8.

А что-то вот так вот вдруг: глубинные бомбы дают затопления или пожары?

Хм. Но этот пример я уже указывал ранее. Других （-ого）у вас нет? Вы не путайте, пожалуйста, ТТХ с РЛЭ. Ясно. Значит ли это, что у таких сооружений как планер, буер, парусник макс скорость равна нулю или же данный параметр к ним вообще неприменим, как, напр, дальность хода по шоссе к космической станции? . Вы давеча привели для меня словарную статью о слове “максимальный”, отчего ж сами про “соответствующий” не прочли? Придется обьяснять элементарные вещи: у многих творений человека есть несколько режимов движения, в том числе и в разных средах, часто у каждого из этих режимов есть специальный двигатель и（или）движитель. В рассматриваемом случае надводное движение обеспечивается дизелями, подводное электромоторами и разные макс скорости определяются под соответствующим им （обеспечивпющим их）двигателями. Другой пример БМП, там скорость на земле дают гусеницы （или колеса）, а на воде водометы. Можно, конечно, на суше включить и водомет, это прибавит пару сантиметров в час, так же можно на воде гусеницы перематывать, прибавка будет выше, но таких данных не дают. Третий пример корабельная установка типа КОДАГ, у нее есть три возможных режима работы: дизеля, турбины и совместно, однако скоростей в ТТХ дано лишь две, для первого и третьего случаев. Понимаете （хотя я ж уже раза три это писал, но все бестолку）, пропагандируемые вами скорости в 17.94 （мотор） и 18.08 （солярка+мотор） уз возможны, достижимы и интересны, но , к сож, непрактичны, в реальной обстановке и нормальном состоянии в них нет смысла ибо в любой момент может потребоваться погружение, для чего батареи должны быть заряжены по максимуму, поэтому даже не самый умный капитан тратить амперчасы на надводное движение не будет, т.е. ему нужны сведения о скорости под дизелями, без моторов. А вот в экстремальной ситуации, когда лодка потеряет способность уходить под воду, там да, очень может понадобиться то, о чем вы, т.е. использование всех возможностей, вот только уже неважно будет какую именно прибавку к скорости это даст, 0.10 , 2.55 , 2.74 или 15.05 уз, главное что быстрее. А сведения об отсутствии таких тестов у вас есть? Если тоже нет, то почему вы меня обвинили в приведении в пример случаев в которых эти тесты не проводились?

Т.е. вы согласны со мной, что такая схема используется только для рекордов? Давно. Какая макс надв скорость указана во всех справочниках? 15.5+-. Это вам хоть о чем-нибудь говорит? Самолет Р-47 Тандерболт имеет след максимальные скорости: набор высоты 14 м/с, горизонт 670 км/чс пикирования 900 км/ч. Какая из них будет написана в ТТХ? Так у меня все логично: каждая скорость на соотв. двигателях Кстати, вопрос вам. Вы отмечали, что макс скорость измеряется при работе всех возможных мощностей, а почему тогда макс подводная скорость измерялась при 5000 л.с., а не 5226 л.с.? 1. Т.е. у вас есть данные, что на этих типах ваша комбинация не применялась? 2. Давайте посмотрим те лодки, где были и возможность и применение. Насколько я знаю, на 21 стоит та же схема установки, что и на всех других типах немецких дизель-электрических ПЛ, значит если тут могли, то и на других могли. Возможно, раньше ума не хватало, но одновременно （ тип 23） и тем более потом что случилось? З.Ы. Вы не ответили на вопрос о том, чьи это были испытания.

С “могут” согласен, с “были” нет, я ж спрашивал у вас примеры сего, вы не дали. С вполне обычного перепугу. Я ж, опять таки, спрашивал у вас о том, как обстоят дела в этом плане у других подобных лодок на примере К и VII, ну или любой другой. Да, можно, но нужно ли и когда. Я и не решаю, я лишь логически и в примерах рассуждаю на тему. А вы вцепились в одну статью и упорно натягиваете свое понимание ея на весь мир. Кстати, а чьи там испытания, немецкие или американские? Вы все противоречите вашему же источнику? Да, еще довесок к примерам. Те же 23, 17, 18 и 26 серии, что ж у них не так, как у вас? Ну может быть совместная работа с дизелями там была невозможна, но над водой на подводных моторах и турбинах они ж могли, а вы сами показали статьей, что при тех же двигателях над водой быстрее, так почему у них всех надводная максималка так мала? Может потому, что всетаки не использовали над водой подводные двигатели и это была норма? Тогда и у 21 должно быть так же, т.е. в графе “максимальная скорость надводного хода” стоит, таки, 15.6 ну или 15.37? Что опрокидывает ваш тезис.

Вообще-то ща мы спорим про содержание термина “максимальная скорость надводного хода”, вот я привожу в пример другие лодки, ведь не может же этот термин иметь другое значение исключительно для 21, т.е. как на других, так же и на ней. Блин, откуда на семерке дизеля по 2000 л.с. Не знал, действительно неожиданно. Вы когда цитируете ченьть вы читаете то, что процитировали? Или от балды лепите? По сути, повторяю. Да, я с вами согласен, для надводного хода можно усиливать дизеля моторами, это несколько повысит скорость, но 1. никакого практического значения это не несет ибо использовать такое можно только и исключительно в двух случаях: 1.1. постановка рекордов или вытягивание недобора скорости на сдаточных испытаниях или запугивание противника； 1.2. в попытке уйти от противника в случае невозможности погрузиться. Ведь 21 и 23 создавались для ведения боя в погруженном состоянии, поэтому гораздо легче, лучше и безопаснее уходить под водой, тем более, что разница в скорости менее узла. 2. макс надводная скорость определяется при макс мощности двигателей надводного хода, т.е. у 21, это 4000 л.с. и 15.37 （хотя пишут обычно 15.6） уз.

Да, спасибо, не успел, значит.

А где и на что можно потратить летние жетоны, а то лето заканчивается......

Вы как-то сумбурно выражаетесь, противореча своему же источнику, там же ясно сказано: дизель+Емотор. А если уж батареи, то тогда плюс солярка. Но суть я понял, что по некоторым поичинам при совместной работе с моторов нельзя снять полную мощность, 6 часов работы дают, приближенно, 1100 лс, т.е. общая 5100. Вопрос снят. Вы опять за свое. Тогда ответьте на пропущеный вами мой вопрос, который я ща конкретизирую: вы слышали о советских подлодках типа К, одна из которых Тирпиц атаковала? Так вот у них макс надводная скорость 22.5 узла,. Она на чем достигалась, дизели, моторы или вместе? Аналогично по немецкой семерке, скорость почти 18. Она как? Вот эти паразиты на русской вики написали （представляете?）: В надводном положении лодка двигалась с помощью двух форсированных, 6-цилиндровых, 4-тактных дизельных двигателей Germaniawerft F46 суммарной мощностью 3 200 л.с. (2 400 кВт) при 470—490 об/мин. В подводном положении использовались два электромотора AEG GU 460/8-276 суммарной мощностью 750 л.с. (560 кВт) при 285 об/мин. Какие еще 3 узла? Вы ж сравниваете под- и над-водные скорости, так что менее одного.

Очень превосходно. Составим на основе вашего источника таблицу: вид мощность скорость дизель 4000 15.37 мотор 5000 17.94 дизель+мотор 9000 18.08 Ничего не смущает? Кстати, откуда у вас такое недоверие к русской вики и просто слепая вера в нерусскую? В мире есть еще и зеркало. Вы сравниваете разные скорости, странно еще что вы не сравнили максимальную скорость погружения с максималкой заднего хода на бесшумных моторах. Ну так сами загляните повнимательнее в свой же источник: максимальная надводная 15.37 максимальная подводная 16.5 что больше то? С чего вы это взяли? Напр у самолетов в графе “максимальная скорость” указывается максималка горизонтального полета на наивыгоднейшей （или рабочей）высоте, хотя скорость в пикировании （т.е. максимально возможная）выше, порой значительно. Хотя чейт я, можно же взять данные на любую другую лодку, напр. на немецкую седьмую серию или 209 или русскую “К” или Варшавянку или Краб ну можно те же Балао и I-400, у всех них есть параметр “максимальная скорость надводного хода”. Вопрос: как она определяется, на дизелях, на электромоторах или же на их сумме, совместной работе?

Вот не знаю отчего это зависит: на моем телефоне Венеция дергается, смотреть невозможно, а Смоленск проигрывается нормально.

Да, тут некоторые проблемы ибо я не дома, т.е. в моем распоряжении лишь память, да и пишу с телефона. Но дело в том, что наш спор в методологии, а для этого, в принципе, хватит и вашего источника. Если несколько раз повторить одно и тоже, то оно правдой не станет. Прямое, ибо это максимальная подводная скорость, реально использованая в реальных боевых условиях. Так именно это и непонятно, зачем вы постоянно прячете пять тыс лошадей. Дело в том, что 23 могла, при соответствущем обеспечении, выполнять задачи 21, т.е. заменить ее, просто это дороже, а торпедный катер эсма заменить не может. См. чуть выше. Ну так почему бы вам не сравнить эту ненормальную надводную с такой же ненормальной подводной? Так как раз это и не нравится. Нельзя сравнивать разное. Точнее, можно, но бесмыссленно. Если вы берете бесшумную подводную, то и сравнивайте ее с бесшумной надводной, а вашу надводную максималку дизель+мотор надо сравнивать с аналогичной подводной, только шнорхель следует доработать. А так есть надводная скорость, обеспечиваемая дизелями надводного хода, а есть подводная от электромоторов в 5000 л.с. и вторая （17.7）больше первой （15.6）. К тому же вы так и не дали ни практических ни теоретических обоснований для использования батарей в надводном положении. Это возможно только для изучения потенциальных возможностей, т.е. рекордов, в реальном боевом походе так никто делать не будет, если только дизели не сломались. Конечно нельзя. Рекордную скорость надо сравнивать с рекордной, бесшумную с бесшумной, максимальную с максимальной и т.д.

Кто-то недавно писал, что скоро будет возможность восстановления сразу нескольких кораблей. Оно （это самое скоро） еще не наступило?

Неужели? А у некоторых кораблей скорость измерялась с чистым корпусом без боезапаса （а то и без вооружения） с необходимым минимумом топлива. И какое отношение такая скорость имеет к боевым условиям? 1. Тогда зачем вообще скорость нужна более пяти? К тому же делалось это в том числе и для достижения дальности и времени пребывания под водой. 2. Так и над водой ходили процентов 95% времени не на максималке, отчего ж вы сравниваете экономическую подводную с максимальной надводной? Чисто для подкрепления своего мнения? Так вам удобнее? :） Вообще-то с генераторами там плохо, почти на всех немецких （да и не только, ну кроме американцев） ток для зарядки давали сами моторы , крутимые дизелями. Быстрые дизели были лишь на одной из девяток, ну или на малой серии девятки, точно не помню. Очень хорошо. А почему к надводной скорости у вас подход другой? Почему вы ее так же не препарируете, где, когда и что залепляли? Ну так абсолютно все дизель-электрические лодки проводят над водой большую часть ходового （и не только） времени, а 21-я （и 23）отличалась от предыдущих упором на подводу. Конечно, это ведь разные штуки, для разных условий и ситуаций, а лодки （напр 21 и 23）вполне могут делать одно и тоже. Тем более катер это тонн 100 , а эсм и 3000 бывал, я ж 21 не с Бибером или кайтеном сравниваю. Конструкция разная полутора- и одно-корпусная, а вот цели одинаковые. Да не очень, посмотрите 18 и 26 серии, там баки не мешали 10 та разместить. Так это как раз я пишу про нормальные максималки, а вы их собираете в кучу. Есть средства для подводного движения и для надводного, они разные, вот они и дают каждое свои максималки, а вы для подводного берете только моторы для бесшумного хода, а для надводного и надводные дизеля и подводные моторы вместе. Очень интересно. А почему вы сравниваете 6.5 уз не с надводной бесшумной скоростью, а с обоими двигателями на максимуме? Так что Ну и возвращусь к моему главному аргументу. Скажите, когда в боевых условиях электромоторы использовплись для надводного движения, ну кроме случаев выхода дизелей из строя? И в теории и на практике.

Вот же, блин, как я лоханулся: опубликовал фото того, чего у меня уже нет и делиться я б этим не хотел

Вообще-то было сказано, что код будет в одной из фото.