_U2_Broiler

упс.. Ответ:

Ну тогда и вы меня тыкните туда, где я приписывал этот текст вам. Я просто обьяснил как стреляют в дымы и попадают. Ну а по большому счету не могли бы вы уточнить свое заявление примерами и данными: дистанция стрельбы, сколько попаданий, сколько случаев и т.д. карочи поконкретнее. Очень смешно. 1. А что ему, ну кроме вас, мешает видеть дальше? Напр.звезды ведь этот глаз видит, а до них явно больше полутора км. Так же лично я вижу пролетающие выше 6-ти км самолеты, значит я при своих +3 феномен? 2. Однако и с оптическим прицелом указаны те же 1200 метров. 0. Тогда почему 1200, а не 1500 ........ Ну ведь могете, когда хочете. Т.е. есть пушка, стреляющая на 45 км, при ней есть СУО, могущее корректировать огонь до 30-ти км, а есть корректировщик или другой корабль, которые в состоянии обеспечить корректировку до тех самых 45-ти км. Т.е. корректировщик увеличивает дальность уверенной, эффективной стрельбы. Теперь понятно? Надеюсь.....

А какие отличия между первым и остальными залпами? Если стрелять просто в дымы, то это дело удачи, стреляют же так, как вы писали, по блескам выстрелов цели в дымах. З.Ы. Если вы отвечаете на часть поста, зачем его цитировать весь?

А у вас как с пониманием? Разумеется, что саму дальность просто стрельбы корректировщик не уаеличивает, он увеличивает возможности СУО. В ПМВ бои велись на дистанциях 8-10 миль, хотя пушки могли стрелять миль на 20, как вы думаете, почему?

Да легко. В дымы обычно стреляют с небольших дистанций, значит и разброс небольшой, если его увеличить в два раза, то это примерно равно обычной стрельбе на вдвое большей дистанции. На 20- ти км попасть же можно, значит и в дымы на 10-ти тоже. Теперь пара вопросов по видео: 1. сказано, что сигма определяется исходя из кол-ва орудий в башне и кол-ва башен, первое понятно, второе ну никак ибо сказано так же, что для каждой башни строится свой эллипс. 2. Также вполне понятно, что уменьшение разброса и увеличение сигмы улучшает точность, т.е. процент попаданий, однако хотелось бы конкретики: на （во）сколько именно （раз） увеличивается точность при уменьшении разброса на, напр, 7% или увеличении сигмы, напр, с 1.7 до 1.8 ???

Целиком и полностью согласен, бой бою рознь, однако я имел в виду средний урон не за бой, а за патч. Или по другому: среднеожидаемый урон.

За потеряные самолетики платить надо, т.е. поднимать чужую эффективность за свой счет. Хотя работа на общее дело.......

Принцип понятен, однако может: у РЛС есть предел дальности действия, у пеленга нет.

Противоречие, однако. Ну если логически, то выходит, что урон есть произведение кол-ва попавших снарядов на средний урон одного снаряда. Механика воздействия снаряда об цель вроде не изменилась, т.е. средний урон не должен значительно отличаться от старого； процент попаданий уменьшился. Вывод: иметь итоговый урон больше, чем раньше можно только за счет существенного увеличения расхода снарядов ПМК.

У меня два вопроса, возможно, уже ранее заданых: 1. когда на форуме закрытые темы будут визуально отличаться от незакрытых? 2. Будет ли пеленгация работать по подводным лодкам и зависит ли его работа от глубины погружения?

А разве Сетсу есть?

1. А можно узнать: что именно вы так рассчитали? 2. Можно было проще: 0.45-0.4=0.05=5% 3. Походу у вас проблемы с процентами. Попробуйте решить задачу: есть два линкора, американский и неамериканский, допустим они имеют одинаковый процент попаданий, т.е. точность. Ставим на амера в шестой слот -11% к разбросу, а на другой в третий слот -7%. Вопрос: на сколько процентов и у кого меткость станет лучше чем у другого? Мой ответ: лучше у амера на 9%, у другого хуже на 8.5%.

1. Не понял зачем текст в скобках, вы ж сами процитировали, что речь не о немцах. 2. Матемамика наиэлементарнейшая: （0.4/0.45）∧2=0.79=＞-21% Один из 1000 выстрелов попал 150 （15%）раз, другой из стольки же 300 （30%）, третий из стольки же 0 （0%）, кто из них больше набьет урона как прямого так и пожарами? Процент попаданий это параметр первичный, а вот урон как раз от него зависит. Значит у вас на немцах длительность каждой из стрельб более 70-ти секунд, или вы очень удачливый человек и имеете повышенный средний урон в пересчете на один снаряд

Согласен. Но всеравно текущий разброс （а, значит, и точность）сравняется на 35-той сек, до того будет хуже. А для компенсации этого “хуже” надо еще пострелять не менее столька же, т.е. сек минимум на 70-той сравняется кол-во попаданий . И только потом новый ПМК начнет становиться лучше. У не-немцев же не сравняется никогда, даже через бесконечность секунд стрельбы точность будет хуже на 20% по сравнению со старыми -60%. Аналогично с предыдущим вариантом в -35%, по текущему значению сравняются через 14 сек, по накопленному сек на 35-той. Вот и сами решайте, улучшение это или нет. А вы, если,конечно, не секрет, с каким сравниваете новый, со старым в -60% или с предыдущим в -35%?

А еще у японских крейсеров, имевших больше всех самолетов на борту, нет корректировщиков, но я же молчу ибо понимаю.

Вообще-то не такая же. Было -60% сразу, стало -55% через 45 сек, т.е. на 20% хуже, это если считать текущую точность, а если накопительную, то где-то вдвое через 45 сек. Ну Массачусетс и ща лучше Бисмарка. При полной закачке у первого разброс ПМК 134 м, у второго 189 м при почти равной дальности （разница в 100 метров）. Стреляло. Причем точность копится и при стрельбе без указания цели, а когда укажешь, то сразу включается накопленная, только выгоднее сразу указывать.

Еще Дакар, вполне себе бой.

Скорее всего на этих бомбах стоят дистанционные взрыватели а-ля РБУ-6000, раз нет установки глубины. Ну на некоторых эсминцах нет торпед, а на некоторых крейсерах и линкорах торпедоносцев и ничего, выживают как-то. А что делать: подождать когда закончится запас автономности, который при обнаружении расходуется интенсивно, после чего расстрелять с ГК и（или） ПМК , а лучше таранить. Кстати, я знаю пример боя, это второй бой в Нарвике, правда там лодку утопили в самом начале, но в списках составов она же есть. Еще два вспомнил, это Мидуэй и Филиппинское море, когда Тайхо утоп.

Я полагаю, что на ваш выбор, что сможете потянуть. Но в идеале --машина времени.

Ой, действительно не смогли？ Перевожу: покажите пример（-ы） сраженияя эскадр, в котором принимали участие подводные лодки.

Так автор это несколько раз отметил, купите очки. Очевидно, что ваше мнение совершенно наиобьективнейшее. Не так ли？

Угольно-стальные и выведенные корабли есть в контейнерах, у коллекционера премов, обычно, много, т.е. шанс выпадения нужного корабля высок и если проблем с деньгами нет, то пара-тройка сотен контейнеров решит задачу.

Есть вопрос: а зачем кэпу сбрасывать, напр, крейсерские перки, если его не планируют сажать на крейсера？ Не все ли равно, в таком случае, распределены они или сброшены？

Да ужж. Эсминцы без торпед. Авики почти без самолетов уже есть, ждем линкоры без ГК.

Да уж, блин еще тот. В теме про анонс этого перка я так понял, что это разные бонусы и, следовательно, они перемножаются, но разработчик написал, что складываются и еще один оппонент тоже. Так и было написано: активируемый растет линейно до 25% за первые 10 сек и на другие 25% за оставшиеся 35 сек, т.е. на 10-той сек этот перк сравнивается с предыдущим в 35%, а через 45 сек со старым в 60%. А вот ща заглянул на синий сайт и увидел, что у Курфа со всеми прибамбасами но без ручки рассеяние 438 м, а еще и с ручкой 197 м, что составляет 0.45, т.е. -55%. Это значит что постоянный и активируемый это два разных бонуса и они перемножаются, т.е. старых -60%, как обещано, не будет, и с предыдущим сравняется не на 10-той сек, а на 14-той.