ElharKesser

Было установлено что? Мост, который три раза самоудалился и его как не было, так и нет? Сейчас только старая МодСтанция стоит, но в ней написано, что её скоро прекратят поддерживать.

И каждый из них можно купить по 3 раза: 4 * 3 = 12

Очень редко они нужны. Кроме залётного низкоуровневого КР-бортохода (и то не любого) они прогрывают фугасам 33-го по всем остальным целям. Собственно, я вчера как раз на Z-31 играл с 150 мм такими же (только альфа фугасов ещё меньше: 1750). ББ пригодились только против Фурутаки в одном бою и Мьоко в другом. Всё остальное приходилось настреливать на фугасах. При этом Нюра вообще бортом только сквозняки ловила, ей плевать на ББ было абсолютно. ...Меркер, по сути, тот же самый корабль. А торпеды в коопе — дело сомнительное, их хватит только на одну атаку. Пока даже с 60 секунд перезарядкой ты зарядишься снова — уже целей не будет. Ну а в операциях почти все цели разбирают с ГК союзники ещё до того, как торпеды успеют доплыть.

Прокачивать стоковые модули и пропускать кактусы. Если я правильно понимаю, можно за 3 сброса ветки получить десятку, это как раз около 2кк опыта, но займёт 6+ месяцев и три х2 за сброс. Поэтому разница между 2 и 5 весьма ощутима. Ответ: никакой не стоит, по большому счёту. 11300 и 8475 Неправильно думаете. Не-цитадельный урон идёт либо 1/3 от номинала, либо 1/6. И ваши 1800 превращаются в 600 и 300 соответственно. А у 38-го — в 733 и 367. Опять же, откуда такой вывод странный? Только у 32 улучшенная точность, у других двух одинаковая. А циферки "максимальное рассеивание" пишется для максимальной дистанции. Разброс снарядов — это эллипс, который с дистанцией становится больше. Больше максимальная дальность = больше циферка разброса на максимальной дистанции. Да и 98 vs 104 уж совсем никак не тянет на "сильно". Урон самый никакой. На вкус и цвет — это понятно, но информация, которая к такому выводу привела, очень сомнительная.

Жалко. Не все играют с ПА, а без него, да ещё и после уничтожения старой системы сигналов её очень мало приходит.

Вот "шта": Потому что начальная скорость снарядов не значит ничего, если они эту скорость быстро теряют. И чем меньше калибр — тем сильнее. UPD: И на всех дистанциях он лишь на доли секунд лучше, чем британец. В итоге оба хороши только вблизи эсмов потрошить. А с дистанции по ЛК попадать — ну только если по стоящим. UPD2: Акизуки всё ещё один из более приятных эсмов, но тратить голду на прем-версию я бы всё равно не стал.

Забавно. Насчёт 33 пока сам не пробовал, но после других эсмов (особенно французов) возвращаться к Акизуки с его печальной баллистикой желания нет. Там же время полёта снаряда как у британцев (которые не-Козак, у него ещё хуже почему-то). Может и правда не 33 брать, а 32. Для торпед я всё равно думал Ягера брать позже.

В таком случае это проблема прокладки, а не корабля, если эсминцевод другого не смог предугадать при практически равной маскировке. Это во-первых. Кидд с хилкой, у Бенсона её нет. Это во-вторых. Кидд прем, который далеко не такой популярный в рандоме, тогда как Бенсон второй по количеству боёв. Это в-третьих. Вся твоя ситуация исходит из расчёта что вражеский 33 — краб, который прохлопал ушами засаду. В этой игре кружить могут только авики. Ну и да, чем больше калибр фугасов — тем больше критов, это всем известно, я думал.

Крутятся. У Гепарда такая же — ему ничуть не мешает. Вот у Anshan — там да, действительно не крутятся. Она у всех 3 одинаковая. Опять: она у всех 3 одинаковая. При этом 670 м формально среди худших, но при этом медианная по уровню 640, так что разницы почти нет. Французы могут быть опасны, как и Акизуки. Вот только они опасны для абсолютно всех, включая 10. Американцы? У Бенсона на 32% больше ДПМ, но при этом на 27% меньше ХП. Берёшь перк на ХП — и он в минусе (ты на 45% жирнее становишься). Аналогично с британцами, у которых 3 км ГАП разве что для самозащиты от торпед (да-да, вот тех самых, которыми якобы 38 должен быть хорош, зато быть днищем по ГК). Так что "так напихают" они разве что в чьих-то фантазиях. UPD: Ну и да, при этом тут пробитие будет 38 мм, так что даже по ЛК прямой урон будет больше, чем у всех выше названных, кроме Акизуки.

38 что-то совсем шляпой выглядит. По сути, Schonberg с понерфленными ББ, которому за +2 уровня взамен дали хилку, дымы и чутка дальности торпед. Вот только Schonberg что на ББ, что на фугасах кактусище то ещё, а торпеды по 12к будут уже не среди 6, а на 8 уровне... В итоге с такими ГК много не сделаешь, особенно там, где эсм должен быть — на точке против других эсмов. Зато у фугасника орудия по характеристикам лучше, чем у 2/3 одноклассников. Чем брать посредственный по всем характеристикам корабль я лучше возьму тот, у которого хоть что-то действительно нормальное из характеристик будет, пусть и узконаправленное. Ну а поскольку ветки как прокачиваемых ББ эсмов, так и посредственных (за исключением ГАПа) универсалов у нас уже есть...

Где грань между злоупотреблением и следованием правилам? Попрошу сестру создать аккаунт: другая почта, другой комп, но всё ещё в той же квартире. Отыграем нужное количество — и всё (ей больше гонки нравятся). Это считается злоупотреблением или нет? UPD: Похоже, уже неважно. На каждую победу идут ещё 3 поражения. Играть 120 боёв с новичком на низких уровнях — это как-то слишком для меня. Уж точно не в нынешнем рандоме со смурфами на 2-3 уровнях и плоскими/самотопками на 6+. Зато сразу вспомнил, по какой причине я перестал играть в эту игру.

Тоже начал подумывать что бы взять за сталь, раз уж активно играть я перестал и, видимо, никогда больше не буду (уж точно не с таким засилием самотопок и авиков в рандоме). Но вот проблема: выбрать-то практически не из чего (авики и самотопки сразу лесом): Bourgogne — точно не стану брать, я Jean Bart всегда от маскировки и сближения играл, а Bourgogne — это минус маскировка, минус скорострельность, минус доходность ради одной лишней башни, которая в атаке всё равно крайне неудобная. Shikishima — огромный, заметный, неповоротливый, не сильно бронированный, ещё и 6 орудий (а как люто Georgia косить с таким количеством снарядов может я и так в курсе) ради одного только увеличенного калибра. Mecklenburg — Agir с +2 башнями. А учитывая что я насколько был разочарован Agir'ом, что его покупку отменял через ЦПП... Austin — крайне хрупкий, с выключенной ускоренной перезарядкой довольно слабый, плюс у меня есть Смоленск, где ББ довольно часто бывают полезны на близких дистанциях. Vallejo — Worchester без ДПМа, зато с баллистикой получше. Z-42 — слишком "классический" эсм. Ragnar — поиграл я на Groningen/Sherman, и с меня хватит этой беготни с постоянной стрельбой из 2 башен, если честно. Лучше стрелять реже, но сильнее. Plymouth — более хрупкий вариант Minotaur с РЛС в отдельном слоте (и по видео играется примерно так же) Комиссар — с гибридами не ладится, слишком много времени тратишь на полёт к цели. А учитывая огромную цитадель — близко подходить тоже не станешь. New Hampshire — были на него надежды, но на тех видео, что я нашёл, он ну совсем уж косой, что возникают вопросы в осмысленности покупки. Incomparable — раньше на него поглядывал, но все говорят, что стабильных результатов не видать с 6-то стволами, а маскировка против засилья самотопок/авиков уже не помогает. И вот что делать теперь? Ждать ещё пару лет пока новую 10 за сталь добавят?

Голда всегда была раздельно, общая только у танков и самолётов. Прем аккаунт есть общий (+50%), есть отдельно танковый/корабельный (по +65%). Хотите чтобы прем был везде — покупайте общий. Может в танковом или самолётном клиенте ещё есть такая возможность, но точно не скажу, не играл с осени 2019 в танки, только за подарочными пескопремами заходил. А так да, можете не ждать.

Пробитие у их 380 мм на уровне американских 406 мм. Урон разовый меньше, но при этом один из лучших уронов в минуту (кроме 8 уровня). Время полёта снарядов тоже одно из лучших вместе с настильной траекторией.

Ну это у новой 10. А какая она будет — это надо смотреть, об этом я тоже говорил. Потому что качать целую ветку сомнительных орудий ради возможно хорошой 10 — ну такое себе. Ловят. В оконечности ловят когда стоишь кормой. В этом и проблема, собственно. На отходе от чего? Думаете, это хорошая идея внушать новичку что чтобы эффективно играть и не умирать надо развернуться в сторону края карты и убегать? Я упрощаю, но именно упрощённый вариант и будет воспронят новичком в итоге. Вот только что у нас играет на открытой воде? Японцы, советы, немцы и французы. У советов есть дальность и более комфортные углы наводки, выше уровнями — РЛС. Из минусов любят инерционку, но после апа пробития до 30 мм это спорный вопрос. У японцев есть торпеды, которые применять эффективно на крейсере — задача та ещё, и сомнительнюй плюс маскировки. Из минусов ужасные углы наводки и куцая дальность (как у лёгких КР). Немцев мы обсудили, у французев просто всё средненько, но есть форсаж и ускорение перезарядки (к слову, гонять эсмов на точках на 6 было весело). Вот и выходит, что японцы вот вообще не выглядят хорошим выбором. А, есть ещё новые британцы, но там с живучестью всё плохо из-за их схем бронирования. А мне не понравились тугие башни (45 с!) и не самые лучшие снаряды у Пенсаколы. А вот Даллас игрался относительно нормально и на открытой воде, но тогда не было кучи переапаных новых ЛК и авиков, которые тебя светят весь бой (кстати, это одна из причин почему маскировка больше не является серьёзным плюсом КР), тогда ещё можно было отсветиться и выждать момент получше. Даже банально между залпами ЛК пока он перезаряжается.

Потенциальный урон, в отличие от процента выживаемости, не является показателем живучести как таковой. Скорее показателем того, что по ним чаще всего стреляют, что для новичка тоже очень плохо. Причём не впоследнюю очередь из-за распространённой старожилами идеи, что это ЛК для танкования. Я когда начинал — в итоге стал качать все ветки, имевшиеся на тот момент. И да, британцы КР за счёт безопасного дыма, в который можно стать, нравились больше практически всех веток. Как и французы, у которых было нормальное расположение орудий в башнях, а не не пойми что, у которого одноорудийные платформы торчат во все стороны, как у ежа. Американцы надолго оттолкнули Омахой, который ловил цитадели в нос даже от тяжёлых КР, но по итогу Елена того стоила. У японцев на фугасах были только интересная Кума. Фурутака была интересна только тем, что это был единственный прокачиваемый КР5 с 203 мм ББ, фугасы там вообще не запомнились. Впрочем, как и на 6 с 7, там только на Могами что-то интересное начинается. У немцев было неадекватное расположение башен и ужасное время полётов снарядов на 150 мм — лишь слегка лучше, чем у американских 152 мм. 7 была нормальная, урон настреливала, но ни малейшего удовольствия от игры на ней я не получил. Тупо ползаешь ромбом вдалеке, спамишь фугасами. Ну хоть дальность была, в отличие от куцых япошек. Советы были почти как немцы и японцы, только заметно комфортнее в игре, вот и всё. Больше веток на тот момент не было. Эсминцы тоже заходили хорошо. А уж как на 7 уровне появились нормальные башни... И да, новичок даже на эсминцах будет пытаться от ГК играть. Торпеды — слишком нестабильный источник урона. Я когда японцев качал — плевался именно из-за этого: потому что по серому маркеру ничего не попадает, а предугадывать действия противников на почти минуту вперёд новичок не умеет. Для этого надо отыграть далеко не одну сотню, а то и тысячу боёв. Поэтому самые нестабильные и сложные для новичка — это эсминцы без дымов и без ГК. Т.е. французы, европейцы и японцы. Британские ЛК я и не рекомендовал потому что за исключением Нельсона расброс постоянно творит что-то невменяемое. Из-за чего вечные попадания по краям цели без пробитий. У меня на Лизе процент попаданий топ-2 из всех моих ЛК6. А урона — второй худший из всех ЛК6. Отсюда выводы. Но если новичок пришёл именно за британцами, потому что он от них фанатеет — он будет качать что угодно.

Серьёзно, что ли? Вот только новичку маскировка никак не поможет, т.к. он не станет выискивать острова, за которыми можно спрятаться и перекидывать через них. Он будет на открытой воде кататься и спамить. Сюда куда лучше бы подошли лёгкие советы, если уж на то пошло. Потому что и дальности больше, и углы комфортнее, а заливание фугасами всё то же. P. S. А вообще я заметил занятную закономерность: чем раньше зарегестрировался и начал играть человек — тем большая вероятность, что он будет рекомендовать самые старые ветки игры, потому что считает именно их "стандартом" и считает, что они каким-то магическим образом должны чему-то научить новичка, хотя в реальности это не работает. На чём я не раз споткнулся когда начинал играть и имел глупость поверить всем этим "какую ветку выбрать" от старых игроков.

А я рассматриваю билды в контексте средненького игрока, у которого нет пачки прокачанных кэпов. Достаточно сказать, что большинство кэпов у меня в промежутке 10-16 очков, 4 с 17 и по 1 с 18 и 19. Как в таких условиях я должен собирать билды, которые стали мало того, что дороже, так ещё и слабее на уровне 10-12 очков?

Кстати, да. Играешь с корректировщиком против солнца — тебе всё море блестит в глаза, ни чepтa не видно. "Приоритетную цель" переставили на 2 уровень, из-за чего все 10-перковые билды внезапно превратились в 12-перковые. Офигеть какой "выигрыш" получился. Особенно у эсмов, где на 2 же уровне стоит и "Из последних сил", который там обязателен. Аналогично у ЛК, только ещё в худшей форме: из-за перевода суперинтентанта на 4 уровень 10-перковые билды стали 14-перковыми. Билды под крейсера с ПМК и эсминскими калибрами просто перестали существовать. Так где выигрыш-то?

Да, это тоже есть. Если забыть о том, что переапаные штурмы стали после перепила авиков. А вот за урон по союзникам соглашусь. Но это можно было сделать очень давно, но не делали, насколько я помню, по каким-то идейным соображениям. Как и в танках в своё время.

Японцы зачастую слоупоки (нормальная подвижность у Конго и Амаги — скорее исключение из правила) с неадекватным расположением ГК в пачке двухорудийных башен вплоть до 9 уровня когда появляются наконец 3-орудийные. И вообще достаточно ограниченные одной ролью ветки (в данном случае "сиди стреляй издалека") рекомендовать новичку — так себе идея. Ну не будет он подстраиваться под плюсы-минусы, лучше что-то универсальное. Про это и в эсминцах позже речь пойдёт. Что только подтверждает мои слова. У французов и подвижность есть, и ПВО более-менее вменяемое, и 4-орудийные башни с 6 уровня. Вот только Ришелье там, пожалуй, самый худший корабль ветки потому что орудий мало, а перезарядка стандартная (30 с). Которые здоровые лёгкие мишени со смехотворным количеством не самых точных орудий: 8, а на 7 уровне так и вовсе с 6? Единственную лодку с 12 орудиями (10 уровень) уже скоро заменят на Preussen с 8, и что у него будет с точностью — ещё большой вопрос. Ещё один плохой совет IMO. А в ПМК прокачивать лучше новых немцев, у которых и орудия точнее, и ПМК повеселее. Но заниматься этим новичок не станет, для этого прокачанный кэп нужен. Ужасные углы наводки ГК, маскировка и хорошие фугасы есть, но кроме этого мало что полезного. Качая их новичок будет постоянно либо получать цитадели в борт, либо стрелять только частью орудий. Я уже не говорю про слабую ПВО. Играть на немцах, которые цитадели могут с самых неожиданных ракурсов ловить, а часть ветки вообще с 1 башней на носу как у эсминцев — ну такое себе... Не слишком живучие. Есть тяжёлые советы, где шикарные 9 и 10 уровни, которые действительно живучие. Причём самый унылый и быстро умирающий корабль в ветке (8 уровень) — это как раз переделанный немец с советскими ГК, что демонстрирует реальную "живучесть" немцев. Французы просто приятная ветка, причём начиная уже с 3 уровня. Итальянцы вплоть до 7 уровня — боль, но дальше достаточно неплохие, но слишком уж специфичные и зависимые от глупости подставляющихся врагов. Вот только они получают по лицу абсолютно от всего, что способно их засветить. А может достаточно много кто: маскировка у европейцев и британцев лишь слегка хуже, а ГК на порядки сильнее, удачи пережить их; французы просто зарашат на своих 50+ узлах на форсаже и развалят с расходника перезарядки ГК; ну кроме 10 быть может, но всё что ниже — почти гарантированно; даже американцы имеют неплохую маскировку и высокий ДПМ. По сути, любая ветка из этих (кроме европейцев) — это уже куда лучше выбор. И играть от торпед? Новичку? Который на всех классах играет от ГК и не может предугадывать действия противников на минуту вперёд, а потому будет просто по серому прицелу кидать? Это его научит многому (нет). Пожалуй, торпедные японцы — это худшая рекоммендация из возможных из-за всё той же ограниченности и однобокости, ибо кроме как спамить торпедами они больше ничего не могут. У американцев плохая баллистика, медленные торпеды и долгие дымы. Для командной игры такие дымы полезны, для рандома — нет. Куда как лучше будут британцы: и ГАП для подсветки торпед есть, и баллистика получше американской, и чуть слабее, но всё ещё достойный ДПМ, и куда лучше шанс поджога чтобы ЛК жечь, и кроткие дымы от авика или вражеского эсма ненадолго спрятаться (и делать это часто, а не 3 раза за бой как остальные). А вот ГК японцы — может быть, но новичку лучше на них играть как на обычном КР с дымами, с такой подвижностью лезть против других эсмов надо очень осторожно. По итогу получается примерно так: Из эсминцев — определённо британцы, несколько более спорны американцы и ГК японцы. Есть 3 крайности в плане попробовать как зайдёт — французы, торпедные эсминцы и европейцы, все лучшие в своей нише, но если не заходят — просто проходим мимо. Остальное какое-то посредственное: ГК советы — худшая версия французов, вторая ветка советов — просто ни о чём. Немцы — ГАП есть, но остальное опять ни о чём. Паназиаты — американцы с ГАП, но торпедами, которые не попадают по эсмам. Мало кто берёт. Из крейсеров — французы и советы, но на самом деле, достаточно много что может зайти. Откровенно никакие разве что итальянцы вплоть до 7 уровня и часть немцев. Отдельно стоят лёгкие британцы: если зайдёт — будете балдеть, если не зайдёт — будете плеваться и забудете ветку как страшный сон. Из линкоров — опять французы, которые достаточно хороши почти во всём, остальное в большинстве более специфичное: Японцы с хорошими ГК, но остальное так себе. Американцы вплоть до 7 уровня — боль, дальше хороши (будет типичным для многих веток, привыкайте). Старые немцы — косые сараи под ПМК, но при этом в ближнем бою умирают быстро. Новые немцы — полукрейсера с ещё лучшим ПМК, а значит точность есть, брони нет (в оконечности стабильно по 7-8к урона от других ЛК я только на немецкой 7 получал). И есть торпеды. Вполне неплохой универсальный вариант, если не ждать чудес танкования. Советы — живучие, но косые вдаль и без ПВО. Британцы — незаметные и с лютыми фугасами, но со слабым ПВО, не слишком бронированные, а вплоть до 6 уровня — так ещё и косые: 1 пробитие с залпа будете видеть часто. Итальянцы — полубронебойные снаряды вместо фугасов. Если попали в борт — нанесли больше урона. Попали в нос — и урона не нанесли, и поджечь не можете. Вплоть до 6 уровня — боль. Дальше, вроде как получше, но мне не слишком верится.

Передел перков, самотопки и обещание ввести 11 уровни в рандом — так что хорошего за год произошло кроме обновления графики?

Собственно, не могу решить, что взять. С одной стороны Карно вроде как самый безопасный выбор, но у меня уже есть Жан, который всегда нравился. А уж с учётом 25 с перезарядки на 305 мм... Тульса выглядит интересно, но смущают 6 орудий и очень неоднозначные отзывы. С другой стороны Аляска вообще не нравится непостоянными орудиями с долгой перезарядкой и тем, сколько она урона жрёт, а этот и поменьше, и не горит так долго. Керсаж тоже необычный, и если бы была компоновка как у Исэ (с палубой позади) - то было бы хорошо, а так огромный сарай, куда влетает абсолютно всё летящее мимо... Хотя наконец появляется вес залпа в противовес Джорджии с её 6 орудиями, из который нередко стреляют 4. Но и спамить с края карты тоже желания особо нет. Вот и не могу решить. Салем и другие прем-10 покупать не буду, они не фармят, да и нет там ничего интересного, кроме достаточно ситуативного Наполи. P. S. Дополнительным вопросом: стоит ли брать Groningen? Остальные премы за свободку уже куплены, 1.4 ляма лежит на это дело, но мало ли, вдруг скоро другая прем-9 за свободку выйдет, и опять ждать копить придётся.

Вот только там белый урон будет в большинстве. Потому что фугасоплюи со своих 14-15 км до Азумы банально не достают в большинстве случаев. Поэтому Азуме пожары не так страшны. Опять же, в том и прелесть, что Азуме нет нужды лезть на среднюю дистанцию. Жан Бар. При сходной роли корабля средней-ближней дистанции он и живёт лучше, и настреливает лучше. Поэтому когда мне говорят, что Аляска — это лучшая прем-9, и вообще ей место на 10 уровне — мне становится смешно. Единственное, что спасает эти ББ от участи быть такими же унылыми, как на Agir. Фугасный ДПМ ниже среднего по уровню. Суммарный шанс поджога просто средненький. Одна из худших на уровне, хуже только у Крона и Донского. UPD: Кстати, да. Без двойных рулей он не играется нормально, а с ними маскировка 13.5 км. У Жана в раскачке выходит 12.9 потому что второй модерки на рули нет. Потому что все характеристики средненькие. Весь окрабль такой: средненький. Из-за чего нет больших перекосов. Но называть эти характеристики по отдельности хорошими язык не поворачивается. Не самая худшая 9, на которой я играл, но и далеко не лучшая.