Alexey8833

Хорошо, что у нас существует Североамериканский сервер, из за которого авики точно не уберут (во всяком случае, американские). А по теме, вся эта проблема из-за недавнего, непонятно чем вызванного, изменения пресетов американских авиков. И если изменение пресетов амеров с 6 по 8 уровень ещё можно признать логичным, то "Эссекс" и "Мидуэй" просто сделали наголову сильнее своих японских коллег в плане истребителей. Естественно, что высокоуровневые япы сейчас страдают. В результате, на "Тайхо", походу, сейчас играет один IDKDI, а "Хакурю", наверное, вообще из рандома пропал.

Я, конечно, извиняюсь, но требовать применять санкции к авиководам, которые не обеспечивают ПВО-прикрытие своим кораблям в рандоме - это полный бред. Тогда надо наказывать и игроков, которые в режиме стандартного боя бросают свою базу и толпой прут по краю карты неизвестно куда. Или эсминцев, которые, видя зафокусенного сокомандника, не ставят ему дымы. Ну и т.п. Это не клановые и даже не ранговые бои, а рандом. К тому же, как верно указали выше, авика, в подавляющем большинстве случаев, тоже никто в бою не кроет.

Вообще, это изменение пресетов американских авиков какое то непонятное. Зачем было делать так, чтобы (при прочих равных условиях) амеры в воздухе выносили своих японских коллег в одну калитку? Тайхо и Хакурю, по сравнению с американцами, чересчур имбовали? В итоге, в рандоме на 9 уровнях сплошные "Эссексы", а на 10 - "Мидуэи", а на "Тайхо" и "Хакурю", походу сейчас играют только месье, которые знают толк в извращениях. Тоже самое и с уровнем самолётов на "Мидуэе". Понятно, что это игра, что нужен баланс и есть необходимые условности, но самолёты 8 уровня на авике 10-го - это просто нелогично. Все корабли в игре с ростом уровня растут качественно, у них повышается дальность стрельбы, точность, бронирование ну и т.п. А у "Мидуэя" просто тупо растёт количество низкоуровневых самолётов в ангаре. Такое ощущение что это вообще не такая задумка разрабов, а просто они судорожно пытаются привести его к балансу, а в голову, кроме как снижения уровня самолётов, пока ничего не приходит.

Ну так и у эсма есть свои преимущества перед авиками: 1) летящие бомберы с торпедоносцами видны задолго до начала атаки. К ней можно успеть приготовиться, начать маневрирование, чтобы занять неудобный курс для атаки. Хорошим игрокам очень тяжело загнать пачку торпед под борт, даже если они играют на полных утюгах, поскольку они умело маневрируют. Торпеды эсама, если их никто (допустим, тот же авик) предварительно не засветил, как раз и появляются уже прямо под бортом, когда толком уже не сманеврируешь. 2) Эсм может атаковать торпедами абсолютно любую цель, хоть "Ямато", хоть "Минотавр". Авику же надо тщательно выбирать цели, поскольку на высоких уровнях полно ПВО-имб. Безрассудные атаки на первые попавшиеся корабли быстро оставят авиковода у разбитого корыта. 3) У эсминца бесконечные торпеды. А вот у авика самолёты кончаются, а без них он становится бесполезной и беззащитной баржей.

Ну а тебя не смущает, что у нас, к примеру, во время циклона самолёты летают? Или что эсминцы не теряют эффективности и прекрасно себя чувствуют? В реальности большим кораблям волнение на море было по барабану уже во времена Первой мировой. Главное, чтобы орудия не заливало, а так система управления огнём всё равно произведёт выстрел только когда корабль окажется на ровном киле. И сравнения с танком совершенно некорректное, амплитуда раскачки у 40-тонного танка, прущего по грунтовке и у корабля, весящего в тысячу раз больше и раскачивающегося на волнах, абсолютно различная. В конце концов, бой у мыса Нордкап проходил при сильном волнении, но линкорам это не стало помехой. Ну да хватит о реальности, у нас же игра, в ней могут быть условности. При нынешнем варианте циклона, если я выхожу в бой на заточенном под фугасоплюйство на дальние расстояния картониуме типа Щорса, то при возникновении циклона нормальная игра для меня, по сути, заканчивается. А если добавить раскачку корабля при волнении, то все классы будут более-менее в равном положении. В конце концов, всё равно в игре у нас СУАО не реализованы, игрок целится вручную. Ну вот и пускай при шторме будет затрудняться прицеливание.

Взаимодействие с водой действительно выглядит не очень, такое ощущение, что корабли ходят в каком то киселе. Где огромные буруны у эсминцев, несущихся на полном ходу, где кильватерные следы? Из-за этого страдает атмосферность. И вообще, хотелось бы, чтобы, хотя бы и в отдалённом будущем, дурацкий циклон заменили как раз иногда возникающим волнением или даже штормом, чтобы кораблям просто тяжелее было попадать.

С одной стороны, нерф дымов явно напрашивался, поскольку стрельба из дымзавесы - это просто полнейший эльфизм. Логично было бы, чтобы дымы в игре, как и в реале, являлись оборонительным средством. Но, с другой стороны, сами же разработчики выпустили в свет ветку британских крейсеров, геймплей которых прямо завязан на стрельбу из дымов. Если нерфить дымы, тогда бриттов надо будет просто кардинально переделывать.

Это потому что у нас действие ПВО в бою никак не зависит от игрока. Вот если бы по самолётам нужно было стрелять, как и по кораблям, т.е. была бы какая то зависимость от скила игрока на ПВО-барже, то можно было бы повыяснять, чьё кунг-фу сильнее. А при существующей механике игрок на "Кливленде" просто при приближении авиагрупп прожмёт заградку и может после этого вообще на самолёты не смотреть, они сами по себе осыпятся в море.

Собирается Россия вести колониальные войны или нет - это уже отдельный вопрос. Имелось ввиду, что если уже строить авианосцы, то делать их нужно не менее двух, чтобы имелась возможность ротации кораблей. В строительстве одного авианосца практического смысла мало, потому что, как обычно и бывает по закону подлости, срочная нужда в авике возникнет именно тогда, когда корабль будет находиться в долгосрочном ремонте.

Одного авианосца недостаточно. Поскольку авик - сложный комплекс вооружений, требующий постоянного обслуживания, он, упрощённо говоря, после года службы должен год простоять в ремонте. Поэтому авианосцев нужно, как минимум, два, чтобы в наличии постоянно был хотя бы один боеготовый корабль. Вот, к примеру, направили к Сирии "Адмирал Кузнецов", пробыл он там определённый срок и вернулся для прохождения ремонта. По хорошему, его надо сменить в Средиземноморье другим авианосцем, а другого то у нас и нет.

На одном из сайтов хорошо охарактеризовали "Ташкент", указав, что в реалиях игры он является эсминцем, заточенным под артиллерийскую дуэль с линкорами. И, по сути, это так и есть. Классическую роль эсминца в плане захвата точек и торпедирования из инвиза он выполнять не в состоянии по причине конского засвета. Несмотря на хорошую артиллерию, со своими "коллегами"-эсмами в ближнем бою ему воевать всё равно напряжно из-за трамвайной маневренности и больших размеров, а издалека попасть в них тяжело. И, действительно, получается, что основное занятие "Ташкента" в бою - перестрелка с ЛК.

Качать французов начал только на днях. Дошёл до "Фриана", увидел современный крейсерский силуэт, скорость в 30 узлов, торпеды и артиллерию в башнях (и это всё на третьем уровне!) и решил, что этот крейсер - адская песочная машина нагиба. Но ни тут то было, первые же бои быстро развеяли все мои ожидания. Башни приварены к корпусу, при выстреле уже на 9 км снаряды вначале улетают вверх куда то за пределы экрана, чтобы секунд через 10 спуститься на парашютах, орудия какие то совершенно не дамажные. Зато сам "Фриан" отлично принимает урон, плюс ещё машину с рулями постоянно выбивает. Не знаю, с чего вдруг некоторые называют его имбой, по моему, очень слабый крейсер, хуже только "Кольберг". Настоящая крейсерская имба 3 уровня - это "Тенрю".

Авик не может уничтожить любой корабль, поскольку в нашей игре куча ПВО-барж. И авик также не может уничтожить корабль в любой точке карты, поскольку даже корабль со слабым ПВО может находиться рядом с ПВО-имбой и быть под защитой его ауры. Авик то как раз особо избирателен в целях, он должен искать корабли со слабым ПВО и находящиеся без прикрытия. Особенно это относится к началу боя. Вот все остальные классы как раз и могут атаковать абсолютно любой корабль, лишь бы хватило дальности. Можно провести аналогию, что "Ямато" стал бы похожим на "Мидуэй", если бы ему увеличили в несколько раз дамаг от фугасов и прикрутили дальность выстрела без ограничений, но при попытке обстрелять "Де Мойн" или "Минотавр" у него бы сразу отвалилась треть артиллерии. Ну, в принципе, да, хотя папка-нагибатор на любом классе может сделать игру. Но я скажу так, по моим личным ощущениям, гораздо большее влияние на результат боя имеет наличие отряда фиолетовых статистов в одной команде и отсутствие подобного отряда в другой. Особенно хорошо это было видно, когда в модпаке Прошипса был ластомер. Помню бой, в котором я как раз был на "Сёкаку", а в противоположной команде был "фиолетовый" отряд в составе "Бисмарка", "Тирпитца" и "Кутузова". Этот отряд катком шёл по флангу, аннигилируя всех, кто попадался им на пути. Я понимал, что должен атаковать именно этот отряд, чтобы мы не слились, но мой всемогущий авик, который может уничтожить любой корабль в любой точке карты, ничего не мог сделать. УберПВО "Кутузова", дополненное аурами двух ЛК, безжалостно выпиливало все мои самолёты, не помогал даже раш всеми 4 группами. Естественно, что мы проиграли. Так вот, когда в противоположной команде есть подобный отряд (а они встречаются гораздо чаще, чем топ-авиководы), тогда и появляется реальный повод "сжать булки".

Завышенная роль авиков (именно завышенная, а не высокая) должна же в чём то выражаться? В каких то цифрах? Не принимать же во внимание субъективное мнение ряда игроков. Кому то кажется, что авики перегибают, а, допустим, лично мне кажется, что сильно переапаны эсминцы (какой то непонятный инвиз у япов на расстоянии 5 км, салфеточный "Хабаровск", от которого бегают линкоры и т.д.). Завышенное влияние должно выражаться в чём то конкретном. Что касается условной встречи в одном бою авика-папки и авика-раковода, то, повторюсь, авиководов, у которых средний дамаг на том же "Сёкаку" уходит за 100 тыс. всего 1%, т.е. подобный игрок встречается, условно говоря, 1 раз в 100 боёв. А шанс, что такому папке попадётся в соперники откровенно слабый авиковод ещё меньше. В подавляющем же большинстве боёв встречаться будут примерно равные по скилу авиководы. А, собственно, почему у авика дамаг будет более эффективным? В силу переапанного ПВО на высокоуровневых крейсерах, авики в таких боях дамажат, в основном, линкоры. Вполне реален факт, когда "Мидуэй" сделает те самые 130 тыс. дамага, весь бой гоняясь за одним единственным отхиливающимся "Курфюрстом". Скорострельный крейсер, распиливший с нескольких залпов пару неосторожно подставившихся эсминцев, снимет ХР в процентном соотношений гораздо больший, чем ушедший за сотку авик, атаковавший только линкоры.

Чем просто на словах рассуждать, перегибают авики или нет, я решил обратиться к статистике. Вот на proships.ru есть раздел серверной статистики. Поскольку у нас нет какого-либо универсального показателя эффективности корабля в боях, я обратился к среднему уровню урона. В конце концов, у нас же в игре процветает культ дамажки. Для простоты анализа и чтобы не растягивать пост до уровня простыни, я взял 50% уровень, как наиболее показательный. Так вот, если, для начала, взять 6 уровень, то корабли по среднему уровню нанесённого дамага строятся следующим образом: 7 уровень: 8 уровень: 9 уровень: 10 уровень: Если проанализировать эту выборку на основе среднего урона, то видно, что на 6 уровне (где, якобы, авикам может противостоять только "Кливленд"), авианосцы безбожно проседают по статке, уступая даже некоторым крейсерам. К уровню линкоров они начинают подтягиваться только на 7 уровне, на 8 уровне Лекс и Сёкаку выступают примерно на уровне Бисмарка и Амаги и только с 9 уровня начинают лидировать по дамагу. Причём это лидерство не запредельное, к примеру, Мидуэй опережает по среднему дамагу Ямато всего на 8%. Если что, по статистике, средний дамаг на Сёкаку на уровне 100 тыс. имеет всего 1% игроков, и лишь 5% игроков имеют дамаг на Мидуэе выше 130 тыс.

Опять же не соглашусь. "Били мечом и принимали удар на щит" триремы Фемистокла и Ксеркса в Саламинском сражении, когда главным ударным воздействием на вражеский корабль был таран и абордаж. С появлением пушек корабли стали воевать дистанционно, и с развитием артиллерии расстояние постоянно увеличивалось и во время Второй мировой ЛК могли шмалять друг в друга с расстояния в пару десятков км. Могли бы стрелять ещё дальше, просто за горизонтом уже вражеский корабль не видно. И называть такой бой, когда корабли едва в дальномеры видят друг друга, "рукопашной" - явное преувеличение. Авианосец вытеснил ЛК, потому как может "стрелять" дальше и точнее. Ведь вся разница между ЛК и АВ, по сути, только в способе доставки условного снаряда до вражеского корабля. ЛК доставляет его до цели с помощью пушки и порохового заряда, а АВ - с помощью самолёта. А так суть одинаковая. И ещё хотелось бы добавить про ЛК, которые, якобы, принимали удар на себя, пока АВ отсиживались в тылу. Вот взять американский ВМФ во время Второй мировой, много ли американских линкоров приняли этот самый удар на себя, героически выстояли в сражениях? Только в Перл-Харборе их япы подамажили и всё, по сути. В самых главных боях участвовали, как раз, авианосцы. Легендарными кораблями стали не "Айова" и "Северная Каролина", а "Лексингтон" и "Йорктаун", которые как раз таки нигде не отсиживались и погибли в тяжёлых, жестоких и судьбоносных для войны сражениях.

Разница была бы фундаментальной, если бы, условно говоря, ЛК мог бы на гусеницах по суше ездить, а авик этого не мог. А то что авиагруппа с авианосца может быть перебазирована на берег за несколько часов, а для оборудования позиции для демонтированной башни линкора нужен, условно говоря, месяц, принципиальной разницы не делает. Это не более чем вопрос практичности, чисто технически никаких препятствий нет. Тем более в истории достаточно примеров, когда оружие снималось с кораблей и применялось на берегу. Хотя бы при обороне Порт-Артура. Да, ГК тогда с линкоров не снимали, но вовсе не потому что это принципиально было невозможно.

Ну так и у линкора, по сути, единственное оружие - это артиллерия. Для функционирования орудий корабль совсем не обязателен, их вполне можно снять с корабля и применять на берегу, а линкор без пушек также будет бесполезной бронированной баржей. Это просто игра словами. Точно также можно утверждать, что в Первую мировую на флоте всё зарешала артиллерия, а не какие то унылые платформы-броневанны, которые без пушек ни на что не годны. Повторюсь, корабль - это не примитивная платформа для размещения оружия (будь то орудия или самолёты), а единый комплекс вооружения. Самолёты - такая же составная часть авианосца, как пушки у "Ямато" или ракеты у "Петра Великого".

Вот тут я позволю себе с этим утверждением не согласиться. Если авианосец - это не боевой корабль, а всего лишь плавучая баржа для самолётов, то тогда и линкор - это не корабль, а не более чем плавучая платформа для артиллерии. И вообще, труЪ-моряки сражаются только посредством православного абордажа, а всё остальное - от лукавого. Да, "Рипалс" и "Принц оф Уэллс" были уничтожены базовой авиацией. Ну а систершип "Хиппера" - "Блюхер" был утоплен береговой артиллерией. И, думаю, норвежские артиллеристы тоже не испытывали никаких комплексов, что стреляют по кораблю из морских орудий с берега. А во время обороны Петропавловска с фрегата "Аврора" вообще сняли половину пушек и канониры работали из них по англичанам с берега. И что теперь, "Аврора" перестала быть кораблём, а её моряки автоматом стали пехотинцами? Ошибочно считать авианосец не более чем плавучим аэродромом, а линкор - плавучей артиллерийской платформой. Любой боевой корабль представляет собой единый боевой комплекс, где всё взаимосвязано и друг под друга заточено. Самолёты "Сёкаку" - это точно такое же оружие, как и пушки "Ямато", просто способ доставки снаряда до корабля противника разный.

Вот в реальности почти все корабли были кормом для АВ, но вот говорить, что та же самая ситуация и в игре - это покривить душой. Отчасти соглашусь только про угнетение авиками линкоров 3 и 4 уровня, но это, во многом, происходит из-за ***ов на "Хосё" и "Лэнгли", которые насилуют неопытных игроков. А так, чем выше уровень боёв, тем всё больше и больше кораблей с мощным ПВО, которые не дают авику разгуляться. Допустим, я сейчас качаю немецкие ЛК, поставил на свой "Кёниг" РуПВО и мой линкор 5 уровня начал сбивать по 15-18 самолётов за бой, самолёты 4 и 5 уровня до меня просто не долетают, а звенья мух 6 уровня сильно прореживаются ещё до момента сброса. Игра же на высокоуровневых авиках вообще начинает разительно отличаться. Допустим, играя на "Чапаеве", я просто держу дистанцию и поливаю фугасами любую цель, до которой дотягиваюсь и без разницы, что это за корабль и какого уровня. При игре же на высокоуровневом авике всё сводится к поиску одиночки, который неосторожно отбился от ордера, поскольку атака в лоб быстро оставит вас у разбитого корыта и без самолётов ввиду ультимативного ПВО подавляющего большинства крейсеров 8 - 10 лвл. Определённый нагиб может быть, если авик попадает к ЛК на два уровня ниже его, по моему субъективному опыту, это бывает оооочень редко. Гораздо чаще я на "Сёкаку" играю против 9 и 10, а там даже не ко всякой одиночке можно подлететь. Так что моё мнение, что авики у нас в балансе. С одной стороны, в среднем наносит больше всего урона, но с другой - устроить адский нагиб может только при очень удачно сложившихся обстоятельствах.

Без авиков играть не так интересно, а если их убрать из игры или даже в очередной раз занерфить, то опять пострадает историчность. В конце концов, во время Второй мировой авианосцы были главными кораблями-дамагерами, почему же в игре, пускай даже и по мотивам историчности, они не должны быть такими? К тому же, я не понимаю этого плача по авианосцам-угнетателям. Допустим, я - среднестатистический посредственный игрок, но почему то от авиков совершенно не страдаю. Ну да, бывает, что какой то урон наносят, но это происходит очень редко, так как в одной половине боёв авиков вообще не бывает, а во второй авик один, а целей много и до меня чаще всего вообще никто не долетает.

Единственная относительно положительная черта этого корабля - неординарный внешний вид. Но вот в остальном... Долгое время в моём персональном рейтинге кактусов первое место занимал "Карлсруэ", но Т-22 легко обошёл его на повороте просто со свистом. Огромный для эсминца силуэт, в который легко попадать, невозможность играть в торпеды от инвиза, бессильный ГК, у которого нет хоть какой-либо убойности и баллистики. В чём его фишка... Совершенно непонятно.

После выхода последнего патча управление авианосцем действительно стало каким то тормознутым. Т.е., если управлять им с клавиатуры, то, вроде, всё норм, но при управлении мышью у авика периодически появляются затупы, когда ему пытаешься указать курс, но он несколько секунд не прокладывается. Я сначала грешил на исправность своей мыши, но при управлении авиагруппами этого не происходит.

Ну тут то всё просто. Для "Дзуйхо" результат в 99 тыс. дамага отличный, вот и про-альфа по конкретному кораблю высокая. Но в окошке. где оценивается результат на авиках в целом, про-альфа гораздо ниже по причине того, что авик низкого уровня, а это значительно понижает рейтинг. Для поднятия про-альфы выгоднее всего играть на высоких уровнях. Это указывается в FAQ на Прошипс.