Razboynick77

Хорошее видео о том, кому хорошо в циклон. Спойлер - это не эсминцы.

У меня так же. Хиппер - верх. Роон и Гинденбург не нужны.

Ни разу не троллил, не вайнил впустую. Создал пару адекватных, полезных тем чисто по игре и кораблям. С грамотным подходом. И не попсу типа "нерфить авики!" Народ наставил плюсов. За что и получил ЛФ. Другое дело, что некоторые постоянно занимаются бессмысленным флудом. Вот такие ЛФ думаю не нужны.

Периодически в игре случаются турбо-победы, турбо-сливы. Иногда это приятно, иногда не успеваешь пострелять толком. Иногда это бывает настолько турбо... 5 минут 48 секунд. Противник потерял семерых... У меня самая быстрая победа. Интересно, какое время является рекордным в игре? Какие случаи бывали у вас?

Сударь, у меня на Атланте боев будет скоро больше, чем у вас на всех кораблях на аккаунте. Поэтому я знаю, чего прошу и зачем. И как этим пользоваться - затруднений у меня не вызовет. Даже на Океане. А все доводы за-против тех или иных способов апа я рассмотрел в первом сообщении темы. Я тоже хочу баллистику, но это все равно, что просить противокорабельные ракеты. Ибо не дадут.

Ну если бы у нас реально командные бои были, то конечно согласен. Но в рандоме все не так. Может сам ты понимаешь, чего надо, а вот твой союзник.... Я за Победы. Но чтобы и пострелять)

Так у амеров почти у всех уже с начала войны радары были. На Пенсаколе их еще в 1940-м поставили. Молотов так вообще на начало войны в СССР был единственным с радаром. Вот казалось бы реальная историческая фишка, ан нет. Не дали. По Атланте знаю, что с 1942г. оснащались РЛС типа SC, SG и Mk.12/22. Вступила то в строй Атланта после Перл-Харбора уже. В итоге в игре все эти РЛС чисто балансная штучка. Но размышления на тему были бы очень интересны! Ждем! Спасибо за информацию! Надеюсь дадут Атланте. Урон хороший!

В ветке видимо Гнейзенау. С топовым корпусом с 6-380мм от Тирпица.

ТС, спасибо за инфу! Корабль точно возьму)

Не против любого режима игры. Устраивает и то и другое. Но!... Условия победы возможно стоит пересмотреть, изменить, дабы избежать турбо-боев. Они никому не нужны.

А каков процент полезных тем у вас? Насколько полезна ЭТА тема? P.S. Естественно проголосовал за "нерфить авики".

Кстати, по торпедам. Что могут дополнительно дать длинные торпеды на Атланте. В идеале мне хотелось бы на выбор 2 варианта. То есть остаются родные торпеды 4,5км-65уз, но добавляется еще вариант с мэхановскими (симсовские все же слабенькие очень) длинными 9,2км-55уз. Благодаря длинным торпам на Атланту можно будет сажать кэпов с эсминцев, если кто-то предпочитает на них перки на ускорение торпед и их перезарядку. Получаем достаточно интересный третий вариант - 7,36км-60 уз. Противникам слоупочных торпед может приглянуться.

Владельцы Юбари сами виноваты - держат на ней слишком хороший процент побед (относительно), что и не вызывает у разрабов никакого желания ее сильно апать. Атланта же по статистике - худший и на 7, и на 6, и на 5 лвл. Разве что Фурутаку по дамагу превосходит. Это, надеюсь, достаточное основание для апа. Юбари был бы шикарным лидером, если бы его замоделили на более ранние годы, с 6-140мм ГК. И я бы его в таком виде немедленно купил.

По роли Атланты. Предназначение, концепция. Если исторически, то "Атланты" строились как легкие крейсера - лидеры эсминцев. То есть для действий совместно с эсминцами. Развития именно этого направления мне хотелось бы в игре. Какие задачи чаще всего возлагаются на эти корабли? Разведка, уничтожение вражеских эсминцев, участие с эсминцами в торпедных атаках. Характеристики, годные для этого - малая заметность, хорошая артиллерия, схожее с эсминцами торпедное вооружение. Если по игре. Малая заметность присутствует. Относительно других крейсеров. То есть в ситуации, если нет эсминцев на фланге у противника, то Атланта играет роль скаута хорошо. К сожалению при ведении подобной "разведки" на Атланте рекомендуется не открывать огонь по противнику, что вызвало бы только быструю путевку в порт. То есть можно служить только бесполезным светлячком. Исправить этот момент могут в малой степени длинные торпеды (пуск на ход противнику с инвиза), либо хотя бы короткая дымовая завеса, чтобы улизнуть. Артиллерия, способная подавить вражеские эсминцы присутствует. Но индивидуально бороться с эсминцами противника Атланта не может, некому светить. Разве что противник совершит глупость. Своих средств обнаружения нет. Идеально - РЛС. Но шанс, что ее прикрутят - исчезающе мал. С другой стороны - Атланта же для совместных действий со своими эсминцами. Они по идее и должны подсветить. Беда в том, что мы не выходим в бой в составе сбалансированной эскадры. Кого кинет, с тем и воюем. Торпедное вооружение. Как правило у лидеров наряду с хорошим ГК есть и не меньшее, чем у эсминцев число торпед. Тут у нас изначально торпеды прикручены только для последнего шанса. В игре виделось бы так - мы лидеры, выход с 1-2 эсминцами в атаку, с возможностью добавить свой вклад в торпедный суп при этом. Сделать его гуще. В противоборстве эсминцев на точках идет частый спам торпед в дымы, нередко весьма полезный. Но из-за 4,5 км дальности наших окурков - их не кинешь вместе с эсминцами. То есть в совместных торпедных атаках мы лишены возможности участвовать. Торпеды вроде есть, но их нет. Роль как ПВО-крейсера в игре - акцент на нее сделан по причине невозможности адекватно решать иные задачи. Поэтому мое видение развития Атланты в игре - усиление роли как лидера эсминцев. Промежуточное положение между обычными крейсерами и эсминцами. 13:31 Добавлено спустя 3 минуты Абсолютно верно. Ни одного инструмента для иной тактики у нее нет...

Это лечится пятым перком на инвиз. С ним Атланта светится на 9,4 км. Конечно не у всех он есть, но... К нему стоит стремиться.

А я топил вроде всех линкоров, кроме "десятых". Причем нередко фуловых и один на один. Недавно Норка со мной бодалась. 15к фугасами, 27к - бронебойками, 22к - пара торпед. После этого меня еще хватило утопить Миоко и Фубуки. Плюс сбил 32 самолета. Если Атланта фуловая, то при пикировании на любой линкор шансы очень высокие. Мне интересна Атланта как крейсер для экспериментов. У меня несколько кэпов для нее, под настроение пилю то самолеты, то эсмы, то охотник на крейсеров, то все вперемежку. Всякие марафоны с узкой заточенностью под определенные цели. И не хватает для разнообразия длинных торпед.

А я его для всех целей абсолютно использую. Без всякой узкой специализации. ПВО надоело уже. Меня интересует "ногиб". И вот кстати зрею для нового марафона-эксперимента "Атланта против линкоров" боев так на 50. Цель - завалить в каждом бою хотя бы 1 линкор противника. Провести анализ по всем боям, подсчитать все циферки, ну и выложить результат.

Дальность стрельбы на этих кораблях разная вероятно по причине разной высоты дальномерных постов. У Атланты выше - ей поставили чуть большую дальность. Система засвета при выстреле такова: [калибр ГК в мм] x 3 x 10 — для видимости с кораблей. К ней добавляется изначальная величина дальности засвета корабля. Атланта 10,7 км + 127х30 м = 14,5 км. У Мэхана 7,9 засвет, при выстреле 11,7. Все нормально, все естественно. Вот если бы Атланта была размером с Мэхан, то да, засвет при выстреле был бы 11,7. А так - никакой инвизной стрельбы не выйдет. Вообще - смысла даже в УОП немного. Сам играю в основном без него. Попадаешь только в стоячего, а сама бОльшая дальность стрельбы провоцирует начинать огонь впустую, засвечивать себя раньше времени, как следствие - фокус, порт. Стреляю только с засвета - где-то с 9 км. Наверняка. Обычно до последнего жду. Часто стараюсь только в упор. Благодаря этому меткость 38%.

Жестокий вы человек)))

А чем по вашему занимаются стада японских эсминцев, кидая торпеды с 10 км, если не вангованием? На Аньшане, Ло Янге - постоянно на ход кидаю. Я не преподношу это как главную тактику. Я указал, что и это мы сможем делать. Если захотим. Эффективность приема очень низкая, не отрицаю. Но можно. 15:50 Добавлено спустя 2 минуты На карте Океан против линкора, если сам шотный - можно убегать и кидать торпы, оставаясь незамеченным.

Ну так пересветить Атланту может только эсминец. У инвиз-Атланты всегда есть выбор - вступать - не вступать в бой с сильным одиночным противником. С такими торпами, если противник навстречу, то можно с 10 км на ход обоими бортами откидаться.

Стада Атлант появляться точно не будут. Они не бесплатные) Там видится еще одна интересная возможность - с инвиз-кэпом Атланта светится на 9,4, а торпеда - на 9,2 идет. Можно будет из инвиза на ход кидать) Мне в боях часто не хватает длинных торпед...

Если исторически - то нет 2-х бортовых башен ГК. Но вместо 28-мм "чикагских пианино" стоят нормальные "бофорсы". То есть ГК и дальнее ПВО ослаблено чуть, а ближнее ПВО значительно лучше. Большего не знаю. Ну может еще фишка какая есть... Стволов ГК меньше, лично я бы РЛС воткнул.

Вскрытие покажет... Другие премы так сильно не проседают по статистике вроде. Так что надеюсь на положительный результат. А по торпедам - в скобках указал и мэхановские (надеюсь именно на них). Я понимаю, что у разных игроков разные требования, пожелания. Но мне показалось, если свести все к стандарту (рлс! дым! хп!), то тема просто утонет незамеченной в ряду прочих без видимого результата. Поэтому, как говорится звиняйте, если что не так. P.S. Я еще попросил индивидуального предложения с Флинтом

А чего утрировать-то?Я что, вагон тем создаю? Требую к себе внимания? Мне что 15 лет? Дешевые аплодисменты мне не нужны. Ну создайте по Микасе. Пусть дадут вам пулемет. Ну создайте по Ишизучи. Пусть увеличат на 100м. Вы зачем приписывайте мне то, чего нет? Чего могу - предлагаю. Вам не нравится - будет ап (если будет) - из гордых побуждений оставите родные торпеды. Я что, навязываю что-ли?