Razboynick77

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2343632" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Kusachy (18 Июн 2016 - 16:03) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>Во-первых, к чему эта виктимность? Зачем стокгольмский синдром? Разработчики могут сделать что угодно, главное - обосновать. А доказывать самим себе, что этого не дадут - какой смысл?</p> <p>Во-вторых, вот насчет дымов написано в теме:</p> <p>"<span style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;">- </span><strong style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;"> Дымы </strong><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:arial, helvetica, sans-serif;background:none;">как Кутузову? И тут картинка в голове – подкараулил у острова пару-тройку врагов, выскочил, встал в дымы и безнаказанно по чужому засвету за минуту анн***ировал… Конечно, пригодилась бы вещь в большей степени, чтобы «рвать когти», когда попадаешь в фокус. Но ведь будут использовать для турбо-нагиба… Чит.</span>"</p> <p> </p> <p>Ну и зачем это? В любой ситуации можно нагнуть. Реально у кого-то так будет получаться, у кого-то - нет. Кутузов хоть и имеет ДПМ меньше, но тоже мог бы так нагибать - его ДПМа на дистанции менее 10 км (мы же караулим и выскакиваем из-за острова, да?) вполне хватает на 2 крейсера за время действия дымов. Но на нем дымы не являются имбалансом. </p> <p> </p> <p>В общем, пост по форме интересный, по содержанию скорее даже вредный.</p> </div> </div> </div> <p> </p> Ну, всем не угодишь) Кому полезный. Кому вредный. С любым кораблем. <br> Моя задача была в получении хоть какого-то результата. Я нашел вариант и обосновал его ввод. <br> Предположим я не прав. И правы вы. Напишите текст, создайте пост и стучите в дверь к разрабам. Если будет успешно - я только За. <br> Я нашел как мне кажется относительно успешный вариант и реализовал его. И вроде с положительным откликом. <br> А форум полон десятками (утрирую, не считал) тем по Атланте. И какой с них выхлоп? Приведете пример успешной темы об Атланте и ее проблемах, услышанной там, наверху?

На первой странице я четко по полочкам расписал, ПОЧЕМУ нам этого (того, чего мы жаждем больше всего) НЕ дадут. Разумеется, Вы можете не согласиться. Но по моему все логично.

Не совсем. Не к этому я вел. Весь пост о том, что нам могут дать, а чего не могут. Я просто пришел к выводу, что длинные торпеды дать вполне могут. Ибо исторично и не разрывает рандом. И применение лично я им найду. И в борьбе с эсмами и т.д. Если бы была хорошая вероятность, что дадут нечто иное, то я и вел бы к иному. Альтернатива - вечно ждать все эти РЛС, дымы и прочее. И никогда их не получить. А вот длинные торпы - реально. И это какой-никакой, но ап.

Проблема только в том, что их НЕ дадут. С РЛС или гидроакустикой с заградкой это будет машина нагиба. ИМХО. Так что просил, что могут дать. И не просил, что не дадут. Добавлю. Предположим ЦА дадут Атланту с заградкой и гидроакустикой. Народ сразу побежит с эсмами точки брать, типа - у меня ж гидроакустика! Да еще зонтик от авиков! Будет делать это не по умному, естественно сразу получит фокус и все Атланты будут сливаться в первые 5 минут боя. Статистика атлантоводов рухнет еще сильнее. А нет гидроакустики - нет искушения. И крейсер целее. Я к тому, что гидроакустика - больше для скилловых игроков. Потому что играть на переднем крае и не помереть за 5 минут - требует умения. И неплохого. А в тылу от акустики толку нет...

Отлично! Ваши слова радуют! Стараюсь как правило годные идеи лить) Хорошо, если не зря потрудился) 11:17 Добавлено спустя 2 минуты Я точно найду им применение) А как найду - научу других) Для меня это очень неплохой ап. Просто надо понимать когда, зачем и как применять это. И самое главное - нам МОГУТ это дать. В отличии от всего прочего.

Если залезть на http://na.wows-numbers.com/ship/4288591856,Atlanta/ то мы увидим, что американцы, несмотря на дикую популярность (судя по числу боев) Атланты, играют на ней куда хуже, чем на РУ-зоне. 48% побед и 26к среднего урона. У нас 51,5% и 30к среднего. А может как раз из-за дикой популярности плохо и играют. Понакупали раки... )))

Большая тема насчет апа Атланты. Много букв. Но вроде все по полочкам разложено. Ничего сверх того, что МОГУТ дать, не просил. http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/57104-%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0-%D0%B0%D1%82%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D1%83%D0%B6-%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B2/#topmost

Наконец заглянем в историю. Атланта строилась для действий совместно с эсминцами. То есть быть их лидером. Давить вражеских эсминцев. И вот лидерам хорошо бы иметь адекватные по дальности торпеды, как и у их подопечных эсминцев. Крейсерами ПВО их никто не считал и не строил для этого. Таковыми они стали аж в 1949 году.

Просто не дадут. Если бы мне дали Атланту с нормальной баллистикой - я сам выпиливал бы на ней эскадры. Ни боя без кракена. Все, что спасает моих противников - невозможность попасть в них дальше 10 км из-за чертовой баллистики. Поэтому главное в теме - что РЕАЛЬНО могут дать, ТО я и прошу)

Что там доделывать? Куда еще дальше то? Про ПВО я написал уже - кроме как сместить вектор атаки вражеского авика на другие союзные корабли, Атланта ничего не может. Если только авик не нубо-рак. Бегать за самолетиками и ставить мышкой приоритеты? Весь бой? Серьезно? Зачем? Это на РЕДКОГО любителя. ПВО-вариант мне давно приелся, он откровенно скучен. А вот бессилие в прочих задачах стоит решать. И я не свожу роль длинных торпед только к спаму в дымы. Само собой они для многого сгодятся. Самое важное - РАЗНООБРАЗИЕ в унылом бессильном геймплее. Ну и исхожу я из своего опыта. Почти 900 боев на ней с хорошим результатом.

Да я и так в инвизе катаюсь... С 9,4 км свечусь. Не в том ее проблема. На ней НЕЧЕГО делать. Нет вариантов, разнообразия. У тебя один инструмент - бесчисленные пятидюймовки НИ ДО КОГО не достреливающие. А если достреливаешь - то сам под фокус и труп. Ты тупо ждешь. Ждешь когда создадут момент союзники, когда лоханутся противники, бесчисленные КОГДА... Апать баллистику никак - эти 127-мм окурки на десятках кораблей еще есть. Всех придется приводить к знаменателю. Мощный заряд не поможет - короткий ствол все решает. Все же отталкиваемся от исторических характеристик. Поэтому я выдвинул самое минимальное пожелание.

Я рассматривал возможности которые было бы НЕ ЖАЛКО нам дать разрабам. Естественно нам и РЛС и дымы подавай и 22 выстр/ствол. Просто этого НЕ дадут точно.Я же хочу, чтобы ДАЛИ. Хоть чего-то. Кому-то длинные торпы не помогут. Но должен быть выбор. Хочешь - короткие, хочешь - длинные. В идеале мэхановские. Мне было бы куда интереснее играть.

Не знаю... Лично я со скрипом, но на Океане порой нормально воевал. Без удовольствия, правда. Если нет авиков, то там совсем делать нечего. Избегать вообще Океан​ лично я не хотел бы. Но это только ИМХО. Вот если бы на Океане циклон... То это идеально для Атланты. К сожалению циклона на этой карте не вводят. Главное, чтобы ДЛИННЫЕ торпы были. Изначально я как раз на мэхановские целился. Исторически - должны быть симсовские. Конечно не откажусь от мэхановских.

Да, тут вы хороши!

Цель не ликвидация разрыва между сильными и слабыми. Он будет и должен быть. Но слабый игрок получит немного больше возможностей, как он их реализует - не знаю, но статистика не просядет, точно. Куда уж ниже. И так дно) А хороший игрок ведь и на других кораблях тоже творит чудеса... Только на Атланте это со скрежетом зубов и горящим стулом... Да, сам тоже топил так Норки. Но редко это очень... Была дуэль один на один. Снял 15к фугасами, 27к ББ, 22к - две торпеды. При том, что попал всеми. Были бы дохлые торпеды - тот же результат.

Тема не о мегатоннах урона, а о жестком дискомфорте, бессилии и постоянном превозмогании при дохлых результатах. За кровные 2000 рэ. Мегатонны не нужны.

Кто за нее заплатил 2к рублей - тому интересна. Если вам неинтересно, зачем заглянули? Проходите мимо)

Да для них и статистика не показатель. Та же Атланта. Смотрим стату. Худший крейсер по ПП и дамагу на 7 лвл. Спускаемся. И на 6-лвл он тоже худший. Спускаемся на 5-й! И находится только одна Фурутака, уступающая Атланте по дамагу, но все равно выше ПП. Кактус? Да. УГ (статистически) в сравнении с прочими крейсерами? Да. При этом еще за него платят 2к реального бабла. Но воз и поныне там... Типа пара папок кого-то там на Атланте гнут. Смотрим стату - всего 12 человек (12! Карл!) набивают на нем больше 50к урона. На любом другом крейсере они же набивают КУДА больше... Но нет. Апнем Атланту, игра сломается)

Подозреваю сарказм)Да вообще не будет. Я играю без УОП чаще всего, потому что дальше 10 км попадаешь только по стоячему... Имеет смысл только вкупе с баллистикой Киева, что разумеется превратило бы Атланту в Терминатора.

Как бы ее не апали, разрывать рандом она не сможет. Почему? ГК не изменишь. Это единственное, чем она "разрывает". Эти окурки как били на 11, так и будут с минометной траекторией. И все, кто дальше стреляет, будут просто без шансов убивать Атланту. Все папки, настреливающие по 50-60к на ней настреливают куда больше на одноуровневых крейсерах. И всегда будут настреливать на других кораблях больше. Я неплохой игрок на Атланте. В какой-то мере ее фанат. Но будучи на другом корабле и видя в команде противника Атланту иначе как на 27,5к халявной дамажки смотреть на нее не могу. У Атланты при равном скилле игроков нет НИ ОДНОГО козыря в руках. И всякий выход в бой - НАДЕЖДА... Надежда, что в команде противника будет достаточное число клешнеруких. И вечное ОЖИДАНИЕ момента. Который должна создать либо своя команда, либо вражеская, потому как создать момент для себя самой Атланта не способна. Ну Океан - вообще без комментариев. Был бы на Океане циклон - шикарно. Но как раз на Океане его не вводят. Против девяток - кусок мяса... P.S. Возможно сделаю тему, где рассмотрю свое видение Атланты, игры на ней, возможных апов, чтобы без перебора.

С РЛС и своей скорострельностью она просто будет заниматься геноцидом эсминцев в дымах. Индианаполис, могущий дать пару залпов за время действия РЛС, дает шанс какой-то эсминцам. А Атланта за эти 30 сек сможет и пару эсмов забрать... Я не откажусь от РЛС, но боюсь с ее огневой мощью, причем именно в радиусе действия РЛС 8,5км, эту фишку в качестве апа она не увидит. А вот увидеть РЛС может Флинт, у которого ГК слабее на 4 ствола.

Склоняюсь к тому, что это единственный оптимальный вариант. Чтобы и не переборщить и дать вариативность. А без этого - реально просто корм для любого адекватного противника. Пока удается что-то делать лишь на крабах и по пол боя выжидая момент в засаде.

На карте Океан? Быть может. А так - часто пикирую на крейсерах и забираю линкоры.

Лично я - за бОльшую уникальность, но и за бОльшую играбельность и вариативность.

Я уж утрировал. Сидя только за камушком по 50к за бой не соберешь) Просто бывает когда кинет к одним девяткам... Приходится ждать пол боя момента. Свою тактику описать мне сложно. На разных картах с разными кэпами, да еще смотря что там твои союзники вытворяют... Если союзники норм, то обычно постепенно в атаку с ними вливаешься. А если гнут красные, и выбрал не тот фланг, то за камушком ждешь, когда они добьют твоих союзников, либо те отступят, подойдут уверенные такие на три-пять км, а ты выскакиваешь и прописываешь либо многократный прием в цитадельку, либо целительные торпедки) Пассивность Атланты в том, что она ждет момента из-за своих характеристик. Ждет, когда его ей организуют. Союзники ли, враги ли... А вот сама организовать это она не способна... Вот в этом пассивность.